Если бы ты стал рассказывать слепым что ты видишь, а они просить им это доказать, а то мало ли, может ты врёшь, как бы ты стал это делать?
Нет у меня такой цели - просвещать атеистов и что-то им доказывать. КПД не то.
Чего же вы тогда сюда вылезли? :lol: Теперь придумывайте как выкручиваться будете... Если просто понаблюдать за атеистами, то чего вы тогда пишете?
Одно время научный мир поддерживал "прогрессивную" теорию геоцентризма, потом прошло время, сменилась парадигма.
Отсюда какая мораль?
Думай, думай, на что голова дана?
Нет уж. Я жду именно вашего вывода, потому как мне здесь всё ясно, а вот что именно вы хотели этим сказать - банальность или глупость?
Зачем обязательно ложна? Ложно ли утверждение "2х2=5, т.к. вода мокрая". Да, вода мокрая, но в целом утверждение неправильно. У ТЭ, как у всех больших теорий, несколько слоёв: база, разделы, частности. Кое что неприменно смениться и это может совершенно преобразовать эту Т.
Ну и меняется, разивается. Это не делает тоерию ложной.
Со временем в эту теорию войдёт творец или творцы, занимающиеся преобразованием планеты, и одно это совершенно преобразит взгляд на эволюцию.
:lol: Вы его сначала найите и покажите, а потом поговорим. Раскопайте нам "скелет ангела"... вот тогда и будет доказательство. Под "скелетом ангела" я имею в виду люое сверхестесвенное доказательство.
Тот же БВ, те доказательства, которые под него подкладывают, вовсе не являются прямыми доказательствами БВ, и могут указывать совсем на другое.
Вы сомневаетесь в том, что Земля круглая? А ведь сами вы этого не можете увидеть. Приходится косвенно. Кстати, а может быть и Индии нет? Вы там были?
Хотя БВ это гипотеза и возможно характер развития Вселенной был иным. Это вам не Индию открыть.
"Само собой" ничто в науке не происходит.
Правильно, но не только в науке, а вообще нигде.
Верно. Следует искать естественные причины всех процессов.
