Теоремы Гёделя

[Петро]

.

Изоморфизм между чем?

Дык - мальчик , миленький . Об этом - уже все воробушки пропели-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью в нашем уме , на нашей бумаге и пр. и т.д.

поздравляю вас, гражданин, соврамши. такого изоморфизма нет и быть не может. "модель- это упрощенное отображение прототипа, сохраняющее существенные элементы прототипа и опускающее второстепенные, несущественные"

[Yuki]

Да, я верю в Бога Израиля. Другого Бога не дано Израилю, или мне, или вам. А вот где-то очень далеко в БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной имеется бесконечное количество богов, до которых мне и вам, и Израилю  дела нет. Для меня есть ТОЛьКО ОДИН Бог, по законом которого я стараюсь жить.

Какая интересная позиция! Впервые с такой сталкиваюсь, наверное, потому что у нас тут мормонов еще не было.
Правильно ли я понял, что вы ограничиваете всемогущество бога как минимум по способности перемещаться в пространстве? Т.е. они так далеко, что сюда к нам никогда не попадут. Или как вы как-то иначе гарантируете, что любой обратившийся к вам от имени бога есть именно тот искомый бог Израиля?

Интересно, а ПОЧЕМУ Бог не хотел, чтобы они понимали? Почему Он им запретил именно это? Зачем Богу нужно создавать людей, которые как наивные младенцы. Имеют инфо, а понятия НИКАКОГО, опыта НИКАКОГО!

Я знаю!   Чтобы смотреть, как они мучаются, но по-прежнему считают его благим.  :twisted: Ибо это все равно, что страдать зубной болью и не знать о существовании стоматолога.

Полезность часто узнаю из своего опыта. Или из слов специалистов, как например, врачи говорят, что делать упражнения полезно, а я верю словам врачей, начинаю делать упражнения и сама чувствую как это положительно отражается на моём здоровье.
Истинность учения, если только верить словам Христа, и как я понимаю, вы им верите, узнаётся по плодам. А ещё силой Святого Духа.

А как вы для себя формулируете ситуации относительной полезности? Типа необходимости пить соленую воду.
Это я к тому, что абсолютная истина недостижима, а поиском достоверных знаний, в моем понимании, занимается наука. Причем, наука – это изучение способов достижения цели, которая от понятия «польза» отличается чисто субъективно.
Значит, сугубо специфичным для вас методом определения истинности (и пользы) чего-либо является посредство Святого Духа.
Приходилось ли вам прибегать к его помощи? Опишите результаты. И как, в таком случае, выглядит ответ?

[KWAKS]

.

Изоморфизм между чем?

Дык - . . . - уже все воробушки ..-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью . . .

поздравляю . . . такого изоморфизма нет и быть не может. "модель- это упрощенное отображение прототипа, сохраняющее существенные элементы . . . "

ЭХ , дядя ! Поскольку методом слепого тыканья-мыканья - невозможно составить полный(исчерпывающий) перечень(список) всевозможных свойств Исследуемого Объекта . . .
То исследователи и выискивают существенные элементы , которые и определяют весь данный Объект , как таковой - явно и недвусмыссленно выделяя его среди других похожих .

А это значит : Изоморфизм между существенными элементами Исследуемого Объекта - и будет Достаточным Условием для построения корректной Модели даннго Объекта , а не других , на него похожих .

Более того : логический анализ построенной корректной Модели даннго Объекта - и позволяет найти новые , ранее нам не известные свойства(новые существенные элементы) Исследуемого Объекта .

Напр. во времена Менделеева - было известно около половины от ныне известных хим. элем. Расположив хим. элем. в опред. порядке - Менделеев предположил существование очень многих неизвестных на то время хим. элем. и описал их гипотетические свойства .

Дальнейшие исследования , продолж. и поныне - каждый раз подверждают корректность построенной Менделеевым Модели .

Аналогично дело обстоит и с остальными-прочими корректными Моделями в любой области Знания , как такового .

[Петро]

.

Изоморфизм между чем?

Дык - . . . - уже все воробушки ..-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью . . .

поздравляю . . . такого изоморфизма нет и быть не может. "модель- это упрощенное отображение прототипа, сохраняющее существенные элементы . . . "

ЭХ , дядя ! Поскольку методом слепого тыканья-мыканья - невозможно составить полный(исчерпывающий) перечень(список) всевозможных свойств Исследуемого Объекта . . .
То исследователи и выискивают существенные элементы , которые и определяют весь данный Объект , как таковой - явно и недвусмыссленно выделяя его среди других похожих .

А это значит : Изоморфизм между существенными элементами Исследуемого Объекта - и будет Достаточным Условием для построения корректной Модели даннго Объекта , а не других , на него похожих .

Более того : логический анализ построенной корректной Модели даннго Объекта - и позволяет найти новые , ранее нам не известные свойства(новые существенные элементы) Исследуемого Объекта .

Напр. во времена Менделеева - было известно около половины от ныне известных хим. элем. Расположив хим. элем. в опред. порядке - Менделеев предположил существование очень многих неизвестных на то время хим. элем. и описал их гипотетические свойства .

Дальнейшие исследования , продолж. и поныне - каждый раз подверждают корректность построенной Менделеевым Модели .

Аналогично дело обстоит и с остальными-прочими корректными Моделями в любой области Знания , как такового .

ну так Вы уже поняли, что изоморфизма быть не может, или Вас носом ткнуть?

[KWAKS]

.

Изоморфизм между чем?

Дык - . . . - уже все воробушки ..-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью . . .

поздравляю . . . такого изоморфизма нет и быть не может. "модель- это упрощенное отображение прототипа, сохраняющее существенные элементы . . . "

ЭХ , дядя ! . . методом слепого тыканья-мыканья - невозможно составить . . перечень(список) всевозможных свойств Исследуемого Объекта . . .

А это значит : Изоморфизм . . Исследуемого Объекта - и будет Достаточным Условием для построения корректной Модели . . .

. . : логический анализ . . Модели . . позволяет найти новые , ранее нам не известные свойства(новые существенные элементы) Исследуемого Объекта .

Напр. во времена Менделеева - было известно около половины от ныне известных хим. элем. . . - Менделеев предположил существование очень многих неизвестных на то время хим. элем. и описал их гипотетические свойства .

Дальнейшие исследования , продолж. и поныне - каждый раз подверждают корректность . . .

Аналогично дело обстоит и с остальными-прочими корректными Моделями в любой области Знания , как такового .

ну так Вы уже поняли, что изоморфизма быть не может, или Вас носом ткнуть?

ЭХ , дядя ! Какие они тупые(все воробушки) . М. Задорнов .

и будет Достаточным Условием для построения корректной Модели . . .

Неужели непонятно , что . . : Изоморфизм Модели и нектр. существенных элементов Исследуемого Объекта - . . позволяет найти новые , ранее нам не известные свойства(новые существенные элементы) Исследуемого Объекта .

Другими словами в Изоморфизм между Моделью и нектр. существенными элементами Исследуемого Объекта - . . ЗАЛОЖЕН Изоморфизм - И ОСТАЛЬНЫМ ранее нам не известным свойствам(новым существенным элементам) Исследуемого Объекта .

А Вы мне талдычите , будто :

Петро писал(а):
 . . . такого изоморфизма нет и быть не может.

[Петро]

Неужели непонятно , что . . : Изоморфизм Модели и нектр. существенных элементов Исследуемого Объекта - . . позволяет найти новые , ранее нам не известные свойства(новые существенные элементы) Исследуемого Объекта .

Другими словами в Изоморфизм между Моделью и нектр. существенными элементами Исследуемого Объекта - . . ЗАЛОЖЕН Изоморфизм - И ОСТАЛЬНЫМ ранее нам не известным свойствам(новым существенным элементам) Исследуемого Объекта .

Значит, будем задницей крутить? Сначала уважаемый болтун КВАКС трендел про изоморфизм между объектом и моделью, а теперь уже- между некиим подмножеством объекта и моделью! Если, по-вашему, это монопенисуально, что брать за объект изоморфизма- весь объект или его подмножество- то Вы так и скажите, и я уж вперед буду знать и не стану тратить время на идиотские дискуссии.

[SE]

Как установить истинность чего-либо?

Да Вы .. , чтоль ? Дык - построением Взаимно Однозначного СО-ОТВЕТ-СТВИЯ . . .
(изоморфизма) - .. НЕ ТОКМО чего-либо . .
НО И - ВООБЩЕ . . .  .

Изоморфизм между чем?

Дык - мальчик , миленький . Об этом - уже все воробушки пропели-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью в нашем уме , на нашей бумаге и пр. и т.д.

Как установите истинность изоморфизма? Предполагаю что Вы скажете: "проведем такой-то опыт, который как-то должен подтвердить истинность Х".

Результат опыта определяется по такому правилу: "Если результат опыта=А, то Х=истинно, а если результат опыта=Б, то Х=ложно". Но а кто докажет истинность и обоснованность такого правила?

Давайте вернемся к классической логике. В классической логике заключение об истинности или ложности F делается так.

Задается булева ф-я арности k; F(а1,а2,..., аk). Т.е. это всего лишь функция заданная на множестве k-мерных векторов, F:B^k-->B; B={0,1}, определенная своей таблицей.

Истинность или ложность F определяется набором исходных аргументов aj, значения которых аксиоматически полагаются истинными или ложными только в данной модели, но их истинности или ложность ниоткуда не следует.

Как видите логические заключения это всего лишь значение (или слово из 1 буквы) булевой ф-ии F на слове (а1,а2,..., аk) из алфавита {0,1}.

Т.е. классическая логика это частный случай формальной системы, в которой в общем случае функции заданы на множестве слов и переводят слова в слова.

[KWAKS]

 . . : Изоморфизм Модели и нектр. существенных элементов Исследуемого Объекта - . . позволяет найти . . , ранее нам не известные свойства . .

Другими словами в Изоморфизм между Моделью и нектр. . . элементами . . Объекта - . . ЗАЛОЖЕН Изоморфизм - И ОСТАЛЬНЫМ ранее нам не известным свойствам(новым существенным элементам) . . .

Значит, . . ? Сначала . . КВАКС трендел про изоморфизм между объектом и моделью, а теперь уже- между некиим подмножеством объекта и моделью! . . Вы так и скажите, и я уж вперед . . не стану тратить время на идиотские дискуссии.

И срщ-нно пр-но поступите . Пт-му шо поначалу надоть Вам уч-ебнички позубрить малость . . прежде чем - пускаться в прО-сранные расужд-Ения о чём Вы ни ухом ни рыльцем . . .

[KWAKS]

Как установить истинность ..?

Да Вы .. , чтоль ? Дык - построением Взаимно Однозначного СО-ОТВЕТ-СТВИЯ . . .  .

Изоморфизм ..?

Дык - . . . Об этом - уже все воробушки пропели-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью . . .

Как установите истинность изоморфизма? Предполагаю что Вы скажете: "проведем такой-то опыт, который как-то должен подтвердить истинность Х".  

Зачем так грубо ? Достаточно элементам выбранной нами Модели - поставить во Взаимно Однозначное СО-ОТВЕТ-СТВИЕ известные нам элементы Объекта Исследования .

Результат опыта определяется по такому правилу: "Если результат опыта=А, то Х=истинно, а если результат опыта=Б, то Х=ложно". Но а кто докажет истинность и обоснованность такого правила?

Книжечку по логике откройте на соотв. стр. - там непременно найдёте все свойства верной импликации , согл. которым - Вы непременно узнаете условия получения верных заключений об Предмете Суждения .

Давайте вернемся к классической логике. .. заключение об истинности или ложности F делается так.

Задается булева ф-я арности k; F(а1,а2,..., аk). Т.е. это всего лишь функция заданная на множестве k-мерных векторов, F:B^k-->B; B={0,1}, определенная своей таблицей.

Истинность или ложность F определяется набором исходных аргументов aj, значения которых аксиоматически полагаются истинными или ложными только в данной модели, но их истинности или ложность ниоткуда не следует.

Оч. ошшы-ба-етЭСС , тов. SE ! их истинности - немедленно следуют . . .
из всеобщности тавтологии 1 = 1*1* . . . 1 = ( А + neg А ) * ( В + neg В ) *. . . ( F + neg F ) * . . . ( Z + neg Z ) .

Напоминаю : эта истина - справедлива ДЛЯ ЛЮБОГО количества логических переменных .
СкоППки раСС-крываАаем - в итоге . . .
НЕПРЕ-МЕ-ЭЭННО пол-УУчаААем :

ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ ОБ ЛЮБОМ ОБЪЕКТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ! ! !
КАКИМ БЫ ДУРАЦКИМ ОН - В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ ОКАЗАЛСЯ !

АМИНЬ ! (док. окончено , то есть) .

Добавлено: Вт Окт 28, 2008 10:43 pm

Как видите логические заключения это всего лишь значение (или слово из 1 буквы) булевой ф-ии F на слове (а1,а2,..., аk) из алфавита {0,1}.

Т.е. классическая логика это частный случай формальной системы, ...

См. выше , тов. SE : элементам .. Модели - поставить во Взаимно Однозначное СО-ОТВЕТ-СТВИЕ известные нам элементы Объекта Исследования .

А также :

А на самом деле формальные математические теории -
 имеют прямое отношение к действительности . . .

. . - это неважно.  

Оч-шыба-етеСС , тов. Петро .
..
тру-ля-ля . . Истинность - категория общефилософская .

А потому - и речи быть не может об ином смысле истинности , кроме общепринятого .. .

Истинность утверждения в формальной теории означает его выводимость из аксиом этой теории, не больше и не меньше. Задаваться же вопросом об истинности аксиом есть моветон.

х-ХА ХА , . . тов. Петро . . .

И - НИКАК ИНАЧЕ ! ! ! тру-ля-ля , ОДНАКО !

Добавлено: Сб Ноя 01, 2008 5:52 pm

Как видите : ПРЕЖДЕ ЧЕМ "ДЕЛАТЬ" логические заключения ХОТЬ О ЧЁМ ЛИБО - при-пЭр-дёЦЦа Вам УСТАНОВИТЬ истинности этоГО всеГО . . .
И значение (или слово из 1 буквы) булевой ф-ии F на слове (а1,а2,..., аk) из алфавита {0,1} - ВКЛЮ-ЧАЯ ! ! !

[SE]

Как установить истинность ..?

Да Вы .. , чтоль ? Дык - построением Взаимно Однозначного СО-ОТВЕТ-СТВИЯ . . .  .

Изоморфизм ..?

Дык - . . . Об этом - уже все воробушки пропели-прочирикали  :
между Объектом Исследования - и его Моделью . . .

Как установите истинность изоморфизма? Предполагаю что Вы скажете: "проведем такой-то опыт, который как-то должен подтвердить истинность Х".  

Зачем так грубо ? Достаточно элементам выбранной нами Модели - поставить во Взаимно Однозначное СО-ОТВЕТ-СТВИЕ известные нам элементы Объекта Исследования .

Докажите истинность утверждения "Волга впадает в Каспийское море".

Результат опыта определяется по такому правилу: "Если результат опыта=А, то Х=истинно, а если результат опыта=Б, то Х=ложно". Но а кто докажет истинность и обоснованность такого правила?

Книжечку по логике откройте на соотв. стр. - там непременно найдёте все свойства верной импликации , согл. которым - Вы непременно узнаете условия получения верных заключений об Предмете Суждения .

Т.е. все что в книжечках по определению истина?  Докажете что в книжечке истина? Почему имеено импликация? Может нужно другую функцию?

Давайте вернемся к классической логике. .. заключение об истинности или ложности F делается так.

Задается булева ф-я арности k; F(а1,а2,..., аk). Т.е. это всего лишь функция заданная на множестве k-мерных векторов, F:B^k-->B; B={0,1}, определенная своей таблицей.

Истинность или ложность F определяется набором исходных аргументов aj, значения которых аксиоматически полагаются истинными или ложными только в данной модели, но их истинности или ложность ниоткуда не следует.

Оч. ошшы-ба-етЭСС , тов. SE ! их истинности - немедленно следуют . . .
из всеобщности тавтологии 1 = 1*1* . . . 1 = ( А + neg А ) * ( В + neg В ) *. . . ( F + neg F ) * . . . ( Z + neg Z ) .

Вы все теоремы доказыаете этим соотношением? Как из этой формулы следует истинность A. И вообще докажите что верна эта формула.

Напоминаю : эта истина - справедлива ДЛЯ ЛЮБОГО количества логических переменных .
СкоППки раСС-крываАаем - в итоге . . .
НЕПРЕ-МЕ-ЭЭННО пол-УУчаААем :

ИСТИННОЕ СУЖДЕНИЕ ОБ ЛЮБОМ ОБЪЕКТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ! ! !
КАКИМ БЫ ДУРАЦКИМ ОН - В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ ОКАЗАЛСЯ !

Нет мы получим так: Объект Х (белый или не белый) и (черный или не черный) и (пошкарябаный или не пошкарябаный) и ...