Ну, кажется, вопрос понял. Если другими словами, то Вы спрашиваете, откуда научный атеизм берет знания о боге, и даете варианты ответа. Варианты ответа малопонятны, особенно п. б).
Ну, значит, Вы правы, и называть веру знанием никак нельзя. А верующие называют, и как быть? Может писать "знания" в кавычках?
Знать без доказательств никак не можно.
Ага, а что есть доказательство?
Доказательство - рассуждение, устанавливающее истин┐ность к.-л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. Подробнее здесь - http://www.edudic.ru/log/80
Вот верно пишете. А иногда в просторечьи доказательством называют экспериментальное подтверждение, хотя оно им, строго говоря, не является. Я бы даже сказал, термин "доказательство", вообще не применим к аподиктическим суждениям, и их комплексам, таким как физическая теория. А вот к математическим применим, и как раз на "доказательствах", а не на экспериментах зиждется вся математика.
Мне кажется, если присутствует уверенность, то это свидетельствует о наличии пристрастия, желания чтобы результат оказался именно таким, каким хочется.
Не согласен. У наших верунов такое, конечно, сплошь и рядом, но вообще это необязательно. Думаю единственное необходимое требование - желание, чтобы результат был предсказуемым, вычисляемым. А посмотрите, даже веруны, твердя, что пути господни неисповедимы, всё время предписывают ему действовать по каким-то законам, считают, что последствия им могут быть каким-то образом известны. Не комфортно жить в непредсказуемом мире.
Так вот, вспоминая начало ветки, вопрос в том, что можно сказать об этой уверенности. Я считаю, что это не есть вера, а противоположная ей форма, хоть это и не знание.
А мне все-таки кажется, что та уверенность, о которой Вы писали выше, похожа на веру, только вера не допускает сомнений, а уверенность позволяет немного сомневаться.
А я думаю, здесь главное не внешнее проявление (допустить сомнения, или нет), а мотивация. Из неё всё и следует. Вера возникает, как я думаю, чаще всего тогда, когда естественный, напрашивающийся из знаний вывод человеку неугоден. (Например, муж не вернулся с войны, время идёт, а его нет как нет. Напрашивается вывод, что он убит.) Чтобы избежать дискомфорта, рассудок надо просто отрубить. Тут на помощь и приходит вера. (А я верю, что он жив, и всё тут.) Она в обход рассудка подсовывает желаемый вывод. Если же Вам важно не состояние психологического комфорта (например, если оно не будет страдать от того, каков правильный вывод), а знание, какова правда, тут вера во вред. А знания, умение оперировать ими, и наконец, умение абстрактно мыслить, рассуждать - это то, что отличает нас от менее развитых существ, что даёт возможность выиграть в конкурентной борьбе. Поэтому, я считаю естественным предположить, что в процессе эволюции развивается именно необходимость знаний, а психологический комфорт на втором (а может на десятом) месте.
Скажите Бессмертный, а для Вас уверенность и убежденность это одно и то же?
По-моему, эти слова точно не определены, не совсем однозначны. Поэтому я и использовал словосочетание "научная убеждённость". Мог бы использовать "научная уверенность", но такого я никогда не слышал. И потом, есть некая разница у этих слов. Сравните "Я Вас уверяю" и "Я Вас убеждаю".
