Автор Тема: На кой чёрт Господу Сатана нужен?  (Прочитано 75878 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #320 : 22 Сентябрь, 2008, 16:02:44 pm »
Цитата: "Satch"
Некорректное сравнение.

Некорректное для кого? Для вас, атеистов или для Вас лично?  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #321 : 22 Сентябрь, 2008, 16:08:59 pm »
Цитата: "Ник"
Ну да. Другие книги выкинули просто целиком, иначе вся кособокость "свидетельств" была бы ещё более очевидной.
Да? И какие же книги выкинули целиком?  :lol:

Цитировать
Вот это и называется православием головного мозга - когда человек упрямо не желает воспринимать факты, идущие вразрез с древнееврейской макулатурой

Начнем с того, что я не православный. Продолжим тем, что человека, считающего макулатурой то, что во всем мире ценится как шедевр словесности, о чем написаны тысячи картин, стихов, поставлено спектаклей, снято фильмов и т.д., вряд ли можно назвать образованным и культурным человеком.
Я Вам сочувствую.  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #322 : 22 Сентябрь, 2008, 16:12:42 pm »
Цитата: "Уошу"
А потому, что пока православие дойдет до какой-либо необходимости, все осталные уйдут далеко вперед. Раз прихожане со всем и так согласны - зачем что-то менять?

Православие - самая немногочисленная христианская конфессия. Почему мы должны ориентироваться только на их мнение по этому вопросу? Только потому, что именно в России их большинство? Это не аргумент.
Но не только православные не признают этот католический догмат, но и все протестанты.
Проще сказать, что его вообще никто, кроме католиков, не признает. Да и как Вы сами написали, принят он был очень поздно.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
(Нет темы)
« Ответ #323 : 22 Сентябрь, 2008, 16:16:31 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Satch"
Некорректное сравнение.
Некорректное для кого? Для вас, атеистов или для Вас лично?  :lol:


Поскольку пост мой, то для меня. Что тут непонятного? Не понимаю что вас рассмешило.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Satch »

Оффлайн Уошу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 158
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #324 : 22 Сентябрь, 2008, 16:26:29 pm »
Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь.

Азимов А.
Суеверие проходит с успехами цивилизации, но религиозность часто уживается с ними, живой пример Франции, где и теперь много искренних католиков между людьми просвещенными и образованными, и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков; мистическая экзальтация не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме, и вот в этом-то, может быть, огромность исторических судеб его в будущем.

Белинский В. Г.
Гордость павлина — слава божия.

Похоть козла — щедрость божия.

Гнев льва — мудрость божия.

Блейк У.
Поскольку каждое племя было заинтересовано в том, чтобы его вождь был самым лучшим, то оно было заинтересовано и в том, чтобы верить (а, следовательно, оно и верило), что его бог — самый могущественный. Отсюда древние мифы, которые так долго были распространены повсеместно, о том, как боги одного народа сражаются с богами другого.

Вольтер Ф. М.
Нужно совсем превратиться в скота, чтобы вообразить себе, будто булку и красное вино можно превратить в бога.

Вольтер Ф. М.
Нет, кажется, в книге страницы, которая не была бы украшена... баснями... Здравый смысл никогда не подвергался нападению более беззастенчивому и более яростному!

И таков от начала и до конца весь Ветхий завет, этот родитель Нового завета, отрекающийся от своего сына и называющий его сыном незаконнорожденным и непокорным, ибо в глазах евреев, сохраняющих верность Моисееву закону, христианство, воздвигнувшееся на его развалинах, не может быть ничем, кроме скверны. В то же время христиане, прибегая к различным казуистическим уловкам, всегда пытались обосновать свой Новый завет текстами ветхозаветного писания. Таким образом, обе религии сражаются одним и тем же оружием, тех же самых пророков призывают они обе в свидетели, обе ищут доказательств в одних и тех же прорицаниях.

Вольтер Ф. М.
Испанец, который каждую ночь во сне беседует с божьей матерью, из деликатности ни за что не коснется ее отношений к богу-отцу; самое беспорочное зачатие все-таки остается зачатием.

Гейне Г.
В религии индусов и египтян, в греческой и римской мифологии, в талмуде, как ив коране, в Старом, как ив Новом завете — боги мыслят, говорят и поступают совершенно как люди, а откровения, в которых они желают нам раскрыть тайны бытия, темные мировые загадки, суть создания человеческой фантазии. Истина, находимая в них верующим, есть человеческое изобретение, а «детская вера» в эти бессмысленные откровения есть суеверие.

Геккель Э.
...Вопрос «Может ли душа существовать без тела?» заключает в себе целое нелепое рассуждение, предшествовавшее ему и основанное на том, что душа и тело — две разные вещи. Что сказали бы вы человеку, который бы вас спросил: «Может ли черная кошка выйти из комнаты, а черный цвет остаться?» Вы его сочли бы за сумасшедшего — а оба вопроса совершенно одинаковые.

Герцен А. И.
Слыша, как изображают верховное существо, слыша о его гневливости, о суровости его мести, слыша известные сравнения, выражающие численное соотношение между теми, кого он обрекает на гибель, и теми, кого удостоивает своей помощи, самая честная душа .была бы готова пожелать, чтобы такого существа никогда не было. Люди жили бы довольно спокойно в этом мире, если бы были вполне уверены, что им нечего бояться в другом; мысль, что бога нет, не испугала еще никого, но скольких ужасала мысль, что существует такой бог, какого мне изображают.

Дидро Д.
И вера, щит царей стальной,

Узда для черни суеверной,

Перед помазанной главой

Смиряет разум дерзновенный.

Раевский В. Ф.
Власть царска веру охраняет,

Власть царску вера утверждает;

Союзно общество гнетут.

Одно сковать рассудок тщится,

Другое волю стерть стремится;

«На пользу общую», — рекут.

Радищев А. Н.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Уошу »
Самое непостижимое во Вселенной - то, что она постижима.

Оффлайн Уошу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 158
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #325 : 22 Сентябрь, 2008, 16:30:39 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Уошу"
А потому, что пока православие дойдет до какой-либо необходимости, все осталные уйдут далеко вперед. Раз прихожане со всем и так согласны - зачем что-то менять?
Православие - самая немногочисленная христианская конфессия. Почему мы должны ориентироваться только на их мнение по этому вопросу? Только потому, что именно в России их большинство? Это не аргумент.
Но не только православные не признают этот католический догмат, но и все протестанты.
Проще сказать, что его вообще никто, кроме католиков, не признает. Да и как Вы сами написали, принят он был очень поздно.  :wink:


Но раз он был принят, значит возникла такая необходимость. Ведь в конечном итоге - христианство едино. А Римская церковь - преемник первоцеркви Петра. И поскольку она почти на 1000 лет старше, то и в развитии ушла дальше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Уошу »
Самое непостижимое во Вселенной - то, что она постижима.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #326 : 22 Сентябрь, 2008, 16:33:17 pm »
Цитата: "Уошу"
Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь.

Не совсем понял смысл этого предложения. Современная теория или теория библейская? И если библейская, то вся теория эта заключается в том, что у мира есть создатель. Там говорится, что Бог создал мир, но не говорится как.  :wink:

Цитаты же Ваши имеют в большинстве своем вовсе не о Библии.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Уошу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 158
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #327 : 22 Сентябрь, 2008, 16:39:48 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Уошу"
Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь.
Не совсем понял смысл этого предложения. Современная теория или теория библейская? И если библейская, то вся теория эта заключается в том, что у мира есть создатель. Там говорится, что Бог создал мир, но не говорится как.  :wink:

Цитаты же Ваши имеют в большинстве своем вовсе не о Библии.  :wink:


Да, и откуда же по вашему они взяли эти подробности? Из воздуха или сами сочинили? Если в цитатах нет слова Библия, это не значит, что не ее имеют в виду. Ну и кроме того, можно мне сейчас подъять свою библиотеку, начать выписывать, только, если честно,  сил на это нет. Хороший цикл есть у Золя - "Три города". В инете я не нашла электронную версию, кроме "Лурда". Нет ни "Рима", ни "Парижа". А вещь, действительно заставляет задуматься.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Уошу »
Самое непостижимое во Вселенной - то, что она постижима.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #328 : 22 Сентябрь, 2008, 16:44:47 pm »
Цитата: "Уошу"
Но раз он был принят, значит возникла такая необходимость.
Почему-то остальные христиане такой необходимости не усматривают.  :wink:

Цитировать
Ведь в конечном итоге - христианство едино.

К сожалению, это не так.

Цитировать
А Римская церковь - преемник первоцеркви Петра. И поскольку она почти на 1000 лет старше, то и в развитии ушла дальше.

Это даже не смешно.
1. Никакой "первоцеркви Петра" не было.  Петр просто был епископом римской церкви, в то время - столичной. Но до ее основания существовала церковь иерусалимская и некоторые другие.
2. Формальная преемственность немного стоит, ибо наследники всегда могут исказить учение. Гораздо важнее духовная и вероучительная наследственность.
3. Объективно католики появились лишь в 16-ом веке, когда до этого единая Западная Церковь раскололась на несколько частей: лютеран, реформатов, англикан и приверженцев Рима. Сторонники папы впоследствии взяли себе название Римско-Католическая Церковь. Поэтому, скажем, лютеране или англикане никак не меньшие "наследники".
3. Если говорить о православии, то они, так сказать, "одногодки". Ибо до 11 века все это была одна Церковь, пока в 1054 году не произошел раскол на западную и восточную (православную) Церковь.
 :wink:
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь, 2008, 16:45:41 pm от Anonymous »

Оффлайн Уошу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 158
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #329 : 22 Сентябрь, 2008, 16:45:07 pm »
Да, Малыш, все время хотела спросить - а для чего вы едите своего Бога во время причастия. Танство таинством - но это же форменное людоедство, богоедство.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Уошу »
Самое непостижимое во Вселенной - то, что она постижима.