..........
Несовпадение кол-ва не является аргументом в пользу несоответствия.
...........
Вероятно, вы не поняли меня.
Я писал вовсе не о отсутствии соответствия, а о сложности его построения в данных условиях.
..........
Интересно, на каком основании вы решили, что в методе выбирают до случая?
...........
Ну как....
Сколько можно цитировать и выделять, чтоб вы поняли то, что сами запостили?
Ну попробую ещё раз:
.......................
Проспективные исследования считаются наиболее надёжными и наименее подверженными ошибкам, потому что субъектов эксперимента выбирают до того, как с ними что-то произошло,
..............................
..........
Т.е. вы полагаете, что от степени религиозности зависит концетрация медиатора? Или наоборот?
Тогда атэистов легко делать верующими.
А может тогда значение концетрации этого вещества зависит от веры? У атэиста почти ноль, у язычника побольше, у буддиста ещё побольше, а больше всех у православных.
У вас зеркалирует логика? Если не поняли, поясняю: понимаете в противоположном смысле.
В примере ясно показано, что степень религиозности зависит от концентрации введённого вещества: на атеистов подействовало, на верующих – нет. Это как на алкоголика: мало – не действует.
...........
Тогда у вас логика отсутствует напрочь, поскольку смыслы тут работают в обоих направлениях: почему оно подействовало на атэистов? Потому, что его у них изначально не было или было мало, а у верующих, соответственно, много, уже в предельной концентрации. А поскольку от веры к неверию и наоборот можно свободно перейти волевым усилием, то значит наличие или отсутствие веры влияет на изменение производства этого вещества в организме или (и) вывода его из организма.
..........
Предъявите док-ва существования каких-либо иных, помимо физических.
...........
Пожалуйста: сделайте выборку из реаниматологических наблюдений по слепым и глухим. Если право христианство, то они должны были в это время видеть и слышать, а если атэизм, то такое для них было невозможно.
..........
1. О слухе:
Так же многие пациенты «выходившие» из своих тел рассказывали, что слышали все, что происходило вокруг. И потом могли пересказать, о чем переговаривались врачи во время операции или реанимации.
...........
Как объясняют врачи, пациент всё слышит сам, своими ушами и, скорее всего, до наступления клинической смерти.
...........
Вопрос: реанимировать начинают до наступления клинической смерти?
Насколько я понял, речь идёт о переживших клиническую смерть, так что все эти ваши инсинуации мимо кассы. Соответственно воспоминания распространяются как раз наоборот: на время клинической смерти, а не до неё.
..........
2. О зрении:
Глаза закрыты не полностью, а очень часто и открыты. Кстати, анестезиологи определяют степень эффективности наркоза по состоянию глаз.
...........
4. О «туннеле»:
Как объясняют врачи. С остановкой сердца в мозг перестает поступать обогащенная кислородом кровь. Свет в конце тоннеля это как раз результат кислородного голодания мозга. Поле зрения резко сужается до узкой полосы обеспечивающей центральное зрение. Оно-то и рождает тот самый тоннель.
...........
А тут противоречия нету? Поле зрения сужается, а пациент рассказывает о том. что видел даже под операционным столом.
Тем более, как объяснить тогда сообщения возвращённых о событиях и разговорах в коридорах и в других палатах? Такое тоже есть.
..........
У позвоночных животных обонятельные рецепторы располагаются в слизистой полости носа. Дыхание также исчезает постепенно.
...........
А что происходит с тактильными ощущениями? Чем они принципиально отличаются от остальных чувств?
Т.е. зрительные и слуховые ощущения не только воспринимаются, но и запоминаются в бесознательном состоянии, а боль нет.
К тому же вы не объяснили как связаны устойчивые очаги повышеной возбудимости и прямая ЭЭГ.
Т.е. ви, почтеннейший, желаете сказать, что алкоголики, курильщики и наркоманы – атеисты? Отнюдь! Атеизм является продуктом сознательного выбора, связь между атеизмом и индифферентностью примерно та же, что и между верой бабки Нюры и теологией.
.............
Я такого не писал, почитайте внимательнее, я лишь о процентах. И среди верующих эти категории есть, но гораздо в меньшем соотношении. Причём следует учесть то, что речь идёт о начавших. Т.е. случаи, когда неверующий-алкоголик идёт в церковь в надежде излечения, следует отнести к атэистам. Да и под верующими я имею в виду не просто крестившихся и заходящих в храм пару раз в год, а постоянных прихожан, для которых вера это жизнь.
Я основываюсь на том соображении, что у верущих помимо атэистических сдерживающих факторов (забота о здоровье) есть ещё и религиозные, которые, кстати, сильнее атэистических. Следовательно, вероятность начать курить или пить у верующих меньше.
