Был ли Иисус Христом?

[Broiler]

Ответ по теме.

О том, когда (Господь) был назван Христом?
      Ум (Христов) соединился с Богом-Словом и был назван Христом не до воплощения от Девы, как ложно говорят некоторые. Это нелепость странных мнений Оригена, учившего о предсуществовании душ. Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. И священнейший Кирилл александрийский в письме к цесарю Феодосию сказал так: «Я утверждаю, что ни Слово, рожденное от Бога без человечества, ни храм, рожденный от жены, но не соединенный со Словом, не должно называть Иисусом Христом. Ибо под Христом разумеется Слово Божие, неизреченно сочетанное с человеческим путем положенного в планах домостроительства соединения». И к царицам он так пишет: «некоторые говорят, что имя Христос приличествует даже и одному рожденному от Бога Отца Слову, особо и самому по себе мыслимому и существующему. Мы же не так научены думать и говорить, ибо, когда Слово стало плотью, тогда Оно, говорим мы, и было названо Иисусом Христом. Так как Оно помазано от Бога и Отца елеем радости, или Духом, то поэтому и называется Христом. А что помазание было совершено над человечеством, в этом не усомнится никто из привыкших правильно думать». И всехвальный Афанасий в слове о спасительном пришествии (Христовом) говорит так: «Предвечный Бог до пришествия во плоти не был человеком, но был Богом у Бога, невидимый бесстрастный. Когда же Он стал человеком, то ради плоти усвояется Ему имя Христос, потому что этому имени сопутствуют страдание и смерть».
     Если же божественное Писание говорит: «сего ради помаза тя, Боже, Бог твой елеем радости», то должно знать, что божественное Писание часто употребляет прошедшее время вместо будущего, как, например (здесь): «посем на земли явися и с человеки поживе». Ибо, когда это было сказано, Бог еще не явился и не жил с людьми. И еще пример: «на реках Вавилонских тамо седохом и плакахом»; но этого тогда (при произнесении этих слов) еще не было.

[Змей Горыныч]

Насчёт Сына из Египта ты просто не понял.

Что я не понял?

[христиан]

[quote="Четыре головы]
 Что я не понял?
[/quote][/color]

 То что Матфей не дурак так народ дурить, что у Осии про Христа прямо сказано.Это ж очевидно что под сыном у Осии подразумевается Израиль.
 
Вот к примеру перевод септуагинты "Ибо мал Израиль, и Я возлюбил его, и из Египта воззвал Я сыновей его". Тут вообще нет сомнений.

 Но это такой тонкий пророческий образ, намёк.
 
 Матфей проводит аналогию, намёк , что как и сын Израиль пришёл в землю обетованную, так и Христос.
 Матфей же не  говорит прямо что Осия говорил тогда непосредственно о Христе.

[Змей Горыныч]

 То что Матфей не дурак так народ дурить, что у Осии про Христа прямо сказано.Это ж очевидно что под сыном у Осии подразумевается Израиль.
 
Вот к примеру перевод септуагинты "Ибо мал Израиль, и Я возлюбил его, и из Египта воззвал Я сыновей его". Тут вообще нет сомнений.

 Но это такой тонкий пророческий образ, намёк.
 
Матфей проводит аналогию, намёк , что как и сын Израиль пришёл в землю обетованную, так и Христос.
Матфей же не  говорит прямо что Осия говорил тогда непосредственно о Христе.

"Да сбудется реченное Господом через пророка" (От Матфея 2:15)
А не аналогию он проводит.

То что Матфей не дурак так народ дурить, что у Осии про Христа прямо сказано.

Матфей то не дурак. И евреи не дураки, вот и не приняли христианство. А глупые гои, не собирались проверять по ТаНаХу, про то ли там написано.

Матфей же не говорит прямо что Осия говорил тогда непосредственно о Христе.

Значит пророки не говорили о Христе? Чего тогда стоят заявления христиан "Иисус предсказан в Писании"! Если не один пророк не говорил про него прямо? Там только похожие места есть и всё. Не более.

[mihole]

Матфей хочет сказать, что тут Осия говорит о бегстве Иисус в Египет! Дураков ищет!
Однако очевидно же, как день ясный, что Осия говорит о тех днях "когда Израиль был юн"! И именно тогда "из Египта вызвал я сына моего". Это говорится либо о Моисее либо о народе Израиля о его исходе из Египта. Ну никак сюда Иисуса не вставить.

Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений  Христа!

[Vivekkk]

Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений  Христа!

Это шутка? Если нет, то вы явно бредите. По догмату, Иисус Христос есть Сын Божий, который есть одно с Отцом, то есть по-просту Бог. Моисей никаким Богом не был, кроме того Яхве определенно выразил свое отношение к Моисею как своему пророку и не более.

По факту, Библия никогда не признавала идею перерождения или концепцию аватар - это ведическая традция, которая чужда религиозному мышлению создателей Библии. Моисей же, скорее, лицо мифическое наподобие легенды о героях, давших огонь, письменность человечеству, хотя, возможно, какой-то человек Моисей и существовал, но он быд обычным вождем из костей и мяса, и совсем не походил на бога.

[Дориан Грей]

А Михолеу нас новый (очередной   ) пророк. Он видимо решил ведичиские идеи аватар на иудаизм наложить. Как у Вишну были аватары были в виде Кршны, Будды и т.п., так и у Христа будут Моисей, Авраам и кто-нибудь ещё.  :lol:

[mihole]

Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений  Христа!

Это шутка? Если нет, то вы явно бредите. По догмату, Иисус Христос есть Сын Божий, который есть одно с Отцом, то есть по-просту Бог. Моисей никаким Богом не был, кроме того Яхве определенно выразил свое отношение к Моисею как своему пророку и не более.

 - Это, - Ваш бред, непонимающего сути  религиозных  догм!
Все люди - сыны Божьи! А во Христе  лишь наиболее проявлены качества Отца. Но Он и Отец - разные личности!
Не только Моисей, но и Вы - боги!

По факту, Библия никогда не признавала идею перерождения или концепцию аватар - это ведическая традция, которая чужда религиозному мышлению создателей Библии. .

Библейское "воскресение из мертвых"= ведической ре инкарнации!
Ваша слепота духовная, мешает Вам увидеть идентичность этих понятий.

[mihole]

Он видимо решил ведичиские идеи аватар на иудаизм наложить. Как у Вишну были аватары были в виде Кршны, Будды и т.п., так и у Христа будут Моисей, Авраам и кто-нибудь ещё.  

 Старший Сын у Бога - один: вполне возможно что Кршна,  Будда, Моисей и Христос - один дух в разных воплощениях.

[Игорь Владимирович]

Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений  Христа!

Это шутка? Если нет, то вы явно бредите. По догмату, Иисус Христос есть Сын Божий, который есть одно с Отцом, то есть по-просту Бог. Моисей никаким Богом не был, кроме того Яхве определенно выразил свое отношение к Моисею как своему пророку и не более.

 - Это, - Ваш бред, непонимающего сути  религиозных  догм!
Все люди - сыны Божьи! А во Христе  лишь наиболее проявлены качества Отца. Но Он и Отец - разные личности!
Не только Моисей, но и Вы - боги!

По факту, Библия никогда не признавала идею перерождения или концепцию аватар - это ведическая традция, которая чужда религиозному мышлению создателей Библии. .

Библейское "воскресение из мертвых"= ведической ре инкарнации!
Ваша слепота духовная, мешает Вам увидеть идентичность этих понятий.

Чтобы быть сыном Божьим, нужно родиться от Бога, а все люди сотворены.