Из верущего в атеисты

[Zver]

"Обоснованные предположения" для атеиста - это те, в которых нет места Богу. А "доказанных фактов" в теории нет, ибо как раз теория и призвана объяснять некие имеющиеся факты

Доказаные факты - это то, что мы наблюдаем непосредственно, либо посредством методов, правильность которых была доказана ранее.
Обоснованые предположения - это предположения объясняющие доказанные факты, и позволяющие делать предсказания. Причем считать какую-либо гипотезу обоснованной можно лишь в том случае, если она дает не только качественное, но и количественное описание наблюдаемого явления. Количественное описание - совершенно необходимая часть любой теории, и без него все рассуждения теряют смысл.
Теперь проанализируем с этой позиции аргументы верунов. Самая главная их гипотеза звучит так: "бог создал мир" и "пути божьи неисповедимы". Если принять ее за аксиому, то дается качественное объяснение любого мыслимого и немыслимого явления, и это объяснение выглядит так: "бог сделал именно так, как есть, а почему именно так - нам никогда не понять (см. пункт о неисповедимости путей)". Такая гипотеза не является ни в малейшей степени обоснованной потому, что принципиально неспособна предложить мат. аппарат для количественного описания наблюдаемых явлений, и не способна давать предсказания.
Суммируя вышесказанное: для атеиста допустимо верить в что угодно, лиш бы это было обосновано не демагогически, а математически. Из существующих научных дисциплин под это определение плохо подходит история и прочие гуманитарные науки, поэтому к их выводам следует всегда относиться скептически.

[Дориан Грей]

Если брать состав то да.

Ну так и говорите тогда: "Некоторые части меня станут частью зайца", а не "Некоторые части моего тела станут..."  :wink:

А какая разница? По мне так никакой.

Но не забывайте о системном свойстве эмерджентности.

Я не забываю. Итак, Вы - это нечто, не вытекающее из составляющих Вас элементов, верно? Ведь свойство эмерджентности - это свойство системы, не вытекающее из свойств отдельных компонентов.  :wink:

Именно. Когерентный эффект, проявляющийся в системе. И никакой метафизики.

Эх, как вы, атеисты, любите себя похвалить. Гордыня прямо прет из вас.  :lol:

А почему бы и нет.

Рациональный человек - это разумный человек.

Не согласен. Можно быть разумным, но склоняться к иррациональному. Можно молиться, а можно делать.

И на мой взгляд, я даже более скептик, нежели Вы.  :lol:

Вот только ваш скепсис не распространяется на область своей религии.

[Anonymous]

Теперь проанализируем с этой позиции аргументы верунов.

Извините, но веруны - это для меня атеисты, ибо верят во всякую чушь.  :lol:

Самая главная их гипотеза звучит так: "бог создал мир" и "пути божьи неисповедимы".

Это не гипотеза, это откровение. Откровение не надо доказывать, в отличии от гипотезы.  :wink:

Если принять ее за аксиому, то дается качественное объяснение любого мыслимого и немыслимого явления, и это объяснение выглядит так: "бог сделал именно так, как есть, а почему именно так - нам никогда не понять (см. пункт о неисповедимости путей)".

Это выдумка атеистов о религии. Никаких подобных объяснений религия не делает. Ничего подрбного религия никогда не заявляла. Повторяю, если бы это хоть когда-нибудь было верным, религия в принципе не могла бы возникнуть.  Но религия возникла из монастырей и первые ученые получали свое образование на деньги церкви. Зачем? ведь у нас есть уже объяснение всего!
Но именно потому, что люди создаными Богом разумными, мы и можем заниматься изучением окружающего нас мира, пользоваться своими знаниями о нем. И потому, что религия вовсе не дает объяснение "всего" и никогда такой задачи перед собой не ставила. Это чистейшая атеистическа выдумка, призванная дискредитировать веру. Не более.  :wink:

[Anonymous]

А какая разница? По мне так никакой.

Разница большая. То, что принадлежит мне (мое тело) не является мною.  :wink:

Но не забывайте о системном свойстве эмерджентности.

Я не забываю. Итак, Вы - это нечто, не вытекающее из составляющих Вас элементов, верно? Ведь свойство эмерджентности - это свойство системы, не вытекающее из свойств отдельных компонентов.  :wink:

Именно. Когерентный эффект, проявляющийся в системе. И никакой метафизики.

Ну дык!  :lol:
Если Вы - это нечто, не вытекающее из компонентов, составляющих Ваше тело, то Вы - это не тело. А что тогда Вы?  :wink:

Эх, как вы, атеисты, любите себя похвалить. Гордыня прямо прет из вас.  :lol:

А почему бы и нет.

Дело Ваше, конечно...

Рациональный человек - это разумный человек.

Не согласен. Можно быть разумным, но склоняться к иррациональному. Можно молиться, а можно делать.

Именно поэтому я придрался, ведь рациональный - в переводе на русский - разумный.  :lol:

Вот только ваш скепсис не распространяется на область своей религии.

Как и Ваш на область своей (атеизм).  :lol:  
Но я ведь и не сравниваю веру и знание. Вера может быть слепой.  :wink:

[Петро]

Это не гипотеза, это откровение. Откровение не надо доказывать, в отличии от гипотезы.  

Бу-га-га! Этак любой обкурившийся нарик заявит, что ему было откровение, и ничего доказывать не надо! Извольте верить!

[Дориан Грей]

А какая разница? По мне так никакой.

Разница большая. То, что принадлежит мне (мое тело) не является мною.  :wink:

Для материалиста атеиста это одно и то же.

Ну дык!  :lol:
Если Вы - это нечто, не вытекающее из компонентов, составляющих Ваше тело, то Вы - это не тело. А что тогда Вы?  :wink:

Организм и есть система. Или вы думаете, что это просто куча клеток?  :lol:  

Именно поэтому я придрался, ведь рациональный - в переводе на русский - разумный.  :lol:

Ок. Вашу мысль понял.

Вот только ваш скепсис не распространяется на область своей религии.

Как и Ваш на область своей (атеизм).  :lol:  
Но я ведь и не сравниваю веру и знание. Вера может быть слепой.  :wink:

К сожалению вы правы и я вижу, что ваша вера слепа.

[Anonymous]

Для материалиста атеиста это одно и то же.

Это и странно...

Организм и есть система. Или вы думаете, что это просто куча клеток?  :lol:  

Так и я об этом. Вы - это нечто, не вытекающее из этой системы, верно?  :wink:

К сожалению вы правы и я вижу, что ваша вера слепа.

Нет, не слепа. Она основана на достаточных для меня лично свидетельствах. Но они, конечно, недостаточны для того, чтобы убедить Вас.
Тем не менее, вера и знание, конечно, отличаются. Ведь если бы мы знали, что есть Бог, не было бы смысла в вере.

[elle]

К сожалению вы правы и я вижу, что ваша вера слепа.

Нет, не слепа. Она основана на достаточных для меня лично свидетельствах.

Скорее всего способность видеть что-то чего не видят другие слепотой не является, безотносительно к тому насколько реален предмет наблюдения... но, Малыш, вы очень верно выразились: основание ВАШЕЙ веры - достаточные ЛИЧНО ДЛЯ ВАС свидетельства.
Свидетельства бытия божьего определяются особенностями индивидуального восприятия. И я не понимаю, какое отношение имеют к этому: кучка ржавых гвоздей, дефекты фотопленки, сборник сказок неких древних племен, странное явление под названием Гроб Господен, здоровенные здания с позолоченными куполами, немузыкальные речитативы, куски трупов зашитые в ткань и прочие элементы зомбирования в совокупности своей составляющие религию. Я не понимаю зачем религия нужна вобще кроме как объединять народ в послушное стадо.

[Anonymous]

Свидетельства бытия божьего определяются особенностями индивидуального восприятия.

Совершенно верно. Причем эта особенность восприятия не зависит ни от пола, ни от возраста, ни от образования, социального положения и т.д.

 

И я не понимаю, какое отношение имеют к этому: кучка

Отношение имеют косвенное, даже если это не дефекты фотопленки и не древние сказки, как Вы считаете. Это лишь некое материальное выражение веры людей. Или, например, такое же, какое имеет учебник физики к физическим законам.  :lol:

 

Я не понимаю зачем религия нужна вобще кроме как объединять народ в послушное стадо.

Обычно так говорят люди, которые сами никогда небыли прихожанином хоть какой-то церкви. То есть говорят о том, о чем не имеют никакого представления.
Что касается остального, то люди всегда стараются общаться с теми, кто разделяет их воззрения, пристрастия и т.д. Поэтому, совершенно естественно, что верующие хотят быть вместе с верующими - своими единомышленниками.
Причем, хочу обратить Ваше драгоценное влияние: добровольно!  :wink:
Но тем не менее, религия нужна вовсе не для того, чтобы объединять людей в некие сообщества - Церкви. Это, так сказать, следствие. Цель же - спасение души.

[evgenii]

Теперь проанализируем с этой позиции аргументы верунов.

Извините, но веруны - это для меня атеисты, ибо верят во всякую чушь.  :lol:

    "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом...Верою осознаем, что вещи устроены словом Божьим, так что из невидимого произошло видимое"(к евр.,11,1-3). Вы думаете, что все это относится к атеистам?

Самая главная их гипотеза звучит так: "бог создал мир" и "пути божьи неисповедимы".

Это не гипотеза, это откровение. Откровение не надо доказывать, в отличии от гипотезы.

 
 
   То есть, для Вас теологическая истина абсолютна и не требует доказательств. Естественная позиция верующего, = иррационализм.

 

Но религия возникла из монастырей...

  Это ново, для справки: древнейшие монастыри - буддийские, возникли в середине 1-го тысячелетия до н.э. в Индии, первые христианские монастыри образовались как поселения отшельников в 3-4веках в Египте.

...и первые ученые получали свое образование на деньги церкви.

    А деньги церкви что, имели божественное происхождение? И пока не было церкви, не было и ученых?
    Пифагор, 6в. до н.э.: " Боги, говорят жрецы, скоро раскаялись, что сотворили человека. Мы равномерно им ответствуем: человек раскаялся, что сотворил богов".