Автор Тема: Доброта святого праведника  (Прочитано 34550 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #50 : 12 Август, 2008, 12:53:48 pm »
Цитата: "Kasik"
И вообще ход ваших мыслей ущербен изначально - так как вы исходите из того что бла бла бла и бла бла бла - существуют.

И вообще ход ваших мыслей ущербен изначально - так как вы исходите из того что бла бла бла и бла бла бла -  НЕ существуют.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #51 : 12 Август, 2008, 12:55:52 pm »
Цитата: "Рендалл"
Обратил. И это указывает лишь на то, что это ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
А шо, я разве претендую на большее?  :lol:

Цитировать
Вы мыслите в религиозных терминах, потому

А Вы мыслите в терминах атеистических, поэтому...  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Zver

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 547
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 12 Август, 2008, 13:27:17 pm »
Цитировать
И вообще ход ваших мыслей ущербен изначально - так как вы исходите из того что бла бла бла и бла бла бла - НЕ существуют.

Подобный образ мысли позволяет отличать истину от пустопорожних выдумок. Доказывать надо существование, а несуществование должно предполагаться по умолчанию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Zver »
Если Бог создал мир, то кто создал бога?

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #53 : 17 Август, 2008, 16:58:25 pm »
КАРТЕЛЬ «СВЯТЫЕ ОТЦЫ»
И РПЦ ТОЖЕ ТУТ


Цитировать
В среду, 09.07.2008 слушатели радиостанции «Эхо Москвы» услышали голос русского православия: «Российские власти должны осудить коммунистический режим не только на словах, но и на деле! - возвопил от имени Московского патриархата исполняющий обязанности секретаря по взаимоотношениям Церкви и общества отдела внешнецерковных связей священник Георгий Рябых, добавив. - Осуждение коммунизма было начато в 90-е годы, но так и не доведено до конца. Это нужно продолжить. Русская православная церковь предлагает осудить коммунистическую идеологию... Хотелось бы, чтобы в нашей жизни были отмечены плачевные, трагические события советского времени, чтобы мы помнили о жертвах сталинских репрессий, трагедии русской эмиграции». В «необходимый минимум» мер должны также войти возвращение улицам и городам их исконных исторических названий, «отобранных советской властью», перемещение памятников советским вождям в «менее людные места». «Я не призываю эти памятники разрушать - это было бы варварством и вандализмом, - но они не должны занимать центральные места в наших городах, - сказал Г. Рябых. - Необходимо убрать и кладбище у Кремлевской стены».

М-да!

Здесь сразу же возникает вопрос:РПЦ - это религиозная организация или политическая партия? В связи с чем, она делает заявления «мирского» политического характера?

Если РПЦ это политическая, причем явно антикоммунистическая организация, то тогда ей нужно официально оформить свой статус в Минюсте. Заодно и разобраться, имеет ли РПЦ отношение к христианству, поскольку при выяснении партийной принадлежности Иисуса Христа с его «легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное», отнести его к сторонникам капиталистической идеологии будет очень непросто.

А если РПЦ требует убрать с людных мест памятники большевикам за то, что те репрессиями боролись с православием как с религией, то тогда почему не осудить заодно и само православие за то, что оно репрессиями боролось с другими религиями, и потребовать перемещения всех ее культовых сооружений в «менее людные места». Раз уж взялись рассматривать историю, то почему только с 1917 года, почему не заглянуть в «Историю России с древнейших времен»  Соловьева С.М. и не прочесть: «Флота капитан-лейтенант Возницын был превращен в жидовство и обрезан жидом Борохом Лейбовым; обрезание было совершено в Польше, в Дубровне. И обольститель и обольщенный были сожжены в 1738 году». Разве Московская патриархия уже потребовала у российских властей осудить православный режим и добиться, чтобы все помнили о жертвах православия и трагедии русских раскольников и старообрядцев?

Вот эта постная рожа святых праведников у лиц, всего лишь зарабатывающих себе на жизнь православием, и называется ханжеством. А ханжество является трагедией любой идеологии, хоть религиозной, хоть светской; ханжество всегда являлось трагедией православия, является оно его трагедией и сегодня.
Цитировать
Картель - объединение фирм с целью разделить рынок для установления высоких цен на продукцию низкого качества. Это для справки.

Я начал свою статью со случая сожжения человека за измену православию. Разумеется, это перегибы средневековья, но надо понять, почему такое делалось. В любой Церкви главная цель - спасти бессмертную душу верующего. Причем, спасти душу можно только в этой Церкви, а не в другой, иначе смысл существования Церкви пропадает - зачем мне быть православным, если я точно так же спасу душу, будучи мусульманином? Именно поэтому столь жестокое наказание упало и на голову раввина: лучше бы он зарезал «флота капитан-лейтенанта Возницына», в этом случае он убил бы всего лишь тело капитана, а бессмертная душа Возницына попала бы в рай. В случае убийства, думаю, раввина всего лишь отправили бы на Нерчинские рудники, но раввин не зарезал капитана, он его обрезал, обратив в свою веру, и этим отправил душу капитана в ад! Вот именно за этим страшным преступлением и последовала страшная смерть.

Но если бы раввин не занялся миссионерством - не обращал православных в иудейство, - его жизнь была бы защищена государством даже во время войны, поскольку уже Петр I в «Артикуле воинском» начинает главу XIV «О взятии городов, крепостей, добычей и пленных» словами: «Когда город или крепость штурмом взяты будут, тогда никто да не дерзает,  хотя вышняго или нижняго чина, церкви, школы или иные духовные домы, шпитали без позволения и указу грабить или разбивать... Кто против сего преступит, оный накажется яко разбойник, а именно: лишен будет живота».

Конечно, государство не вправе допускать насилия верующих в отношении друг  друга, тем более такого, как описано выше, но, по смыслу существования различных религий и их вариантов, для данной Церкви верующие всех остальных Церквей - это в лучшем случае жертвы дьявола, а духовенство иных Церквей - слуги дьявола! Даже атеисты выглядят приличнее, поскольку они люди заблудшие, дьявол ими полностью еще не овладел, а путь в Церковь им не заказан на любой стадии жизни. Но верующие другой церкви - это, повторю, жертвы дьявола. Посему вырвать их из рук дьявола и привести в лоно своей Церкви, в которой только и можно спастись, - задача и подвиг духовенства данной Церкви. И казненный раввин, кстати, с позиции своей религии совершил подвиг, обрезав капитана. А как иначе? Если верующий в бога может спастись и без вас, духовенство данной Церкви, то на кой черт вы нужны верующим?

Поэтому для духовенства братание в любом виде с духовенством иных Церквей - братание со слугами дьявола. А как иначе это понять? Если духовенство иных Церквей не слуги дьявола, то тогда спасти свою душу можно у них, да и в какой угодно секте, а не в твоей Церкви. И веруя в кого угодно, а не в твоего бога.

И не надо вешать лапшу на уши про «цивилизованные отношения» - это не про духовенство сказано. Если духовенство действительно верит в своего бога, то оно обязано вести непримиримую идеологическую борьбу со всеми остальными Церквями, в противном случае для духовенства это измена своему богу - это сдача рабов своего бога в рабство дьяволу.

А мы сейчас видим поголовное братание Церквей друг с другом, и особенным усердием в этом братании отличается духовенство именно РПЦ. И как же такое прикажете понять?? Понять это можно только так: духовенству всех церквей глубоко плевать, сколько душ они спасут для своего бога. Но тогда возникает вопрос, а на кой черт вы и своему богу нужны-то?

В результате, - чем являются сегодня братающиеся церкви?

Это картель «святых отцов», разделивший рынок оказания услуг людям, в кого-то верующих, с оказанием своей пастве низкокачественных услуг по завышенным ценам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 18 Август, 2008, 01:27:35 am »
Император Константин.

В начале IV века в ожесточенной борьбе полководцев одержал верх один из них — Константин. По его приказу в Риме воздвигли триумфальную арку. Впервые установили такую арку не в память о разгроме внешнего врага, а в честь победы одних римлян над другими. При этом безжалостно сорвали статуи и рельефы с арки «лучшего из императоров» Траяна и поместили их на арку Константина.

По утверждению богословов, Константин и Елена имеют особые заслуги перед христианской церковью и поэтому носят звание «равноапостольных» (равных апостолам) святых, иными словами, они приравнены церковью к ближайшим ученикам Христа.

В период правления императора Константина I (306—337 гг.) христианство в целом ряде провинций Римской империи и в самом Риме уже представляло собой богатую централизованную церковную организацию и было силой, с которой приходилось считаться даже императорской власти.

Христианство больше, чем все другие религии того времени, соответствовало социальным условиям разлагавшегося античного общества. Константин не только понял новую роль, значение и возможности христианской религии, но и оказался настолько дальновидным и ловким политиком, что сумел использовать христианскую церковь в своих интересах.

Вместе с соправителем Лицинием Константин издал летом 313 г. в Милане эдикт о веротерпимости, в котором говорилось: «Мы, императоры Константин и Лициний, заботясь о благе и пользе подданных, установили относительно богопочитания, чтобы христианам и всем дана была полная свобода жить в той вере, в какой кто хочет, чтобы небесное божество было благорасположено к нам и ко всем, которые находятся под властью нашей... Определяем, чтобы христианам возвращены были конфискованные в казну или частным лицам отданные имущества, также, чтобы были вновь отданы места их собраний».

Допустив этим эдиктом христианство в качестве равноправной религии, Константин начал всячески поддерживать его и постарался привлечь на свою сторону прежде всего высшее христианское духовенство. Для начала христианскому духовенству были предоставлены такие же права, как жрецам других религий, т. е. право принимать дары, вклады и завещания в пользу церкви, право утверждать отпущение рабов на волю, право давать убежище осужденным. Осмелевшее христианское духовенство начало широко пользоваться полученными правами, стремясь в то же время захватить в свои руки большие богатства языческих храмов. Этот грабеж языческих храмов осуществлялся при фактическом покровительстве правительства.

Однако всячески поддерживая христианскую церковь и даже превратив позднее христианство в господствущую религию, Константин проводил свою религиозную политику весьма тонко, гибко, дальновидно. Он прекрасно понимал, что в условиях, когда большинство населения Римской империи придерживалось старых национальных религий, а к христианству относилось враждебно, нельзя было силой насаждать христианство. Поэтому он проводил политику постепенного слияния старых, языческих религий с христианством, политику, направленную на поглощение этих религий христианством. Он установил, например, в качестве еженедельного государственного и христианского праздника день солнца — воскресенье. Был дан приказ во всех военных легионах в воскресенье читать особую молитву, которая была составлена так, что в одинаковой степени годилась как почитателям Христа, так и почитателям римского бога Юпитера, греческого Зевса, персидского Митры, эллинского Сераписа и т. д.

Очень ярко политика Константина проявилась при перенесении в 330 г. столицы Римской империи в Константинополь. Новая столица стала на какое-то время центром христианства. Одновременно туда же были перевезены и различные греко-римские языческие святыни.

По распоряжению Константина все религиозные шествия и обряды, связанные с освящением новой столицы, проводились христианским духовенством совместно с языческими жрецами. В сенате, устроенном по образцу римского, была установлена статуя богини счастливой судьбы города Тахи, но на лбу этого языческого божества по указанию Константина укрепили крест, символ христианской религии.

Так Константин без применения репрессий умело приучал к христианству многочисленные враждебно настроенные по отношению к новой религии слои населения и в то же время помогал христианству поглощать национальные религии, превращаться в господствующую религию.

Сам Константин не порвал с языческой религией до конца своей жизни, приняв крещение лишь за несколько дней до смерти. Умер Константин в звании главного языческого жреца — великого понтифика. Это не мешало христианам считать его своим единоверцем. Вся история царствования Константина характеризует его как расчетливого, хитрого и дальновидного политика и в то же время коварного и жестокого деспота, загубившего множество жизней, в том числе и своих близких родственников.

Ничем нельзя оправдать бесчеловечные поступки Константина по отношению к ближайшим членам своей семьи. Жертвами его подозрительности и жестокости в 326 г. пали его сын Крисп, племянник Лициний и жена Фауста. Опасаясь растущей популярности своего сына Криспа, он приказал его обезглавить. Свою жену Фаусту Константин утопил и сварил в горячей ванне.

Еще более жесток был Константин по отношению к своим политическим противникам. Он расправлялся не только лично с ними, но и с их семьями. Так, жену своего соперника Максимиана Константин приказал утопить в реке, а министров, жрецов и детей Максимиана — умертвить. Константин казнил также жену и дочь своего предшественника — императора Диоклетиана. И это лишь немногие из жертв кровожадного императора.


Таков был в действительности император Константин, которого христианская церковь причислила к лику святых, равных по святости апостолам, верным ученикам Христа. Христианская церковь не только простила Константину все его прегрешения, но превратила его в великого святого только за то, что он первым из римских императоров принял христианство и сделал его господствующей, государственной религией Римской империи.

Во времена его правления положение колонов - земледельцев, бравших землю для обработки не несколько лет у владельца земли - менялось к худшему. Они должны были теперь платить, кроме части урожая владельцу земли, еще и налог в императорскую казну. Особенно тяжело жилось колонам на обширных землях, принадлежавших самому императору. Здесь государственные сборщики налогов беззастенчиво грабили колонов, вымогая деньги, намного превышавшие положенную плату. Тех, кто не желал платить, бросали в тюрьмы и требовали выкуп за освобождение. Доведенные до отчаяния колоны переселялись с государственных земель в имения богатых землевладельцев, где им жилось лучше. Землевладельцу не было выгоды разорять колонов, налог он собирал сам и лишнего не брал.

Борясь с бегством колонов, Константин издал указ, запрещавший им уходить с участков, которые они обрабатывали. Дети колонов должны были оставаться в том месте, где родились, и обрабатывать ту же землю, что и их родители. Беглых колонов ловили и обращали в рабство. Колоны и рабы поднимали восстания. Особенно мощные были они в Галлии и Северной Африке. Римские войска жестоко подавляли восстания, но они вспыхивали вновь.

Мать Константина, императрица Елена, недалекая, жестокая и деспотичная, к концу своей жизни целиком попала под влияние христианских церковников. Будучи уже восьмидесятилетней старухой, Елена совершила паломничество к святым местам в Палестину. Эта ее поездка была использована святыми отцами после ее смети для создания легенд об обретении Еленой в Палестине целого ряда христианских святынь: креста, на котором был якобы распят Иисус Христос, гвоздей, которыми он был прибит, и целого ряда вещей, принадлежавших якобы богородице. Вот, собственно, и все заслуги императрицы Елены перед церковью.

В истории христианства с именем императора Константина связан перелом в составлении христианского канона, который произошел в IV в. В 313 г. римские императоры Константин и Лицинин издали предписание - так называемый Миланский эдикт, согласно которому христиане получали разрешение свободно отправлять свой культ. Христианские общины получили также право владеть землей; отобранное у них во время гонений имущество возвращалось им. Начался процесс превращения христианства в государственную религию. Руководители христианской церкви получили наконец возможность использовать всю мощь государственного аппарата империи для внедрения одной определенной доктрины и для гонения не только (или даже не столько) на язычников, но и на те христианские учения, которые они считали еретическими. Императорам в свою очередь нужна была единая церковь с единым учением, единым централизованным руководством, которое соответствовало бы централизованному управлению империей. Чтобы разобраться в междоусобной борьбе христиан, император Константин (306-337 гг.) потребовал, чтобы епископы представили ему копии "священных" книг. Начались длительные совещания, епископы созывали съезды (соборы), обменивались посланиями, чтобы точно установить канон. Только в 363 г., уже после смерти императора Константина, на соборе в Лаодикее было принято решение разослать по христианским общинам письма с перечнем канонических произведений.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 18 Август, 2008, 01:31:48 am »


« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #56 : 18 Август, 2008, 20:35:06 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Kasik"
И вообще ход ваших мыслей ущербен изначально - так как вы исходите из того что бла бла бла и бла бла бла - существуют.
И вообще ход ваших мыслей ущербен изначально - так как вы исходите из того что бла бла бла и бла бла бла -  НЕ существуют.  :lol:


Но это правильно, исходить из такой, и только такой позиции. Это предписано бритвой Оккама.
А противоположная позиция заканчивается всегда только умственным помешательством.


Se, а это не вы обворовали машину ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #57 : 19 Август, 2008, 09:34:40 am »
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом.

Бертран Рассел
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн matest

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 22
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #58 : 19 Август, 2008, 15:38:58 pm »
Уважаемые господа, приношу извинения за то, что, будучи автором темы, не  смог принять участие в прошедшем интересном разговоре (бываю в инете далеко не каждый день). Хотел бы обратить внимание всех участников, что один важный, как мне кажется, аспект темы остался пока почти не рассмотренным.  
А именно, вопрос из моего поста от 30.07.08, адресованный в первую очередь верующим:
"Насколько такое отношение к людям свойственно христианству вообще и православию в частности?".
Под "таким" подразумевается пожелание им (другим людям) смерти и всяческих напастей, подобно трем процитированным в начале темы молитвам Иоанна Кронштадтского. "Свойственно" значит "соответствует основным принципам".
Сообщения Малыша том, что, с одной стороны, лично он "наверное, не стал бы так молиться" (31.07.08 ) и, с другой стороны, о положительных, по его мнению, сторонах напастей представляют собой разговор вокруг вопроса, но не ответ на него.
На случай, если вопрос кажется нашим верующим слишком трудным, предложу примерные варианты возможного ответа:
1) желать людям смерти и напастей не свойственно никаким ветвям христианства;
2) желать людям смерти и напастей свойственно лишь некоторым ветвям христианства (указать, каким);
3) желать людям смерти и напастей свойственно всем ветвям христианства;
4) иное (с разъяснением).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от matest »

Оффлайн matest

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 22
  • Репутация: +0/-0
Это тупик?
« Ответ #59 : 04 Сентябрь, 2008, 09:54:59 am »
Похоже, такой простой вопрос (см. мое предыдущее сообщение от 19.08.08, в нем же варианты ответов) поставил наших уважаемых верующих в тупик. Рискну предположить, почему.
Если выбрать первый вариант ответа, то это войдет в противоречие с дневником Иоанна Кронштадского (см. начало темы). Не может же святой праведник действовать вразрез с принципами своей веры.
Если выбрать второй вариант ответа, это будет похоже на разжигание межрелигиозной розни, т.к. некоторые ветви христианства будут выглядеть очень плохо по сравнению с другими.
Если выбрать третий вариант ответа, получится неуважительное мнение по отношению ко всей христианской религии.
Здесь важно уточнить, что мнение (высказанное здесь Малышом) о "полезности" напастей не относится к существу вопроса не только по форме, но и по содержанию. Дело в том, что вопрос связан с оценкой не самих напастей, а их пожелания другому человеку.
Известно, что с точки зрения самого христианства "полезные напасти" могут насылаться БОГОМ. Однако из этого не следует, что ЖЕЛАНИЕ напастей одним человеком другому является добрым делом. Иной подход приводит к тому, что любое злое дело оказывается добрым, а тогда теряется смысл всякой этической позиции христианства вообще.
Если же выбрать четвертый вариант, то, по-видимому, ничего, кроме какой-то переработки предыдущих вариантов, предложить не удастся.
Вопросы атеистов, адресованные верующим, можно, по-моему, разделить на 3 категории (ниже в пп. 1-3 имеются в виду только ответы по существу):
1) вопросы, на которые даются удовлетворительные, с точки зрения атеизма, ответы;
2) вопросы, на которые даются неудовлетворительные, с точки зрения атеизма, ответы;
3) вопросы, на которые верующие не дают никакого ответа.
Особый интерес представляют вопросы 3-ей категории, поскольку они лучше всего подходят для молодежи, в том числе для школьников, изучающих ОПК.
Если на обсуждаемый здесь вопрос не поступит ответа по существу, его можно будет включить в 3-ю категорию и предлагать школьникам. Именно желанием помочь им в соответствующей обстановке вызвано рассмотрение дела (см. выше курсивный абзац) с точки зрения христианства.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от matest »