Ну так, а поэтому поводу что нельзя демагогию вести? Матаматика это хорошо. Вот только как отобрать "правильные" математические модели от "лжемоделей"? Как вы правильно заметили: "ввиду отсутствия необходимого экспериментального материала".
Погодите, будет еще материал! Вот скоро БАК запустят.. Астрономы опять же постоянно подкидывают материальчик. Придет время- отберут и правильные, и неправильные.
Ага. Придумали когда-то эфир потом, Эйнштейн "запустил" ОТО, а когда не сошлись формулы с опытами у современников "придумали" (по факту заменили) темную метерию и темную энергию.
очередной астроном "подкинет" материальчик о котором лет 100-150 назад уже было известно. А лет через 40 "очередной астроном" скажет что то типа слов эйнштейна: "Да, Гербер был раньше меня".
Короче говоря, я бы вам порекомендовал попроще к этому всему относится. Любая наука, даже точная математика, подвержена демагогиям. А поскольку товарищи журналисты в большинстве своем не нобелевские лауреаты, то и вторить могут "псевдоученым".
Ведь были заявления на подобии: "вероятность существования Бога - 78%( кажись эта цифра была)"- доказано неметскими математиками. А попробуй докажи это Петру! А неполучится! Бога то не видно! Да и 12% остаются.
Это методически неправильно. Вероятностные методы применимы только на больших выборках. А у нас одна Вселенная. Какие уж тут вероятности! Они бы еще посчитали вероятность того, что завтра с утра солнышко взойдет..
Так я о том и говорю! Невозможно!
