И всё таки Он существует!!!

[Умник]

Умник, Вы прикидываетесь, или и вправду не понимаете?
Оверквотинг- это избыточное цитирование, в особенности- с многоуровневыми вложениями цитат.
Ссылки никогда оверквотингом не считались, и не наказуемы. (Если, конечно, не ссылаться на порноресурсы или фашистские/террористские сайты)

Благодарю за науку, Петро, однако, здравствуйте. Насчёт оверквотинга меня Рендалл просвещал, потом я посмотрел в правилах, затем слазил в гугле, теперь вот и вы ещё. Тугодум я, ничего не понимаю, надеюсь на вашу поддержку. Именно тем, о чём вы сказали, я и согрешил в бытность свою недавно на этом форуме. Надеюсь, больше не буду.

[Дориан Грей]

Раньше были лишь некоторые разрозненные элементы, т.е. самой каббалы не было.

Я бы советовал посмотреть побольше информации о каббале. Известно же, что выделяют две разновидности: еврейская каббала и средневековая. Первая разновидность в разы древнее. Например Сефер Йецира датируется в XVI—XVII веках до н. э. или по другим данным II веком до н.э. "Фундамент средневековой каббалы был заложен в Вавилонии и Византии в VII—VIII вв., когда появилось довольно много мидрашей с выраженными каббалистическими тенденциями".

[Broiler]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" - Бог для Иоанна есть Логос, Слово (переводы, как правило, берут одно значение), а это уже совсем не похоже на Евангелия от Марка, Матфея и Луки. Да и сам Христос никогда не называл себя Логосом и т.д. Логос - понятие неоплатонической философии, да и не только ее, - вообще римско-греческой.
.............

Как известно умным людям, греческое слово "логос" имеет около сотни значений, поэтому для таких ваших утверждений надо показать, что Иоанн вкладывал то же значение, что и неоплатоники.
У Осипова есть целая лекция посвящённая как раз теме логоса.

...................................
Конечно, нельзя сказать, что Евангелия от Иоанна есть неоплатонизм, но отметить влияние этой философии на Иоанна, полагаю, можно. Хотя настаивать не буду.
..............

То есть, вы отказываетесь от своих слов, что Иоанн Богослов  есть неоплатоник. Это хорошо.

.....................
 А вот о том, как Маркс атеизм превращал в научную систему - поподробнее. Что-то я не припомню такого.

Ну тогда припомните свой вариант автора научного коммунизма. Наука началась примерно во времена Галлилея, следователньо. до того времени научным атэизм быть не мог. И кто же его разработал до Маркса? Кто объединил диалектику, материализм, атэизм, науку в одно целое?

[Broiler]

 Я бы советовал посмотреть побольше информации о каббале. Известно же, что выделяют две разновидности: еврейская каббала и средневековая. Первая разновидность в разы древнее. Например Сефер Йецира датируется в XVI—XVII веках до н. э. или по другим данным II веком до н.э.
................

А по моим данным, взятым со словарей на яндексе, 6-7 век н.э.:

"Основу К. составляют сочинения "Сефер Иецира" или "Книга творения", "Зогар", или "Книга сияние" и "Ключики" Соломона, излагающие ритуальную часть Магии. Главные письменные памятники: "Книга Сияния" и "Книга Творения" (6—7 вв.).
...................

[Vivekkk]

Есть другие точки зрения на книгу Свенцицкой...

Я не очень понял что Вы хотели сказать. Исходя из Вашей ссылки, то: "...когда немногочисленным глубоким исследованиям в области памятников религиозной письменности, выходившим из-под пера академика Д. С. Лихачева, члена-корреспондента РАН С. С. Аверинцева, профессора А. Ф. Лосева, профессора И. Д. Амусина, профессора И. С. Свенцицкой, профессора А. Ч. Козаржевского и других подобных им серьезных исследователей академического профиля...",  -как видите, Свенцицкую даже этот центр св. Иринея Лионского признает глубоким и серьезным исследователем академического профиля. А вы, как помниться, напрочь отрицали значение научных трудов этого ученого.

И еще: чтобы составить мнение о каком-то явление необходимо прочесть не одну книжку, а целый комплекс трудов, написанных специалистами, даже если эти специалисты имеют разное мнение на данное явление. В любом случае, наука разрешает противоречия и создает одну теорию, которая наиболее логически и фактически безупречна. Так что одной Свенцицкой Вы не обойдетесь. Мне еще нравиться работы Ренана, Каутского - почитайте.

[Дориан Грей]

А по моим данным, взятым со словарей на яндексе, 6-7 век н.э.... "Основу К. составляют сочинения "Сефер Иецира"...

Эта книга возможно старше (если признавать авторство Авраама), хотя и есть мнение, что она была написана уже в н.э.: http://www.eleven.co.il/article/13781

[Broiler]

.................
Мне еще нравиться работы ..... Каутского - почитайте.

А зачем его читать, если с ним даже Шариков не согласен?

[Broiler]

Эта книга возможно старше (если признавать авторство Авраама), хотя и есть мнение, что она была написана уже в н.э.:

Поехали по вам вашими же методами: а чем докажете, что Авраам существовал на самом деле? Ну а об его авторстве ваще бред: у него было время писать? А умел ли он это делать?

[Дориан Грей]

Я вам подтвердить существование этого персонажа не могу ибо я не историк. Тем более, что я привёл источник где высказаны ОБЕ точки зрения.

[Умник]

А по моим данным, взятым со словарей на яндексе, 6-7 век н.э.... "Основу К. составляют сочинения "Сефер Иецира"...

Эта книга возможно старше (если признавать авторство Авраама), хотя и есть мнение, что она была написана уже в н.э.: http://www.eleven.co.il/article/13781

Это же сионистская литература, где невозможна никакая правда. Атеизм. Ру. более реален!!