Любовь между полами. Что вы считаете таковой ?

[Pilum]

смотрите начало темы, тов. из Гаммельна :>

я так смеюсь. :>

"Чему смеетесь? над собой смеетесь!.."
/Гоголь, "Ревизор", Явление  8/

Бывает, что и над собой. А что ? :>

Над чем только я не смеюсь. :>

[Pilum]

http://elementy.ru/news/431443


Романтическая (страстная) любовь, или влюбленность, связана с комплексным возбуждением нескольких отделов мозга.

Во-первых, это дофаминэргические подкорковые области, отвечающие за положительное подкрепление («система награды»), чувство удовольствия, эйфорию. В этих областях много рецепторов дофамина и окситоцина (...). Сюда относятся хвостатое ядро (caudate nucleus) и скорлупа (putamen). Это те области, которые возбуждаются под действием кокаина (потому что кокаин подавляет обратное всасывание дофамина нервными окончаниями, которые выделяют дофамин).

Во-вторых, при страстной любви возбуждаются островок (insula) и передняя часть поясной извилины (anterior cingulate cortex) — отделы, имеющие отношение к сексуальному возбуждению.

В-третьих, снижается возбуждение миндалины (amygdala; отвечает за страх, тревожность, беспокойство) и задней части поясной извилины (posterior cingulate cortex). По-видимому, передняя часть поясной извилины отвечает за переживание счастливой любви и сексуального возбуждения, тогда как ее задняя часть активизируется при переживании несчастной любви или горя от утраты любимого — например, у вдов, которым показывают фотографию недавно умершего мужа.

В целом характер специфического возбуждения подкорковых областей в ответ на стимулы, связанные с объектом страсти, указывает на то, что речь тут идет не только об эмоциях, но и о мотивации целенаправленного поведения (установка на сближение, соединение с любимым). Об этом говорит, в частности, возбуждение хвостатого ядра, работа которого связана с целеполаганием, ожиданием награды и подготовкой к активным действиям.

В-четвертых, когда влюбленным показывают на долю секунды имя любимого человека (так, чтобы они не успели даже осознать, что прочли его), регистрируется возбуждение нескольких «высших» (корковых) участков мозга, отвечающих за социальное познание (social cognition), концентрацию внимания и мысленную репрезентацию (образ) самого себя. Обнаружить связь этих «высших», когнитивных отделов со страстной любовью методологически труднее, чем «эмоциональных» областей, потому что сканирование обычно проводят в течение довольно длительного времени (17–30 секунд), за которое испытуемый успевает подумать о многом. Но они четко выявляются, если стимул, связанный с объектом страсти (например, имя) не достигает сознания (pilum: Мышления) испытуемого.

Авторы подчеркивают, что любовь — это нечто большее, чем «базовая эмоция» (pilum - то есть инстинкт или реакция чувств). Она неразрывно связана с определенными «высшими» когнитивными функциями. В частности, романтическая любовь включает в себя активность отделов коры, отвечающих за социальное познание (работу с информацией о других людях) и восприятие (образ) самого себя. Активизация этих отделов становится особенно заметна, когда стимулы, связанные с объектом страсти, не доходят до сознания. Авторы усматривают в этом косвенное подтверждение теории, согласно которой любовь основана на желании расширить внутренний образ себя путем включения другого человека в этот образ.
______________________________________


То есть психологическое слияние - два в одном как одно.

[Кн. Мира Сего]

Для того, чтобы давать сносные определения, необходимо побывать в "яме" (как я это называю). Один раз перенес "яму" лично. Странные ощущения. Понимаешь, что любишь человека, но ощутить этого не можешь. У жены тоже такое наважденье было. Состояние близкое к дискомфортному. Это как потеря вкуса пищи. Что-то ешь, но понимаешь что сладкое из-за обертки - ощутить нельзя... Чаще люди бывают в "яме" из-за сильного горя. Один раз присутствовал на похоронах. У вдовы не было слез, т.к. она понимала, насколько тяжела утрата, а почувствовать не получалось. Могилу закопали и ощущение пришло, три родственника не могли с земли её оторвать...
т.е. данные факты свидетельствуют о том, что на раз-два эмоция, чувство не всегда запускается даже при соответствующей обстановке, объектах. Любовь важна соответствующим внутренним состоянием индивида. Любовь без ощущения не воспринимается чем-то важным, целостным. Даже более того, любовь без чувств, мыслящаяся любовь - это что-то сродни понятиям "работа", "обязательства",т.е. набору полагающихся действий. Любовь без чувств невозможна. Хотя ощущение любви без осмысления того, к чему или кому оно относится, я испытывал. Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.

[Ysbryd]

Странно. Никто так и не проголосовал за 6-й вариант. То ли верующие игнорируют эту тему, то ли они не согласны с собственным вероучением.

[Ysbryd]

Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.

Зачем усложнять то, что достаточно просто? Любовь - это привязанность. Когда чужой человек превращается в родственника с соответствующим психологическим его восприятием. Всё это чистейшей воды психология. Химические процессы могут быть сопутствием только такого состояния, как влюблённость. Но это уже совсем другая история.

[Кн. Мира Сего]

Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.

Зачем усложнять то, что достаточно просто? Любовь - это привязанность. Когда чужой человек превращается в родственника с соответствующим психологическим его восприятием. Всё это чистейшей воды психология. Химические процессы могут быть сопутствием только такого состояния, как влюблённость. Но это уже совсем другая история.

Нет, не всё просто. Иногда человек ощущает легкое, но достаточно пронизывающее чувстов любви-благодарности, которое привязанностью трудно назвать... когда человек наблюдает пробуждение природы утром или смотрит вверх в звездное небо... вот люблю я Питер, но я к нему вовсе не привязан. Да, может тут и есть нюанс ощущения некоего единения, но любовь также может поощряться соответствующим пребыванием в состоянии повышенного комфорта, эстетического удовольствия и т.п. Перефразируя Вас, можно сказать и обратное: привязанность может выступать только сопутствием произошедших химических процессов. Зависимость от этих процессов, собственно, сильнее всего и привязывает) Т.е. вспоминает человек эпизоды - получает хим.отклик, наблюдает образ любимого - тоже. Если химического отклика на воспоминания не будет, всё становится похоже на обычную констатацию фактов... и уж привязанности никакой человек не ощутит, либо она будет пренебрежимо мала.

[Pilum]

Из всего вышенаписанного склоняюсь более к утверждению, что любовь - это химический процесс.

Зачем усложнять то, что достаточно просто? Любовь - это привязанность. Когда чужой человек превращается в родственника с соответствующим психологическим его восприятием. Всё это чистейшей воды психология. Химические процессы могут быть сопутствием только такого состояния, как влюблённость. Но это уже совсем другая история.

Затем, что привязанность  - это одно, а любовь - это другое. Никаких "влюбленностей" просто не бывает (этим эвфемизмом именуют либо то самое, либо половое влечение просто, а все остальное - это уже от степени умственной отсталости именующего),  химические процессы "сопутствуют" нам вообще везде, дела это ни в чем не меняет,
а об остальном см. выше.
Например что там следствие, а что причина и у кого.

Естественно, особенно сейчас полно "людей", которые просто не способны на подобные чувства - так они сформированны глубинно психологически. "Самодостаточные" :>
Вряд ли их мнение может представлять какой-то интерес.

. Хотя ощущение любви без осмысления того, к чему или кому оно относится, я испытывал.

А это какая-то ошибка, полагаю. :>
И что вы испытывали конкретно в данном случае ?

Странно. Никто так и не проголосовал за 6-й вариант. То ли верующие игнорируют эту тему, то ли они не согласны с собственным вероучением.

Между прочим - религии различаются в этом отношении, даже в декларациях;

[Ysbryd]

Нет, не всё просто. Иногда человек ощущает легкое, но достаточно пронизывающее чувстов любви-благодарности, которое привязанностью трудно назвать... когда человек наблюдает пробуждение природы утром или смотрит вверх в звездное небо... вот люблю я Питер, но я к нему вовсе не привязан. Да, может тут и есть нюанс ощущения некоего единения, но любовь также может поощряться соответствующим пребыванием в состоянии повышенного комфорта, эстетического удовольствия и т.п.

Но можно ли отнести это состояние к любви именно между полами?

Перефразируя Вас, можно сказать и обратное: привязанность может выступать только сопутствием произошедших химических процессов. Зависимость от этих процессов, собственно, сильнее всего и привязывает) Т.е. вспоминает человек эпизоды - получает хим.отклик, наблюдает образ любимого - тоже. Если химического отклика на воспоминания не будет, всё становится похоже на обычную констатацию фактов... и уж привязанности никакой человек не ощутит, либо она будет пренебрежимо мала.

Возможно и так. Но ведь не все люди способны на любовь. Мне кажется, это связано не с отсутствием определённых химических процессов, а именно с психологическим аспектом.

[Ysbryd]

Затем, что привязанность - это одно, а любовь - это другое.

Другое - какое? В чём разница?

Никаких "влюбленностей" просто не бывает (этим эвфемизмом именуют либо то самое, либо половое влечение просто, а все остальное - это уже от степени умственной отсталости именующего)

Почему нельзя называть половое влечение влюблённостью? Кстати, в отличие от тупо-быдляцкого "стояка" на титьки Маньки из соседнего двора, у влюблённости ещё присутствует романтическая составляющая. Так что, половое влечение - это часть влюблённости. Кстати, к самой любви оно отношения не имеет.

химические процессы "сопутствуют" нам вообще везде, дела это ни в чем не меняет,
а об остальном см. выше.

Ну и? Там у Вас описание той самой влюблённости. Со страстью и возбуждением. Всё это со временем проходит. Но любовь остаётся. Без всего этого. В виде привязанности. Ну любит муж жену. Она уже как родственник. А страсти давно нет.

Естественно, особенно сейчас полно "людей", которые просто не способны на подобные чувства - так они сформированны глубинно психологически. "Самодостаточные" :>

Неспособны потому, что у них химические реакции не так проходят? Сами же говорите: причины глубоко психологические. Ну не нужен человеку никто рядом. Он циничен и эгоистичен. Соответственно, любить никого не способен. Это скорее воспитание, чем химия. По крайней мере, химия вторична.

Между прочим - религии различаются в этом отношении, даже в декларациях;

Ясный пень, я имел ввиду православие. Представителей других конфессий у нас почти не наблюдается. А в православии любовь к человеку может быть только через любовь к богу. Я не прав?

[Pilum]

"Ysbryd", выше даны ответы на все ваши "вопросы". А также в темах Определение Морали, в темах о Сознании и т.д; психологические - означает культурные в основном, информационные, это и есть человек.
А то что вы описали - не человек, а животное. Cо всеми вытекающими, cреди которых и неспособность к любви в частности :>

Пустые декларации о сущности любви от существ, которые к ней не способны, конечно - интереса не представляют. Как и риторические передергивания c терминами. :>

"Привязанность" - слово, которое ничего не означает, и означать может массу совершенно разных и несвязанных ни с предметом темы, ни друг с другом, вещей; это эвфемизм.

А скидывание в одну кучу противоположных и различных вещей - это свидетельство умственной неадекватности (и конечно, эмоциональной дегенерации, в данном случае, cм. Определение Морали) или просто манипуляционной демагогии - с определенными целями.
http://irc.lv/qna?id=115107

Неспособны потому, что у них химические реакции не так проходят?

Психика homo имеет информационную природу нейросетей, а не природу химических реакций как у амеб - у которых и психики нет, а лишь химический автоматизм.