Автор Тема: Любовь между полами. Что вы считаете таковой ?  (Прочитано 57785 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
1. Сторгэ - это любовь-нежность, включающая глубокое понимание и сострадание. Такому чувству присуща способность к компромиссам, доброжелательность и умение сглаживать противоречия. Для этой формы отношений характерны: солидарность с партнером во всем, снисходительность к недостаткам, стремление к гармоничным, стабильным, приятным и непринужденным отношениям. Это идеальная форма любви для семейной жизни, но при условии, что партнер будет проявлять чуткость. Чрезмерная ранимость этого чувства не делает его выносливым при любых обстоятельствах. Влечение души имеет большое значение и преобладает над физическим притяжением.  

2. Маниа - длительный эмоциональный экстаз, одержимость любовью, переоценка ее значимости, что ведет к сильным эмоциональным потрясениям, опрометчивым поступкам, а то и драмам. Это чувство сильное, собственническое, требовательное, жаждущее полной взаимности, но способное также ко многим компромиссам. Эта любовь очень вынослива, даже в тех случаях, когда она безответна. Часто бывает способной на героизм и жертвенность и даже на безоглядную преданность. Она полна противоречий, так как очень зависима от изменчивого настроения. Частыми в ней бывают ссоры, резкие контрасты в поведении, даже мимолетные измены. Является причиной непредсказуемых поступков и пренебрежения к общепринятым нормам поведения.  

3.Людус - разновидность чувства, которое напоминает флирт. По этой схеме любовники легко вовлекаются в игру и, как правило, не требуют друг от друга каких бы то ни было серьезных обязательств. У людянина могут быть несколько партнеров, что дает возможность выбирать, и позволяет избежать зависимости от кого-то одного. Людяне сексу отводят скорее роль занятной игры, хобби, нежели глубокого интимного чувства.В Древней Греции гедонистическая любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувства и сравнительно легко допускающаяся возможность измены.

4. Прагма - трезвая, прагматичная и разумная любовь по духовному или материальному расчету. Несмотря на некоторый эгоизм, настроена на справедливый баланс между "давать" и "получать". Предполагает отношение к объекту своих чувств с уважением и желанием понять его. Она естественна и рациональна в проявлении своих потребностей. В ней характерно стремление к обоюдному удовлетворению желаний и интересов, хотя личные интересы в ней порой ставятся выше интересов партнера. Привычка укрепляет ее, со временем объект чувств превращается в необходимую собственность, заботливо опекаемую. С ней связаны союзы, которые принято называть браками по расчету.  
Сюда же  Аналита - это форма любви, которой свойственно стремление к спокойным и рассудочным отношениям. Любовь эта индивидуально-избирательна, с высокими требованиями ее носителя к объекту чувств и со склонностью разочаровываться в нем, если он не оправдал каких-либо ожиданий. Эта требовательность лишена идеализма, но часто превышает реальные возможности людей. Это чувство интеллектуальное, со склонностью размышлять и анализировать поведение партнера, не погружаясь в его духовный мир. Имеет отвлеченно-обобщающий характер с тенденциями делать выводы отстраненно от объекта чувств; здесь мало эмоций и ощущений. Не отличается уступчивостью. Стремясь к разумному и гармоничному сочетанию интеллектуальных запросов и физических желаний, владелец Аналиты требует от партнера многих уступок  


СЕКСУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ЛЮБВИ

1. Агапэ - любовь терпимая и идеалистичная. В ее основе лежит жертвенность. Это довольно устойчивое чувство с элементами фатализма. Ее владелец способен многое прощать и принимать самоотречение как должное. Утонченная и поэтичная, такая любовь может существовать долгое время вдали от объекта чувств, даже без надежд на взаимность. В ней присутствует стремление защищать свои иллюзии от разрушающего их действия реальности, поэтому в таких отношениях есть склонность к самообману. Вследствие этого имеет сложный, капризный и противоречивый характер. И, хотя она более склонна к смирению, временами может проявлять бунтарский дух. Иногда человек, имеющий такую форму любви, может принимать радикальные решения, например, по собственной инициативе расстаться с любимым. Но образу любимого, даже после разлуки может долго соблюдаться верность. Духовное чувство всегда преобладает над физическим.  

2. Филиа - это чувство, в основе которого лежит по детски наивная страсть к непознанному, в том числе и в области сексуальных отношений. В эротической жизни человека этого типа наибольшее значение имеют тонкие ласки и психологизм отношений. Это чувство порождает дружбу с глубоким уважением и взаимопониманием. Оно имеет очень избирательный характер, сплачивает единомышленников и стимулирует взаимное развитие способностей. Это - любовь равных партнеров, она не терпит принуждения и, тем более, диктата в чем бы то ни было. Люди, которым свойственен такой вид любви, могут сохранять верность только тому избраннику, который их не разочаровывает. И без сожаления расстаются с партнерами, не оправдавшими надежд, чуждыми по духу и образу мыслей. К сексуальной дисгармонии такие люди относятся гораздо терпимее.  

3. Эрос - это страстное, властное и чувственное тяготение к объекту любви. Внешность и манеры поведения любимого имеют большую ценность. Они вызывают эстетические чувства и преклонение перед внешним совершенством, часто преувеличенным, - лица, фигуры, походки. Люди, у которых доминирует этот вид любви, стремятся к гармонии души и тела, поэтому способны закрывать глаза на мелкие недостатки. Загоревшись любовью, бывают, способны к большой самоотдаче, постоянно совершенствуют свои манеры и способы проявления чувств, а также формы своего тела, красоту одежды, эстетику окружающей обстановки. Охотно приспосабливаются и приспосабливают к себе партнера. Большое значение придают физическим удовольствиям. Не обретя желанной гармонии, они навсегда разочаровываются в объекте своих чувств и довольно легко с ним расстаются  

4. Викториа - это вид эротического поведения, наиболее далекий от интеллектуальных и духовных запросов, чем остальные. Ему не хватает глубины и избирательности. В его основе лежит приятное ощущение покорения объекта своего влечения. Это своего рода игра-борьба. Если побежденный не сопротивляется, к нему быстро пропадает интерес. У интровертов или бивертов (людей малообщительных) это чувство может быть очень устойчивым и надежным, когда любимый человек рассматривается как необходимая собственность. Внимание к партнеру проявляется в виде постоянной требовательности, подразумевающей самые благие намерения. Такое чувство бывает довольно эгоистичным, порой даже чуждым сострадания. У экстравертов (общительных) такой форме любви часто не хватает постоянства, так как ей присуще стремление к сексуальному разнообразию, дающему ощущение радости от новых побед. Партнер часто рассматривается как противник или как крепость, которую берут штурмом. На него смотрят свысока, без снисхождения и без стремления к полному взаимопониманию.

***************

В опрос вынесены первые четыре, поскольку остальные носят дополнительный характер и в силу несовершенства здешней системы опросов. Все равно остальные обычно идут парами c первыми, а для других вариантов есть вариант 5.
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь, 2009, 19:15:36 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #1 : 25 Июнь, 2008, 16:45:01 pm »
"Шизоидность действует как сексуальный магнит"
 - хых, только это опять-таки в действительности не несет никаких генетическо-детермированных выводов... :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн elle

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 419
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 27 Июнь, 2008, 17:04:06 pm »
Здесь нет описания моего представления о любви. Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от elle »
не важно ЧТО ты вытворяешь, главное - КАК ты это делаешь

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #3 : 27 Июнь, 2008, 17:39:29 pm »
Цитата: "elle"
Здесь нет описания моего представления о любви. Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...

Как зачем... Ставите в тупик просто. :>

1. Мы тут вообще выясняем природу явлений. По мере возможности.
2. В теме о социал-дарвинизме, и опр. морали, неоднократно указанный предмет некоторыми сводился к Инстинктам, и точка. По мне, так неадекватное реальности представление. Как и не все перечисленные виды таковым - являются.
А вы говорите - выяснять не нужно, етить...

Если нет вашего - так дайте свое.
Заодно увидите, действительно ли его тут нет.

P.S. "не важно, КАК ты что-то делаешь, главное - ЧТО ты делаешь" :>
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2008, 19:25:57 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 27 Июнь, 2008, 18:19:37 pm »
Цитата: "elle"
Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
Гуманитаришки только и занимаются что выдумывают всякие бесполезные классификации. :lol:

Цитировать
Прежде всего выделилось два направления, два, если угодно, царства: гуманитарное и естественное.

Естественное вскоре породило евгенику, которая весьма понравилась "кстати" подвернувшимся автократическим режимам, использовавшими её для идеологической поддержки политики насилия. В результате чего была всерьёз и надолго дискредитирована не только она сама, но и вообще естественнонаучный подход к изучению поведения человека. Интеллектуальным сообществом была принята установка на недопустимость биологических, расово-антропологических и тому подобных интерпретаций социального поведения, в том числе наследования некоторых личностных качеств. Установка, политически оправданная и гуманистически похвальная, однако ставшая, будучи доведённой до крайности, серьёзным тормозом развития изучения поведения человека.

  Ну а гуманитарное царство с тех пор расцвело пышным цветом, разбилось на неисчислимое множество школ, течений, направлений, и ручейков, каждый из которых норовил предложить свою классификацию человеческих характеров и психических типов, свою модель происходящих процессов.

В современной гуманитарной психологии известно множество таких классификационных систем, большая часть которых совершенно независима одна от другой. К примеру, по Леонгарду личности бывают: демонстративные, педантичные, застревающие, возбудимые, эмотивные (и так далее); по Фромму личности бывают: рецептивные, эксплуатирующие, накапливающие, рыночные и продуктивные; по Юнгу - интроверты-экстраверты, мыслительные, чувственные, сенсорные и интуитивные. И таких систем, предложенных сколь-нибудь известными психологами - не менее нескольких десятков. Это изобилие, разнообразие и несвязанность однозначно свидетельствует об отсутствии в царстве гуманитарной психологии общепринятой модели мотивационных и мыслительных механизмов, управляющих поведением человека. Или проще говоря - понимания ПРИЧИН такого поведения.

Объединяющими же всех адептов гуманитарного царства фактически являются два постулата:

1. Человек - не животное. То есть, конечно же не отрицается тот факт, что  человек относится к отряду приматов, и стало быть приходится родственником обезьянам, но оный факт решительно выводится за рамки гуманитарной психологии в предположении, биологическая эволюция человека закончилась, и с тех пор человек эволюционирует лишь социально. А в поведенческих реакциях влияние животного происхождения пренебрежительно мало, и ограничивается главным образом регуляцией элементарных физиологических потребностей.

2. Всё обучается. Иногда этот постулат формулируют как концепцию "Чистого листа", предполагающую практически полное отсутствие у человека врождённых поведенческих схем, или по крайней мере - их крайнюю непрочность, позволяющую их легко заменять посредством каких-то воздействий извне. Как чистый лист, на котором общество и среда пишут свои правила поведения. Иными словами, предполагается, что характер человека полностью (кроме может быть, темперамента) формирует среда, в которой он рос и пребывает. Напомню, что именно на этом постулате базировалась максистско-ленинская доктрина формирования нового человека. Дескать, как только мы изменим производственные отношения, так человек сразу и изменится. Станет добрым, гуманным, трудолюбивым...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #5 : 27 Июнь, 2008, 18:57:46 pm »
Цитата: "SE"
Цитата: "elle"
Да и не понимаю я зачем ее делить на подвиды и описывать...
Гуманитаришки только и занимаются что выдумывают всякие бесполезные классификации. :lol:

Классификацией, Se, занимаются главным образом люди мыслящие. Как и прочими обобщениями и логическими выводами.
А не мыслящие - принимают все как есть, опираясь на декларативную Веру. :>
Инспирированную, например, их голыми инстинктами.


Странно, однако, что "негуманитаришки", (к каковым социал-дарвинисты могут быть отнесены только и единственно в силу людоедских выводов из их "теории") не способны понять, например, того очевидного факта, что
1. Изменение Детерменированной программы (например, генотипа) не влечет за собой непропорционального изменения ее поведения, исключая блокировку функций, регресса.  
2. Только изменение Самоорганизующейся Недетерменированной (например, Разума, фенотипически и социально формируемой Культурой) программы может (!) повлечь за собой непропорциональное  НОВОЕ изменение поведения.


О причинах же поведения - см.Определение Морали.
« Последнее редактирование: 04 Июнь, 2009, 23:17:12 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 27 Июнь, 2008, 20:05:57 pm »
Цитата: "Pilum"
Странно, однако, что "негуманитаришки", (к каковым социал-дарвинисты могут быть отнесены только и единственно в силу людоедских выводов из их "теории")
при чем здесь людоедство?

Цитировать
1. Изменение Детерменированной программы (например, генотипа) не влечет за собой непропорционального изменения ее поведения, исключая блокировку функций, регресса.
доля изменения в ДНК не линейно (не пропорционально) влияет на функциональную сложность. это и ежу понятно, а вы почему-то не понимаете :?

Цитировать
2. Только изменение Самоорганизующейся Недетерменированной (например, фенотипа) программы может (!) повлечь за собой непропорциональное  НОВОЕ изменение поведения.
Pilum, как вы не понимаете что социобиология не утверждает что абсолютно все частные разновидности поведения человека заложены в генах. для этого просто не хватит информационной емкости ДНК.

Цитировать
Обращаясь к чисто научной стороне этого спора, я считаю одной из важных причин противостояния между этологами и их оппонентами исходное различие в понимании биологического признака, о котором выносится суждение как о наследственной видоспецифичной черте конституции. Говоря о таких особенностях поведения, этологи исходят из принятого в биологической систематике представления о свойствах, которые специально выделяются аналитически и описываются таким образом, чтобы они выполняли роль устойчивых признаков, характеризующих всех представителей данного вида. Такое понятие признака имеет свою специфику и не тождественно просто любому свойству организма, что оппоненты этологов обычно не учитывают. Для самих же этологов это представление является настолько само собой разумеющимся, что они это четко не формулируют.

Критикуя этологию человека, авторы нередко заменяют свойство человеческого поведения в значении устойчивого инвариантного признака другим представлениям – в значении любого непосредственно наблюдаемого признака. Например, в книге «Агрессия: Миф о звере внутри» [Klama, 1988] указывается, что универсальная черта в поведении человека еще необязательно является врожденным эволюционным приобретением. В качестве иллюстрации приводится такой признак, как любовь к шоколаду, который не может быть филогенетической адаптацией, хотя свойственен практически всем людям. Авторы полагают, что в процессе эволюции была, вероятно, приобретена склонность есть сладкие фрукты, которая затем была перенесена на шоколад [Klama, 1988, р. 36]. Однако, если исходить из общей этологической традиции выделения видоспецифичных признаков, то ни любовь к шоколаду, ни любовь к сладким фруктам не могут быть такими признаками. В качестве кандидата на него скорее могло бы быть стремление поедать сладкое, а не конкретно шоколад или фрукты. И об этом видоспецифичном свойстве человека нередко говорится в литературе по этологии человека.


Цитировать
см.Определение Морали.
поставьте себе в подпись ссылку "См. Определение Морали" :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн elle

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 419
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 27 Июнь, 2008, 21:16:11 pm »
Цитата: "Pilum"
В теме о социал-дарвинизме, и опр. морали, неоднократно указанный предмет некоторыми сводился к Инстинктам, и точка. По мне, так неадекватное реальности представление.
Почему вы так думаете? Люди разные. Мало кто способен на настоящие чувства. Не знаю, может ширины и глубины пресловутой души не хватает, может в мозге что-то закоротило, может вобще не стоило с деревьев спускаться… Отношений, которые строились на любви или на чем-то очень похожем на нее я видела всего два раза в жизни, все остальное было таки Инстинктом. Только не спрашивайте меня, пожалуйста, как именно я отличила одно от другого; тем более, что я сама не до конца уверена, что это ОНА была.
Цитата: "Pilum"
Если нет вашего - так дайте свое.
Еще раз: «я не понимаю зачем делить ее на подвиды и описывать». Все, что я могу о ней сказать: любовь – это чувство, которое делает другого человека в ваших глазах совершенным. Нет, вы не перестаете видеть его таким какой он есть, вы не слепнете и не глохнете, просто ничто из того, что другие люди считают недостатками вашего… близкого человека, вы таковыми не воспринимаете… хотя возможно, все дело в том, что изначально те черты характера и привычки, что вызывают у других раздражение, вас никогда не трогали, не только в нем, но и в других. И именно это причина, по которой чувство и возникло. Помните ту легенду, где боги разделили человека пополам и бла-бла-бла…?
Развивать и уточнять это определение дальше я не стану. Для меня это практически равносильно размещению собственных интимных фотографий (не имею и не понимаю зачем оно надо) в интернете.
Н-да… кстати, так вот почему бог – любовь. Сквозь ее призму он видится совершенством.
Цитата: "Pilum"
А вы говорите - выяснять не нужно, етить...
Не нужно. Умеете любить – любите, а других даже жалеть не стоит, жалость унизительна.
Цитата: "Pilum"
Мы тут вообще выясняем природу явлений. По мере возможности.
Бога ищете?
Цитата: "Pilum"
"не важно, КАК ты что-то делаешь, главное - ЧТО ты делаешь"
Возможно. Для вас. Для меня иначе. Видите ли, не всем хватит места и таланта стать политическим деятелем, спортсменом, актером, публичной особой, выдающимся ученым… но, елки-палки, даже если ты не стал художником, а работаешь в рекламном агенстве, малюя плакатики, делай свое дело хорошо, просто чтоб не смотреть на себя в зеркало по утрам с презрением или отнекиваться от голоса совести фразой «все такие».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от elle »
не важно ЧТО ты вытворяешь, главное - КАК ты это делаешь

Оффлайн elle

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 419
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 27 Июнь, 2008, 21:23:49 pm »
Цитата: "SE"
Гуманитаришки только и занимаются что выдумывают всякие бесполезные классификации.
Асилила… Классификация высших социальных функций (или куда там любовь можно приткнуть) - занятие по большей части бесполезное, по-моему мнению. А вот психология, как наука, мне весьма интересна. Я истовая приверженица Берна. И, честно говоря, не наблюдала случаев, когда бы его теории не давали бы объяснения, а, самое забавное, не предсказывали бы дальнейшее развитие событий… в конкретных отдельно взятых случаях.
Оффтоп: Ваш пост в Проблеме Красоты - это жуть. Надо было бы отписаться по нему, но мне кроме матерных выражений ничего в голову не приходило. Хотя конечно там все правда. Для массы. Для биомассы серой слизи…
PS Если вас не затруднит, вы не могли бы проставлять ссылки на приводимые цитаты? Мне интересно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от elle »
не важно ЧТО ты вытворяешь, главное - КАК ты это делаешь

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #9 : 27 Июнь, 2008, 23:06:33 pm »
Цитировать
Все, что я могу о ней сказать:
Второй ваш выбор. :> Вряд ли первый.


Цитата: "elle"
Почему вы так думаете? Люди разные. Мало кто способен на настоящие чувства.  Не знаю, может ширины и глубины пресловутой души не хватает, может в мозге что-то закоротило, может вобще не стоило с деревьев спускаться…
А тогда они и не Люди. :>
Смотрите определение Морали:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... highlight=
Что касается любви, так пресловутым "самодостаточным" она и не нужна.

Цитировать
Еще раз: «я не понимаю зачем делить ее на подвиды и описывать».
Затем, что вопрос - давно не академический, понимаете ?
Да и не был никогда, в действительности... :>
Вообщем, наше дело - точки над i.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
А вы говорите - выяснять не нужно, етить...
Не нужно. Умеете любить – любите, а других даже жалеть не стоит, жалость унизительна.
Жалость - не унизительна. Это фашисткий тезис.
Но животных не пожалею.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
Мы тут вообще выясняем природу явлений. По мере возможности.
Бога ищете?
Зачем. Человека.

Цитировать
Цитировать
"не важно, КАК ты что-то делаешь, главное - ЧТО ты делаешь"
Возможно. Для вас. Для меня иначе. Видите ли, не всем хватит места и таланта стать политическим деятелем, спортсменом, актером, публичной особой, выдающимся ученым… но, елки-палки, даже если ты не стал художником, а работаешь в рекламном агенстве, малюя плакатики, делай свое дело хорошо, просто чтоб не смотреть на себя в зеркало по утрам с презрением или отнекиваться от голоса совести фразой «все такие».

Публичной особой, надзирателем в концлагере, киллером по найму, бизнес-акулой, торговцем наркотой, "манипулятором сознания" из СМИ.... хм... :>
Животных не пожалею. Даже если они делают свое дело хорошо, даже если лучше вируса спида... :>
« Последнее редактирование: 04 Июль, 2008, 02:11:42 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus