Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[SE]

Получается 0,1% от этого количества = 3x10^8 Тб. Так что это очень и очень даже не мало, а учитывая очевидную НЕлинейную зависимость от количества различий...

Эта цифра примерно соответствует возможностям десятка миллионов средних компьютеров. Вы что ли всерьез считаете, что «вся Культурная Вариабельность Homo» может быть уложена в эту мизерную цифру, большую часть которой, как это свойственно ДНК, вообще составляет информационный «мусор»???

Конечно не вся, я уже это говорил, что социобиология не ограничивается генами, а выявляет общие закономерности развития систем.

Странно вот почему-то у вас строения лица, и вообще всего тела, цвет глаз, волос, кожи и т.п. укладывается, а уровень интеллекта, темперамент, агрессивность, предрасположенность к алкоголизму и другие свойства характера не укладываются...

[Снег Север]

Конечно не вся, я уже это говорил, что социобиология не ограничивается генами, а выявляет общие закономерности развития систем.
Странно вот почему-то у вас строения лица, и вообще всего тела, цвет глаз, волос, кожи и т.п. укладывается, а уровень интеллекта, темперамент, агрессивность, предрасположенность к алкоголизму и другие свойства характера не укладываются...

Ох и навалили вы всего в кучу...

Всё вами отмеченное, вполне укладывается в старый анекдот: "Слюшай, дарагой, тебе шашечки или ехать?"

Для того, чтобы "ехать" - развивать личность в социуме, вариации интеллекта или цвета волос столь же третьестепенны, как и нарисованные шашечки...

[Pilum]

<ABI> Деградируете вы на своих знаниях о прошлом настоящем, и незнание что такое коллективный разум (толпа) я не отношусь к коллективному разуму, я решаю всё сам, и недумаю что коллективный разум это то что позволяет человеку быть человеком. Тоесть Хомо сапианс это ты, а я человек, и мне насрать на то что ты там выучил, и что тебе навешали науши, тобой сейчас управляет коллективный разум,  ты один из овечек которые посутся, и мне глубоко посрать, так как я волк, ты дабыча, и знания твои ноль, так как они тебе непомогут быть человеком. Лишь ещё одна единомыслящая овца в стаде.

<pilum> но коллективный разум - это вовсе не какая-то "толпа". Коллективный разум (а другого и не бывает) - это культура. Трактуемая очень широко.
Культура СССР и культура США, культура Рима и Египта, культура викингов и индейцев, культура запорожской Сечи и буддийского монастыря, культура Академии наук и стада шимпанзе.
Фенотип как программа против генотипа как программы.

Я согласен признать вас не Хомо Сапиенсом, так и быть... :>
Волков люди вешают на стену, об этом "волкам" не стоит забывать. :>

Очередной срущий "волкобаран"...  :>
Между прочим, всерьез считающий, что люди произошли от инопланетян.
А представления об эволюции имеющий на уровне средневекового крестьянина. И обо всем остальном - также... :>
Зато социал-дарвинисткого гонору-то сколько... :>

[Dig386]

ДНК человека можно представить как некоторое слово четырехбуквенного алфавита, где буквы соответствуют нуклеотидам. Определим, какое количество информации содержит ДНК, если она состоит примерно из 1.5×10^23 нуклеотидов.

Так как алфавит - четырехбуквенный, то каждый символ слова несет log24 = 2 бита информации. Получается ДНК в целом позволяет хранить 3×10^23 бит или около 3×10^10 Тб информации. Получается 0,1% от этого количества = 3x10^8 Тб. Так что это очень и очень даже не мало, а учитывая очевидную НЕлинейную зависимость от количества различий...

Реальная цифра намного меньше: по всем клеткам, кроме половых, растиражирован один и тот же генетический код. В 46 хромосомах человека 3 млрд нуклеотидов, это около 750 Мб, т.е. по сложности сопоставимо с современной операционной системой. Т.е. от шимпанзе нас отличает 15-20Мб данных, что вполне хватит и на культуру, и на речь, и на абстрактное мышление.

Для того, чтобы "ехать" - развивать личность в социуме, вариации интеллекта или цвета волос столь же третьестепенны, как и нарисованные шашечки...

Генетика определяет интеллект не только количественно, но и качественно, т.е. предрасположенность к тому или иному стилю мышления, что может повлиять на выбор профессии.

[Снег Север]

Генетика определяет интеллект не только количественно, но и качественно, т.е. предрасположенность к тому или иному стилю мышления, что может повлиять на выбор профессии.

Да, может повлиять. Ну так и что? Обществу нужны самые разные профессии. В любой профессии можно "состояться".

[Vivekkk]

В любой профессии можно "состояться".

Идеализм. Может быть в "профессии" грузчика, уборщица состояться может каждый . Но я очень сомневаюсь, что каждый человек (любой) может стать и сварщиком, и банкиром, и учителем, и экономистом, и бухгалтером, и военным и пр. И дело не в том, что человеку не хватит времени жизни на овладение профессиями, а дело в том, что у него не окажется нужных способностей к некоторым из них. Не каждый сможет стать врачом, даже при всем желании, или переводчиком-синхронистом. Так ,что Север прекращайте идеалистическую ерунду нести, а то придеться признать, что Вы какой-то "из леса вышедши", раз совершенно игнорируете достижения генетики.

[Микротон]

Так ,что Север прекращайте идеалистическую ерунду нести, а то придеться признать, что Вы какой-то "из леса вышедши", раз совершенно игнорируете достижения генетики.

Хы... Не прекратит "ерунду нести". Ему это не позволит сделать идейный догматизм. По этим же причинам христиане не меняют своих догм. Иначе ведь изменишь в одной малости - и всё посыпется, как карточный домик. Потому и ДОГМЫ.
А по коммунистическим догмам - генетика - "служанка империализма". Так что все попытки переубедить верующего в догмы фанатика - напрасный труд.

[Dig386]

Обществу нужны самые разные профессии. В любой профессии можно "состояться".

Можно, но при условии, если при выборе профессии человек будет учитывать свои природные наклонности. Если же ими пренебрегать, то при овладении профессией могут быть огромные проблемы. Например, разница между мышлением "физиков" (логическое, рассудочное) и "лириков" (эмоциональное, образное) отчасти заложена генетически и заставлять "гуманитария" учить сопромат или "технаря" - тонкости поэзии или психологии - это насилие над их природой.

[Снег Север]

Может быть в "профессии" грузчика, уборщица состояться может каждый . Но я очень сомневаюсь, что каждый человек (любой) может стать и сварщиком, и банкиром, и учителем, и экономистом, и бухгалтером, и военным и пр. И дело не в том, что человеку не хватит времени жизни на овладение профессиями, а дело в том, что у него не окажется нужных способностей к некоторым из них.

Опять сплошная демагогия.

Есть сколько угодно примеров того, как человек может быть и сварщиком, и учителем, и военным. Другое дело, что обществу это вовсе не всегда нужно. Потребности общества – всегда на первом месте. А вот выводить социальное поведение людей из каких-то «инстинктов» и «генов» индивидуума – это и есть идеализм и лженаучная чушь.

[Снег Север]

Обществу нужны самые разные профессии. В любой профессии можно "состояться".

Можно, но при условии, если при выборе профессии человек будет учитывать свои природные наклонности. Если же ими пренебрегать, то при овладении профессией могут быть огромные проблемы.

Природные наклонности никто не отрицал, вопрос стоял совершенно иначе – насколько эти природные наклонности определяют социальную организацию и социальные законы. Очевидный ответ – ни на сколько. Несмотря на существенное влияние на индивидуума.

Вот если окажется, что у людей «генетически» запрограммировано заметное преобладание одного типа над прочими – тогда да, повлияют. Но на практике всё распределено статистически равномерно, посему любые индивидуальные особенности на социальном уровне нивелируются.