Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[Pilum]

Чем, по-вашему, является обычная компьютерная программа ?

Программа для меня это жестко регламентированный искусственно созданный набор правил поведения, исключающий возможность выбора альтернативы и флуктуаций поведения.

Что такое
1. Искуственно созданный
2. флуктуация поведения и выбора альтернативы - в данном контексте
?

Se, а ? :>

Насколько я представляю, любая комп. программа (исключая линейное программирование) - обладает 2.
Многие также обладают и возможностью самомодификации.
Объяснитесь.

3. Так же не вижу никакой связи с богами.

По аналогии. Программа - продукт искусственный и ограниченный, лишенный возможности выбора, с заранее заложенным алгоритмом и целью.
У любой программы есть создатель.

Да шо выыы... А ДНК, по вашему - не программа ? Сходство, однако, просто разительное.
В сущности, кроме этого самого непонятно что означающего (с концептуальной точки зрения) "искуственный" - не вижу принципиальных отличий вообще.

Я не считаю необходимым для существования программы (т.е. Информации) и Отправителя, И Получателя. Достаточно одного.

4. Чем, по вашему, является самоорганизующаяся компьютерная программа ?  Или таковых не существует и не может существовать, по вашему ?

Конечно, таких не бывает. Только не надо мне в пример компьютерные вирусы приводить. Возможность существования самоорганизующейся программы - возможность существования ЖИВОЙ  программы. А тут до фильма "Терминатор" не далеко

Эка, Se, поняли ? :>>>>
Вот так вот. Не видать вам Терминатора с вашими алгоритмами.

Vivekkk, самоорганизующиеся программные нейросети и экспертные системы - давно реальность, в принципе. Как и самоорганизующееся (но не самоцелеуказующие, хотя дело тут не в принципиальных природных запретах) моделирование живых систем.  

Опять-таки (не знаю, что за пугающий мистический смысл в вашем выделении слова ЖИВОЙ) но принципиальных отличий ДНК от компьютерных программ - я не наблюдаю никаких.

Vivekkk, смотрите выше, там еще есть.

Se, я не понимаю, как сия вывешенная вами формальная модель относится к индивидам и индивидуальной самоорганизации и самовариабельности поведения амеб или муравьев.
По-моему, никак.
Или вы только социал-дарвинистов иллюстрируете ?
Но муравьи и амебы меня тоже интересуют...

[SE]

1. Искуственно созданный
2. флуктуация поведения и выбора альтернативы - в данном контексте

Насколько я представляю, любая комп. программа (исключая линейное программирование) - обладает 2.

Вы даже не знаете что такое линейное программирование :lol:
 

4. Чем, по вашему, является самоорганизующаяся компьютерная программа ?  Или таковых не существует и не может существовать, по вашему ?

Конечно, таких не бывает. Только не надо мне в пример компьютерные вирусы приводить. Возможность существования самоорганизующейся программы - возможность существования ЖИВОЙ  программы. А тут до фильма "Терминатор" не далеко

Эка, Se, поняли ? :>>>>
Вот так вот. Не видать вам Терминатора с вашими алгоритмами.

в этом я с Vivekkk не согласен. до терминатора действительно не далеко.

Se, я не понимаю, как сия формальная модель относится к индивидам и индивидуальной самоорганизации поведения амеб или муравьев.
По-моему, никак.

Все модели в любой науке формальные.

Если цели возникают даже у простейших моделей, то тем более они есть у простейших животных.

[Vivekkk]

1. Покажите мне где и в какой статье написано, что народ есть субъект права? А пока вы ищите, я замечу, что субъектами права являются лица или организации (физические или юридические лица) за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях с другими лицами и организациями.

Таким образом, в сфере частного права (гражданского, семейного, трудового, земельного, гражданского судопроизводства и т.д.) субъекты права подразделяются на физических и юридических лиц.

К физическим лицам относятся все граждане, а также иностранцы и лица без гражданства. Иными словами, это все люди, за которыми признано качество правоспособности и дееспособности.

Юридическими лицами являются все предприятия и их объединения, а также учреждения и общественные объединения (в том числе религиозные) независимо от формы собственности или иной формы имущественной правоспособности (арендные коллективы, фермерские хозяйства и т.п.).

А вот где народ как субъект права? Не вижу. Может в Гражданском кодексе? Да вроде нету. А может, мой безумный друг опять утонул в своих фантазиях?

2. Свои басни про искусственный разум и самоорганизующиеся нейросети оставьте детишкам в детсаде. ДНК же не является программой в узком смысле этого слова, а в широком - программой что угодно назвать можно.

[Vivekkk]

в этом я с Vivekkk не согласен. до терминатора действительно не далеко.

А Вы вспомните канву этого фильма. Робот обладал не только разумом, но и волей! Считаю, создание мыслящих и чувствующих машин - утопием и фантазерством. В любом случае, любая машина требует управления, даже сервак, работающий в автоматическом режиме, при поломке реагирует как дурак . А во-2-х, о возникновении "машинного" сознания, мыслящего терминатора можно только мечтать.

[Pilum]

1. Искуственно созданный
2. флуктуация поведения и выбора альтернативы - в данном контексте
Насколько я представляю, любая комп. программа (исключая линейное программирование) - обладает 2.

Вы даже не знаете что такое линейное программирование :lol:

Не будьте болваном, не в смысле математики.
Программы без условных операторов перехода, вот что я имел ввиду.
Вы тоже считаете, что программы не обладают
" флуктуациями поведения и выбора альтернативы" ?

Эка, Se, поняли ? :>>>>
Вот так вот. Не видать вам Терминатора с вашими алгоритмами.

в этом я с Vivekkk не согласен. до терминатора действительно не далеко.

Se, я не понимаю, как сия формальная модель относится к индивидам и индивидуальной самоорганизации поведения амеб или муравьев.
По-моему, никак.

Все модели в любой науке формальные.
Если цели возникают даже у простейших моделей, то тем более они есть у простейших животных.

Ну я уже грил, если и недалеко - то не вам. У вас будет это... Амеба-1001... :>>

Робот обладал не только разумом, но и волей!

Еще меньше понимаю экспрессию по этому поводу, чем по поводу слова ЖИВОЙ.
См. Определение Морали. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237

Так, социальные функции государства, а также функции по управлению явно не вписываются в концепцию "инструмента капиталистической эксплуатации", или вы серьезно считаете, что организация домов-приютов - капиталистическая эксплуатация

Еще - не могу признать cколько-нибудь основной функцией капиталистического государства - "организацию домов-приютов".

Это нечто вроде копчика у человека :> Атавизм да рудимент человеческой природы. И отвлекающая манифестация заодно.
Тип "мы-же-все-таки-делаем-что-та-харошее-и-о-них-заботятся"...
:>

Вот организация, например, "работных домов" - тооо дааа... Это уже ближе.
Или организация колониальных войн, как в Ираке или каком-нибудь Египте 100, или 50 лет назад и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. ....

[SE]

Вы тоже считаете, что программы не обладают
" флуктуациями поведения и выбора альтернативы" ?

нет. простейшая функция random() и есть "флуктуация".

Se, я не понимаю, как сия формальная модель относится к индивидам и индивидуальной самоорганизации поведения амеб или муравьев.
По-моему, никак.

Все модели в любой науке формальные.
Если цели возникают даже у простейших моделей, то тем более они есть у простейших животных.

Ну я уже грил, если и недалеко - то не вам. У вас будет это... Амеба-1001... :>>

по существу что-то можете возразить?

Считаю, создание мыслящих и чувствующих машин - утопием и фантазерством. В любом случае, любая машина требует управления, даже сервак, работающий в автоматическом режиме, при поломке реагирует как дурак Smile.

безусловно автоматизм и универсальность всех систем ограничена, но ведь и человек иногда не может сам себя починить и требует внешнего "ремонта"

А во-2-х, о возникновении "машинного" сознания, мыслящего терминатора можно только мечтать.

вы считаете создание мыслящей машины принципиально не возможно?

[Коль-амба]

Покажите мне где и в какой статье написано, что народ есть субъект права?

ч. 1 - 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации  :twisted:

Таким образом, в сфере частного права (гражданского, семейного, трудового, земельного, гражданского судопроизводства и т.д.) субъекты права подразделяются на физических и юридических лиц.

Конституционное право, как Вы должны знать, это отрасль публичного права.

А вот где народ как субъект права? Не вижу. Может в Гражданском кодексе? Да вроде нету.

Берите выше - в Конституции России!

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

[Vivekkk]

вы считаете создание мыслящей машины принципиально не возможно?

Именно принципиально. Почему? Потому что мыслительный процесс - это не только логичное мышление в форме силлогизмов, но и иррациональное мышление, осмысление, рефлексия, представление, фантазия. Помимо того, основа мышления (рацио)  - сенсуалистская, то есть основа мысли - ощущение, восприятие, чувствование. Все эти формы являются отражением в сознании человека объективной реальности, как, впрочем, и субъективной (общественное сознание). Никакая машина, неживой робот не сможет сравниться с живым человеческим организмом в этом деле. Если человек и "учит" машины выполнять примитивные расчеты и алгоритмы, то машина и будет "мыслить" только в рамках этих алгоритмов и расчетов, - автоматически, без всякого сознания и пр.

[Коль-амба]

вы считаете создание мыслящей машины принципиально не возможно?

Создание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мыслящей машины сродни создания антиграва, телепортов, телепатических и телекинетических устройств, то есть из области фантастики.

[Pilum]

Что такое "собственность народа"? В юриспруденции нет такого субъекта права, а значит, это очередная демагогия или миф.
...
1. Покажите мне где и в какой статье написано, что народ есть субъект права?

Римское Право :

Ager publicus. Земли составляли большую часть римской государственной и народной собственности...

Hostis publacae - враг народа... ;>
(буквально «общественный враг»), предполагавшему объявление лица вне закона и подлежащим безусловному уничтожению (и в этом смысле как бы приравнивающий его к вражескому солдату, воюющему с республикой с оружием в руках)...

В принципе, римское право меня не интересует....

Вы спросили - я (и другие) вам ответили.
Народ являлся и является субъектом права.

Вообще, как я уже сказал, главное тут - что юриспруденция не является законом природы. Я ясно выражаюсь ?
Мы вольны устанавливать права - сами.