Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[Dig386]

2. Наука занимается именно поиском Истины. А хакеры эт компьютерные хулиганы... :>

Но ведь учёные "хачат" не чужие компьютеры, а Вселенную, проводят её reverse engineering (т.е. выяснение структуры путём "ковыряния"). А способов взлома очень часто много и каждый имеет свои достоинства и недостатки.

1. Философия есть Наука.

Философия не является наукой, она ближе к искусству и религии.

[Pilum]

её reverse engineering (т.е. выяснение структуры путём "ковыряния"). А способов взлома очень часто много и каждый имеет свои достоинства и недостатки.

Это означает только, что хакеры часто применяют некоторые из научных методов. И более ничего.

1. Философия есть Наука.

Философия не является наукой, она ближе к искусству и религии.

Откуда это следует ? :>
Философия есть Наука.

"Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία — «любовь к мудрости», «любомудрие», от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — наиболее общая теория, одна из форм мировоззрения, одна из наук, одна из форм человеческой деятельности... "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B8%D1%8F


Есть что-то в нижеследующих признаках, что к Философии неприменимо ? :
"Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире.
Основой этой деятельности является:
сбор фактов,
их систематизация,
критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений,
которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать."

И о Целях Науки :

"
Цели науки
Познать и объяснить явления окружающего мира на основе законов, теорий и принципов;
Улучшить качество жизни людей за счет применения последних научных достижений в практике;
Спрогнозировать будущее (в том числе будущее человечества) и научиться направлять должным образом происходящие в реальности процессы.

Функции науки
Познавательная - наука изучает и объясняет явления реального ... мира;
Материально-преобразовательная - научные знания служат основой для построения новых ... систем;
Аксиологическая - наука формирует научные ценности (ГЛАВНАЯ ценность науки - объективная Истина);
Мировоззренческая - наука формирует научное мировоззрение;
Социально-политическая .. "

У хакеров, на мой взгляд, Цели - другие. :>

В списке наук на википедии :

"Общественные и гуманитарные науки
Следует отметить, что в англоязычных странах  (pilum - ну так они есть известно что... :>) в понятие Humanities, которое не совсем точно переводят как «гуманитарные науки», включают также некоторые дисциплины, которые не являются науками (в частности, различные виды искусства, литературу, религию и т. д.).

Антропология
Археология
....
Политология
Психология
 Социология
Филология
Философия и история философии ...."

P.S.
Кстати, об Исскустве:
Целями Исскуства является только и исключительно передача Чувств-Эмоций.
Кстати, их, Чувств, культурная природа - определяет и Барьеры в Исскустве, по этой передаче, будь то отношение к Хрущева к кубизму там или что еще...

О Религиях, а также Идеологиях см. тут
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 903#140903

[SE]

Вы вообще понимаете что такое статистика? Редкие исключения ничего не значат. Если так рассуждать то все статистические методы (вся наука держится только на стат. методах) нужно отправить фтопку.

Дикое антидетерменистское заявление. Наука отнюдь не держится на статистических методах. Эти методы - просто исскуственный костыль нашего слабого разума, который знание или сложность всех взаимодействий, т.е. эвристику -  подменяет статистикой.

Какая дремучесть. Вы вообще знаете что все знания вероятностные. Ни одно измерение в научных опытах нельзя произвести точно. Слышали когда-нибудь о метрологии, о расчетах погрешностей и т.п.?

Врагов, которых нельзя изменить - естественно, нужно уничтожить.

Как это нельзя. Вы утверждали что поведение человека полностью определяется культурой, обществом. И как в этом случае объяснить почему в высокоморальном коммунистическом социуме вообще появляются враги?

А что тут непонятного ?
Оно, между прочим,  не одно на планете. А построено изначально из индивидов общества - социал-дарвинисткого.

так чего не получается перевоспитать?

В чем цель достижения коммунизма? Разве не в обезьяньем желании повысить свой статус и благополучие за счет других?

Нет. В реализации общества Творцов.

Зачем строить общество творцов?

Мне так нравится. Таковы Мои Цели.

Процессор выполняя действие 1+1 выдает 2 потому что ему это нравится :lol: Вы объясните почему вам нравится именно так, а не иначе?

Есть и другие многочисленные причины, вроде различных  несправедливых мерзостей социал-дарвинисткого общества.

А что плохого в мерзостях? Приучились бы к мерзостям дерьмократов и жили спокойно, так нет же как и все обезьяны стремитесь к личному комфорту, не нравится когда вами помыкают дерьмократы. :lol:

Итак ? Какова Сила фактора Генотипа в проблеме ?

см. статистику здесь
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... da2fea954b

2. Если таковое отличие все же есть - то чему принадлежит "решающая" ?

Чему принадлежит решающая роль при приготовлении пельменей: мясу или тесту? :lol:

Мясу. Пельмени без мяса - павло.

Вегетарианцы думают иначе :lol:


Теперь о целенаправленном поведении. (разрушение гуманитарных, лирических, несвязных, нелогичных, бесполезных бредней, подобных опр. морали Piluma :lol: )

Целенаправленность. Одна из отличительных черт поведения животных – целенаправленность, стремление достичь определенной цели. Цели поведения животных связаны с необходимостью удовлетворения потребностей. Основная потребность организма – потребность выживания. В качестве ведущих потребностей (подчиненных основной потребности) можно выделить потребность энергии (потребность питания), потребность безопасности и потребность размножения, а также – как отмечается в работах А.А. Жданова [2] – потребность накопления знаний.

Проблемы адаптивного поведения и подходы к моделированию мышления (Вступительная статья) Редько В.Г. ИПМ им. М.В. Келдыша РАН
http://www.wsni2003.narod.ru/Intro.htm

Эволюционно-кибернетический подход к моделированию адаптивного поведения (Бурцев М.С.)
http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/p ... omna02.htm
(здесь обратите внимание на понятие «замещающего селектора». и иерархию целей от вида до индивида)

Кибернетика рассматривает знание, как некоторую динамическую модель окружающей субъекта (систему) действительности. Для достижения цели система должна выработать (совершить) определенное действие. Знание необходимо для выбора действия или последовательности действий, адекватных цели. Знание должно давать возможность предсказывать результат данного действия в данной ситуации до того, как это действие совершено. Следовательно, модель нужна для порождения предсказаний.

Обучение. Если поведение системы не позволяет получить результат, который соответствует цели, вызвавшей это поведение, то включаются механизмы обучения. Так как невозможно заранее узнать, какое действие или последовательность действий приведут к желаемому результату, обучение должно представлять собой стохастическое порождение пробных гипотез на основе имеющихся знаний. После создания пробных гипотез они проверяются на адекватность поставленной цели, причем первоначальный отбор гипотез может осуществляться при помощи внутренней модели окружающей среды. Гипотеза, применение которой показало ее эффективность в контексте данной цели, включается в иерархию знаний.

как видим "инстинкт" обучения и стремление к творчеству необходимы всем живым систиемам!


Проект «МОЗГ АНИМАТА»: разработка модели адаптивного поведения на основе теории функциональных систем
Анохин К.В., Бурцев М.С., Зарайская И.Ю., Лукашев А.О., Редько В.Г.
(ИПМ РАН, НИИНФ РАМН).
http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/publ/kol2.htm
(здесь обратите внимание на иерархию функциональных систем (ФС) и также на иерархию целей от популяции до индивида)

Игры разума
по материалам беседы с Константином Анохиным
«В мире науки» №6, 2006

Разум возник в процессе эволюции как инструмент адаптации организмов к меняющейся непредсказуемой среде, как умение выбирать цели, оптимальный образ действий, способность к обучению и формированию представлений.
http://elementy.ru/lib/430320?page_design=print

[Pilum]

... Если так рассуждать то все статистические методы (вся наука держится только на стат. методах) нужно отправить фтопку.

Дикое антидетерменистское заявление. Наука отнюдь не держится на статистических методах. Эти методы - просто исскуственный костыль нашего слабого разума, который знание или сложность всех взаимодействий, т.е. эвристику -  подменяет статистикой.

... Ни одно измерение в научных опытах нельзя произвести точно. Слышали когда-нибудь о метрологии, о расчетах погрешностей и т.п.?

Слышал. Это абсолютно ничего не отменяет во мною сказанном.

Вовсе не все знания - вероятностны. Вероятностны только неточные и статистические модели.
 К примеру, я знаю, как меня зовут - этот факт имеет вероятность 1.
И вы знаете, как вас зовут.
2+2=4. Или атом водорода - это не атом урана.
И т.д, вы во словоблудие впадаете (cубъективизм вас ждет :>)
И в поэтические метафоры  вроде такой

"Ни одно измерение в научных опытах нельзя произвести точно"

Атом водорода - это не атом урана. И это можно определить точно. :>

Врагов, которых нельзя изменить - естественно, нужно уничтожить.

Как это нельзя. Вы утверждали что поведение человека полностью определяется культурой, обществом. И как в этом случае объяснить почему в высокоморальном коммунистическом социуме вообще появляются враги?

А что тут непонятного ? Оно, между прочим,  не одно на планете. А построено изначально из индивидов общества - социал-дарвинисткого.

так чего не получается перевоспитать?

Se, почему вас из детского сада с такими вопросами выпустили ?
Вернитесь, вам всё простят.

Кого получалось, кого нет. См. Определение Морали.
И я не утверждал, что
"поведение человека полностью определяется культурой, ", вы инсинуируете мои слова.
Я утверждал, что В НОРМЕ - оно является решающим. 1 к 9.
А социал-дарвинисткое общество Нормой - я не признаю.
И социал-дарвинистов считаю эмоциональными дегенератами, см. Определение Морали.

В реализации общества Творцов.

Зачем строить общество творцов?

Мне так нравится. Таковы Мои Цели.

Вы объясните почему вам нравится именно так, а не иначе?

См. Определение Морали.

Мне нравятся Творческие Эмоции сами по себе. Это - самовозбуждающаяся информационная структура на нейросетях.
Как и Любовь, например. Мне нравится, потому что в конечном счете - это Я и есть. Я, которое Мы.

Нравится - конечная Цель в цепи под-Целей.
У всех. Далее нет осознания, соответственно нет и Целей (как осознаваемого Образа, см. определение).
У некоторых далее идут инстинкты.
Но у эволюции нет Целей, как и у гравитации. :>

А вы объясните, зачем вам поддерживать Общество Обезьян, мир для хищников и дичи ?
ЗАЧЕМ вам следовать рептильным инстинктам ?

Есть и другие многочисленные причины, вроде различных  несправедливых мерзостей социал-дарвинисткого общества.

А что плохого в мерзостях?

А мне не нравятся мерзости, в отличие от социал-дарвинистов.
Я же не крокодил... Подчиняющийся мертвому БЕСЦЕЛЬНОМУ процессу биоэволюции.
И не автомат. А самоупровляющийся автомат. :>
Хочу так и все - что и есть акт самоуправления. :>

Итак ? Какова Сила фактора Генотипа в проблеме ?

см. статистику здесь
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... da2fea954b

Там ее нет. Это неадекватные, неясные и подтасованные данные неизвестно кого, и к различным выводам ведущие.
О чем там и было сказано ниже..

2. Если таковое отличие все же есть - то чему принадлежит "решающая" ?

Чему принадлежит решающая роль при приготовлении пельменей: мясу или тесту? :lol:

Мясу. Пельмени без мяса - павло.

Вегетарианцы думают иначе

А мне безразличны желания вегетарианцев, в целом.
И противны низкие желания социал-дарвинистов... :>
См. Определение Морали. П.5

как видим "инстинкт" обучения и стремление к творчеству необходимы всем живым систиемам!

Видим мы тут только одно - вовсе не все живые системы таковым фенотипическим свойством (Творчеством) - обладают.
Только мизерный процент биоты. А именно - Разумные Существа.

Теперь о целенаправленном поведении. ...

Вас не об этом спрашивали.

Вас спрашивали -

Что именно является РЕШАЮЩИМ в поведении Homo, с точки зрения социал-биологии - Фенотип или Генотип ? Инстинкты или Культура ?

Так вот, как я сказал :
"Я утверждал, что В НОРМЕ - культура является решающим. 1 к 9."

1. Вы мою точку зрения не признаете ?
2. В то же время заявить, что генотип является решающим - не желаете ?
3. Как все это увязать вместе ? :>> Что именно является решающим для поведения Homo - в Норме ? :>

Говоря логически, мы имеем два взаимоисключающих варианта :
1). 1+1 равно 2 - верно
2). 1+1 не равно 2 - не верно

Вы же пытаетесь утверждать, что 1. выражение - не верно, одновременно не желая заявить, что 2.-ое выражение - верно.
Как вас понимать ? :>>

[Снег Север]

Какая дремучесть. Вы вообще знаете что все знания вероятностные. Ни одно измерение в научных опытах нельзя произвести точно. Слышали когда-нибудь о метрологии, о расчетах погрешностей и т.п.?

Демагогическое заявление.

Есть качественное знание - оно вероятностным не бывает, по определению.

Есть точное количественное знание - оно тоже никак не связано с вероятностями.

И есть количественные знания и погрешности этого количества - только тут появляется место вероятностям, как цене упрощения и незнания.

Вариабельность есть, но Вы не найдёте культуры, в которой гнев выражается искренним, радостным смехом, улыбкой - состояние неподдельного ужаса...

Вы загнали себя в ловушку - как раз у японцев горе выражается улыбками, это вы можете прочитать в любой книге про Японию. Вы конечно можете объявить эти улыбки "неискренними", но такие казуистические уловки вряд ли кого заинтересуют.

[Dig386]

Есть что-то в нижеследующих признаках, что к Философии неприменимо ? :

Есть: философия слишком оторвана от фактов и поэтому не может быть названа наукой. Философия - это философия, особая форма человеческой культуры.

Улучшить качество жизни людей за счет применения последних научных достижений в практике;
Спрогнозировать будущее (в том числе будущее человечества) и научиться направлять должным образом происходящие в реальности процессы.

Что-то не слышал, чтобы на базе философских теорий создавали технологии и ставили эксперименты (если это начали делать - теория переходит из философии в естествознание).

У хакеров, на мой взгляд, Цели - другие. :>

Хакеры бывают разные, в широком смысле хакер - это классный специалист в области информационных технологии. Билл Гейтс и Линус Торвальдс, Ричард Столлман - несомненно, хакеры. К тому же "хак" бывает полезен и почти что коммунистичен: например, снятие дурацкой защиты от копирования с музыки и фильмов, "ковыряние" MS-овских офисных форматов для их чтения в бесплатных программах и т.п... Наиболее коммунистическая лицензия GPL была создана в хакерских кругах.

К примеру, я знаю, как меня зовут - этот факт имеет вероятность 1.
Или атом водорода - это не атом урана.

Не единичную, а лишь очень близкую к 1, т.к. Вы в данный момент можете находиться в изменённом состоянии сознания, того не осознавая. А психиатр, который будет доказывать для науки то, что это не так - разве можно на 100% поручиться за его психическое здоровье и т.д.?

2+2=4.

Этот факт из гуманитарных наук (математики), он лишь - тенденция в строении центральной нервной системы у людей, т.е. статистический по своей природе.

[Dig386]

Вы загнали себя в ловушку - как раз у японцев горе выражается улыбками, это вы можете прочитать в любой книге про Японию.

Но ведь у нас есть что-то похожее, когда люди плачут от счастья. К тому же улыбка от горя наверняка выглядит иначе, чем улыбка от радости и европеец с хорошей интуицией и эмпатией скорее всего их различит.

[Pilum]

Есть: философия слишком оторвана от фактов и поэтому не может быть названа наукой. Философия - это философия, особая форма человеческой культуры.

Философия, так же как и любая другая наука, базируется на фактах. И специальный философский принцип даже выработан ЕЮ - бритва Оккама.

В противном случае - сие не философия, а метафизика, вещи разные.

Вообще, примеры ? К этому вашему субъективному мнению. :>
Что конкретно вы именуете - философией ? :>

Что-то не слышал, чтобы на базе философских теорий создавали технологии и ставили эксперименты (если это начали делать - теория переходит из философии в естествознание).

Они все таковы. Вся наша Наука построена - на философии. И научная методология - также. Про бритву Оккама я уже говорил. Философия ставит и мысленные эксперименты, и пользуется результатами экспериментов других наук. :>>
Атомарная теория Демокрита привела к АЭС. И т.д. и т.п. и т.д. и т.д. ..........

Хакеры

Пустое и не имеющее отношения к теме.

К примеру, я знаю, как меня зовут - этот факт имеет вероятность 1. Или атом водорода - это не атом урана.

Не единичную, а лишь очень близкую к 1, т.к.
Вы в данный момент можете находиться в изменённом состоянии сознания, того не осознавая.?

А вот и чистый субьективизм, который я предрек Se. :> Но вы до него допрыгали ранее.
Считаю его такой же (и в сущности, родственной) психической девиацией, как и Декларативную Веру креационистов.

Единичную вероятность.

2+2=4.

Этот факт из гуманитарных наук (математики), он лишь - тенденция в строении центральной нервной системы у людей, т.е. статистический по своей природе.

Математика не гуманитарная наука. Это, кстати, вот - как раз не вполне наука :>> Если уж подозревать в ненаучности - так ее. :>
Поскольку представляет собой - чисто формальную систему, генерирующую чисто формальные же - модели.
Причем не полную. :>
Причем - лишь случайно ее модели совпадают с Реальностью.
Вовсе не любая математическая система - имеет прототип в Реальности.
Тем не менее в рамках Математики - ошибочной не является.
А это означает, что связь с фактами тут - случайная. :>

2+2=4, аднако. :> С вероятностью 1.

Однако, я не выдвигаю заявления о том, что математика - не наука. :>

Почему вы считаете, что функционирование нейросетей homo - статистично ? В чем это выражается ?
Функционирование компьютера и программы - тоже статистично ?

К тому же улыбка от горя наверняка выглядит иначе, чем улыбка от радости и европеец с хорошей интуицией и эмпатией

Хы хы. Преодоление эмпатических барьеров, как и у Исскуства - зависит от сходства Моралей Индивидуумов. См. определение Морали.
От сходства наборов их Чувств.
Без контекста - навярняка не различит. :>

[Снег Север]

Но ведь у нас есть что-то похожее, когда люди плачут от счастья. К тому же улыбка от горя наверняка выглядит иначе, чем улыбка от радости и европеец с хорошей интуицией и эмпатией скорее всего их различит.

Ну так и слезы горя по разным поводам отличаются, и улыбки радости - тоже. И что вы этим доказали?

[SE]

... Если так рассуждать то все статистические методы (вся наука держится только на стат. методах) нужно отправить фтопку.

Дикое антидетерменистское заявление. Наука отнюдь не держится на статистических методах. Эти методы - просто исскуственный костыль нашего слабого разума, который знание или сложность всех взаимодействий, т.е. эвристику -  подменяет статистикой.

... Ни одно измерение в научных опытах нельзя произвести точно. Слышали когда-нибудь о метрологии, о расчетах погрешностей и т.п.?

Слышал. Это абсолютно ничего не отменяет во мною сказанном.

Вовсе не все знания - вероятностны. Вероятностны только неточные и статистические модели.

Наоборот - знания вероятностные, а модели мы предполагаем точными.

2+2=4. Или атом водорода - это не атом урана.

Правильно сказал Dig386. Это лишь обобщенный опыт.

... В заключение несколько слов ещё об одной проблеме, которая в последнее время привлекает всё больше внимания, – сравнения живого мозга с искусственным интеллектом. Остановимся на том аспекте проблемы, который в наибольшей степени связан с сознанием. По мнению известного английского математика и физика Р. Пенроуза, сознание не может быть сведено к вычислениям, так как живой мозг отличается от компьютера тем, что обладает способностью к пониманию. На вопрос, что такое понимание и каковы его мозговые механизмы, ответ должен дать физиолог. Представляется, что понимание возникает в результате того, что, как уже говорилось, вновь поступившая информация всё время сравнивается в мозге с накопленным опытом, с тем, что хранится в памяти в результате обучения. Важно, что в информационном синтезе весьма существенна роль мотивационной составляющей. Благодаря этому внешний стимул соотносится с прошлыми действиями субъекта и удовлетворением определённой потребности. Понимание, таким образом, имеет глубокий жизненный, приспособительный смысл. Оно свойственно не только человеку, но и животным. Животное научается производить определённые действия, чтобы удовлетворить ту или иную потребность, то есть начинает понимать связь внешних событий, своего поведения и достижение желаемого результата. На этом же основана и дрессировка: чтобы научить собаку выполнять, то есть понимать, определённые команды, дрессировщик использует подкрепление в виде пищи или наказания. По существу, всё это изначально относится и к человеку начиная с раннего детства. Так, приобретая жизненный опыт, ребёнок начинает понимать, «что такое хорошо и что такое плохо». Хороший ученик получает высокие оценки, хороший работник имеет более высокую зарплату, а нерадивого работника штрафуют, герой получает награду, а преступника сажают в тюрьму, чтобы он понял, что нельзя нарушать закон. Практически всё поведение основано на тех же принципах.

Для обоснования своих взглядов Р. Пенроуз использует теорему Гёделя о том, что нельзя доказать вычислением правильность основных действий арифметики, например, что 1 + 1 = 2. Но живое существо в этом убеждается, когда получает два банана, двух врагов или двух жён, добавляя в результате тех или иных действий к первому объекту (или субъекту) второй (или вторую). При этом понимание сущности удвоения (или сложения вообще) возникает в эволюции раньше, чем умение считать. Описан, например, случай, когда коренной житель севера не знал, сколько у него оленей, но легко мог перечислить каждого по их признакам. Ребёнок также может перебрать в памяти всех окружающих его людей или свои игрушки, хотя ещё не знает счёта. Может быть, это покажется парадоксальным, но понимание как в эволюции, так и в процессе индивидуального развития предшествует вычислению. Дело в том, что вычисление основано на абстракции, а это функция более совершенного мозга. Приспособительный эффект достигается, когда эти сложные функции, такие как способность к абстракции, сочетаются с более простыми.

А.М. Иваницкий, член-корреспондент РАН, профессор.

В реализации общества Творцов.

Зачем строить общество творцов?

Мне так нравится. Таковы Мои Цели.

Вы объясните почему вам нравится именно так, а не иначе?

См. Определение Морали.

нет там у вас самого главного - алгоритма (принципа работы) машины целей. нет.

Так вот, как я сказал :
"Я утверждал, что В НОРМЕ - культура является решающим. 1 к 9."

это заявление не стоит и плевка, так как вы взяли цифры с потолка.

2. В то же время заявить, что генотип является решающим - не желаете ?

нет. так как выделить нечто решающее невозможно.