Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[Pilum]

Я же говорю, что это - антитеза Инстинкта. На общей шкале, да.Это не "одни и другие инстинкты", это Инстинкты и Чувства.

Противопоставление любви и сексуального влечения уходит корнями в христианство. Вы вроде бы не верующий, а наступаете на те же грабли (хотя и немудрено - догматический марксизм - ответвление иудаизма и христианства). Инстинкты, эмоции и чувства - не антитезы, а части одного целого.

Никакого противопоставления любви и секса у меня нет. Зато противопоставление пустого Инстинткта и Чувства - очевидно.
Представьте себе линейку. На одном конце 0 см, на другом 10 см.
Хотите сказать, это во всех отношениях одно и тоже ?
А линейка-то общая, да. :>

Кстати, какой инстинкт из рептильного комплекса вы подберете в основу Творческих Эмоций ?
Каким конкретно инстинтком руководствовались Микеланджело, Ван Гог, когда создавали свои произведения ?

Полагаю, вы просто никогда подобного не испытывали.
См.ниже:

Вы возбуждаетесь на любую смазливую бабу с сиськами, но полюбить любую вы не можете.

Тем не менее начаться любовь может и с сексуального влечения, и смешиваться с ним. Так что никакого противоречия не вижу, оно надуманное и взято из религии.

Скок вам лет ?

Из какой еще религии ? Митраизма или пантеизма ? Или каких-нибудь оргаистических культов Иштар ? :>
Хотите сказать, Любовь христиане изобрели ? ))
Катулла читайте. :>>>
http://paveltsvetkov.boom.ru/love.html
http://www.irc.lv/qna?id=80761
http://www.irc.lv/qna?id=115107

P.S. Вы так и не смогли ответить без пафоса и кратко, чем плохо ограничение рождаемости.

Cтагнация и регресс. Вплоть до биологического.
http://www.lgz.ru/article/id=2717&top=2 ... 3877&r=522


Вы не рассказали про эволюции.

Сфорулируйте, на какие именно конкретные связи между этими явлениями вы опираетесь, когда их связываете ?
Что также является движущей силой данного процесса ?
Трактуете его только как усложение физических систем ?

[Бессмертный]

Если Вы не можете построить графики экспоненты и кубической параболы и сделать соответствующие выводы, то как Вы можете говорить о таких сложных вещах как мораль, ценности, цели и т.п.

Очень хорошо подметили.
Подозреваю, что многие не считают такие вещи сложней кубической параболы. Это мне навевает параллель с тем как некоторые телеболельщики считают, что разбираются в футболе лучше футболистов.

[Pilum]

как Вы можете говорить о таких сложных вещах как мораль, ценности, цели и т.п.[/b]

Очень хорошо подметили.
Подозреваю, что многие не считают такие вещи сложней кубической параболы.

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 030#140030

Про "кубические расчеты звездолетов" в пещере кроманьонцев сказано выше.

А вообще такие рассуждения - просто демагогические отсылки к авторитетности, а более-то ничего. Ни логика и не факты...

[Pilum]

Информационная машина.
Слово "машина" тут означает - тот же алгоритм, механизм, устройство, структуру. )
Вообще-то это известный термин.
Машина Тьюринга, например. :> или Deus ex machina :>>>
Речь не идет о БМВ. Или стиральной машине.

Цель, функции, смысл и внутренняя структура компьютерной программы - зависят практически полностью от Целей, преследуемой программистом. Человеком. Вам это неизвестно ?

А Цель, функции, смысл и внутренняя структура человеческого поведения - зависят практически полностью от Целей, преследуемой Богом? Аминь. :lol:

Не аминь, а см. Определение Морали.
Машина Целей. Вот что управляет нами. И не обязательно инстинктивная :>

какая еще машина управляет вами? :shock:
я тоже могу сказать так: у компа целей нет, у него есть программа-машина целей, вот она управляет компом. например, машина целей шахматной проги ставит ей цель: поставить мат

Так скажите. Потому что так оно и есть.
Только в случае с обычной компьютерной программой -ее сформировал человек-программист. И вложил в нее - свои Цели.
И она  - не самомодифицируется. Не модифицирует главные Цели.
В отличие от человеческой.

а также еще давайте введем машину любви, машину страха, и т.п. - очень хорошее объяснение :lol:

Объяснение как объяснение. см.Определение Морали :>

Информационная коллективная самомодифицирующаяся универсальная машина. Производящая Разум (как Мышление и Чувства). А Разум формирует Цели.

[Dig386]

Про "кубические расчеты звездолетов" в пещере кроманьонцев сказано выше.
А вообще такие рассуждения - просто демагогические отсылки к авторитетности, а более-то ничего. Ни логика и не факты...

Я Вам предъявил математический факт: даже при распространении людей в космосе со скоростью света проблема перенаселения может не решиться. Поэтому расти по экспоненте в условиях, когда массовых межпланетных перелётов ещё долго не будет, а межзвёздные - неизвестно, будут ли вообще - это неразумно и опасно.
Поэтому контролировать или не контролировать рождаемость в планетарных масштабах - это не вопрос, упадок или процветание, а вопрос, поживём ещё или устроим лет через 50 планетарную катастрофу.

Никакого противопостовления любви и секса у меня нет. Зато противопоставление пустого Инстинткта и Чувства - очевидно.

Я их не противопоставляю, а скорее вижу сексуальных инстинкт чем-то вроде материала, из которого можно "слепить" и "шевелящиеся кусты", и любовную поэму, и счастливую семью. Если бы люди не были бы двухполыми, то вряд ли у нас была бы любовная лирика в том виде, которую мы знаем.
А Ваша позиция смахивает на христианскую надуманным противопоставлением "низких" инстинктов и "высоких" чувств.

Подозреваю, что многие не считают такие вещи сложней кубической параболы.

По этой же причине я считаю гуманитарные науки сложнее естественных и полагаю, что гуманитарные науки во многом ещё на донаучной стадии.

Сфорулируйте, на какие именно конкретные связи между этими явлениями вы опираетесь, когда их связываете ?

Причинно-следственными связями
1) космическая эволюция даёт тяжёлые элементы (отбор происходит в ядерных реакциях); из этих элементов появляются планеты, на части из которых зарождается жизнь
2) в ходе эволюции живых организмов появляются разумные существа, способные создавать орудия труда и культуру; начало культурной эволюции

Трактуете его только как усложение физических систем ?

Не только усложнение, но и вообще изменение, развитие.

Что также является движущей силой данного процесса ?

Движущей силой эволюции является естественный отбор, в биологической - генов, в культурной - идей.

[Pilum]

Я Вам предъявил математический факт: даже при распространении людей в космосе со скоростью света проблема перенаселения может не решиться....

Никакими "математическими" фактами вы оперировать не можете на этот счет.  Поскольку что вы знаете об устройстве звездолетов ?
Или пробоев пространства ? Или того, что будет через 50 или 500 лет ? Для освоения Солнечной системы, во всяком случае, звездолетов не требуется :> Хватит и космических лифтов.
И регуляцию стоит начать, разумеется с тех, кто ее предлагает.  
А ваш какой принцип на этот счет ?
Также замечу, что прямого отношения к теме ветке - не вижу.
Во всяком случае, прежде чем упиратся в столь вынужденное решение как "регуляция рождаемости" - необходимо произвести справедливое распределение ресурсов. А не так как сейчас. :>

Иначе "планетарная катастрофа" наступит значительно быстрее, чем вы себе представляете.  :>

Никакого противопостовления любви и секса у меня нет. Зато противопоставление пустого Инстинкта и Чувства - очевидно.

Я их не противопоставляю, а скорее вижу сексуальных инстинкт чем-то вроде материала, из которого можно "слепить" и "шевелящиеся кусты", и любовную поэму, и счастливую семью. Если бы люди не были бы двухполыми, то вряд ли у нас была бы любовная лирика в том виде, которую мы знаем.
А Ваша позиция смахивает на христианскую надуманным противопоставлением "низких" инстинктов и "высоких" чувств.

Никакой надуманности тут нет. См. определение Морали.
Что касается что из чего "можно слепить" - так о слепленном я и говорю. Или, как противоположности - о неслепленном.
Также, пожалуйста, посмотрите это http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5288

Также учтите факт, что :
1. Вы можете возбудится на любую смазливую самку
   Полюбить ее вы по заказу - не можете. Даже с химической регуляцией. :>
2. 99%биоты не обладают Чувствами
3. Что коррелирует с развитием новой коры у высших животных (где базируются эмоции, а у человека - Чувства), и рептильным комплексом у более низших животных - где базируются инстинкты.
4. Аналогия подобного же прогресса - Рефлексы и Мышление

И так далее и подробнее - см. Определение Морали.

И прямой связи с христианством тут нет.
С другой стороны, мне глубоко наплевать, на что это "смахивает".
Меня интересуют логика и факты, и я не собираюсь на "основании" того, что христиане заявляют, что молнии пускает Илья-пророк, утверждать что молний вообще не существует.

[Vivekkk]

«Я» - это самоосознание, опирающееся на память и на взаимодействие с окружением,  строго говоря «Я» меняется ежеминутно...

Немного расплывчатое определение. Все намного сложнее.  Согласен с Вами, что "Я" - это образ, которые не является монолитным и непротиворечивым. Так существует Я-физическое, Я-психическое, Я-социальное и т.д.

Я-физическое включает представления о своем поле, росте, строении организма, о своей внешности в целом ("очкарик", "толстяк", "тощий" и т. д.). Причем, важнейшим источником формирования физического образа Я наряду с половым отождествлением ( а оно, как отмечают психологи, сохраняет свое значение в течение всей жизни и является первичным элементом Я-концепции) служат размеры тела и его форма.

Я-психическое – это представление человека о своих особенностях познавательной деятельности (памяти, мышления, воображения, внимания и т. д.), о своих психических свойствах (темпераменте, характере, способностях) и т. д.

Я-социальное – представление о своих социальных ролях (дочь, сестра, подруга, ученица, спортсменка и т. д.), социальном статусе (лидер, исполнитель, отверженная и т. д.), социальных ожиданиях и т.д.

Таким образом,  "Я" - довольно сложное явление, которое находится в неразрывной связи с телом, окружением. Поэтому все фантазии о переносе "Я" в другое тело или робота в целях достижения личного бессмертия являются ошибкой.

...новая личность будет осознавать себя прежней личностью в новых условиях.

Глубоко в этом сомневаюсь.

[Vivekkk]

Вещество в голове и так заменяется много раз за всю жизнь, поэтому надежда осуществить такой перенос всё же есть. А понятие "лично Вы" должно со временем уйти из философии и стать чисто инженерным.

Довольно вульгарная мысль. Нервная ткань не есть "Я", оно только является основой для возникновения "Я". Таким образом, "Я" не сводиться только к нервной системе или "атомам", как социальное не сводиться к чисто биологическому. Материя имеет бесконечное разнообразие уровней, форм своего движения.

Насчет понятия "лично Вы" или "Я", то оно не только философское, но и психологическое . Естественно, ни о какой "инженерии" и речи идти не может, когда мы затрагиваем идеальные образования типа "Я", сознания, идей и пр.

А вот Ваш сциентизм вкупе с механистическим материализмом меня настораживает, так как давно уже развенчан практикой общественного развития.

[Pilum]

Насчет понятия "лично Вы" или "Я", то оно не только философское, но и психологическое . Естественно, ни о какой "инженерии" и речи идти не может, когда мы затрагиваем идеальные образования типа "Я", сознания, идей и пр.

Но это не "идеальные образования".
Это информационные образования.
Действия между материальными объектами.
"Идеальные" они только в том смысле, что Идеями Разум формирует сам себя, как информационную структуры. И идеи тоже - информационная структура. Разума.
Единственная проблема (аутентичности объекта переноса) - это проблема временной разрывности этого информационного действия (действа, лучше сказать).
С другой стороны, является ли временная потеря сознания (в любом виде) тем же самым ? :>
Наверное, все-таки нет.

...новая личность будет осознавать себя прежней личностью в новых условиях.

Это-то точно так. Да вот неважно, кем она будет себя осознавать.
Важно - что она прежней личностью не будет.
Аутентичность прерывает этот самый временной разрыв, очевидно.
В противном случае перед нами загадка :
Кто именно является прежней личностью - оригинал или копия ? :>

Про атомы тела я не говорю, поскольку набора атомов, который бы мы могли назвать своей собственностью - не существует. Он постоянно изменяется. Ну и вообще вряд-ли правомочно связывать какие-то конкретные атомы с этим самым определенным информационным процессом. На каком основании ? На том, что они его в данный момент времени t выполняют, а в следующий момент t его будут выполнять другие ? А чем это принципиально отличается от переноса ? :>
Впрочем, возможно, если не учитывать временной разрыв - загадка эта "левая". Не будет ни оригинала, ни копии, просто будет двое вместо одного.

Кстати, Se, еще... Вы, возможно, состоите из того же конкретно набора атомов, что и какой-то конкретный велосираптор.
Если информация не важна, и можно формулировать объекты высшего уровня только из законов низшего...
То вы кто ? Se или тот велосираптор ?
Если не учитывать информационную составляющую вашего материального состояния ?

А какое это все отношение имеет к социал-дарвинистам ?

[SE]

Цель, функции, смысл и внутренняя структура компьютерной программы - зависят практически полностью от Целей, преследуемой программистом. Человеком. Вам это неизвестно ?

А Цель, функции, смысл и внутренняя структура человеческого поведения - зависят практически полностью от Целей, преследуемой Богом? Аминь. :lol:

Не аминь, а см. Определение Морали.
Машина Целей. Вот что управляет нами. И не обязательно инстинктивная :>

какая еще машина управляет вами? :shock:
я тоже могу сказать так: у компа целей нет, у него есть программа-машина целей, вот она управляет компом. например, машина целей шахматной проги ставит ей цель: поставить мат

Так скажите. Потому что так оно и есть.

это уже небольшой прогресс - признаете что у ш.п. есть цель

Только в случае с обычной компьютерной программой -ее сформировал человек-программист. И вложил в нее - свои Цели.
И она  - не самомодифицируется. Не модифицирует главные Цели.
В отличие от человеческой.

Ш.п. а тем более интеллектуальные агенты, объекты компьютерных игр могут сами формировать подцели и динамически менять их.

И главный вопрос: каковы цели человеческой машины и почему (по какому алгоритму) они формируются именно таким образом?

Кстати, Se, еще... Вы, возможно, состоите из того же конкретно набора атомов, что и какой-то конкретный велосираптор.
Если информация не важна, и можно формулировать объекты высшего уровня только из законов низшего...
То вы кто ? Se или тот велосираптор ?
Если не учитывать информационную составляющую вашего материального состояния ?

Не нужно подменять понятия, я не говорил что только лишь по свойствам отдельных частей системы можно восстановить систему. Различное взаимное расположение атомов и т.п взаимные параметры (например, в ДНК) различают человека от других животных. Но по ДНК можно восстановить целое животное, если смоделировать все хим, физ. процессы происходящие при развитии.