У эволюции никаких Целей нет и быть не может - вследствие определение Цели, и определения эволюции. Это мертвый процесс.
Цели есть только у Разумных Существ.
Да и у человечества нет никаких объективных целей, кроме самой жизни. К тому же я считаю, что неразумность эволюции - весьма спорный момент. Всё же живые организмы настолько сложны, что не всякий разумный инженер так спроектирует; поэтому я считаю, что в лице с биологической эволюции мы сталкиваемся с особой формой разума. Наше преимущество - то, что нам не нужно делать новый живой организм под каждую новую идею; мутации идей в нервной системе идут куда быстрее, чем генов в ДНК.
Ваше стремление противопоставить человечество и остальную материю, животных и человека опять же имеет много общего с христианским видением мироздания (в античности такой резкой границы между человеком и космосом не проводили). В реальности мы - часть Вселенной и наше развитие - это продолжения развития, эволюции материи.
4. Предложите универсальный критерий (эксперимент) для определения мотивации - инстинктивна ли она ?
Если такого критерия предложить нельзя, то социал-биология - нефальсифицуруема :>
Анализ поведения людей, живущих в различных культурах и по разному воспитывающихся. Если одна и та же мотивация есть в большинстве культур, то она скорее всего инстинктивна.
Будь это страны третьего мира, или еще нерожденные дети.
Если женщина может родить за жизнь по 10 детей, то живут ли большинство женщин в развитых странах за счёт нерождённых детей?
Да ничему это не противоречит - из фактов и Целей. То есть действительно существующих вещей, вот и все масло-Маслоу... :>
Смотря какие потребности ставить во главу угла.
В реальности человек сначала думает о том, как накормить себя, свою семью, заплатить за квартиру, а уж затем о высоком и духовном.
Норма заключается в том, что я писал выше - самый сильный инстинкт легко обуздывается культурой. Что и требовалось доказать.
Обуздывается, окультуривается, но не подавляется.
Но выгода от коммерческой эксплуатации распущенности, в соединении с удовольствием от «этого дела», перевешивают любые доводы науки.
Даже в эпоху Средневековья с идеологической монополией христианства идею полового воздержания не удавалось внедрить в массы; это говорит о том, что влияние культуры на инстинкты не безгранично.
Не лучше ли перестать говорить пафосные слова по поводу греховности похоти и "распущенности", создавая ненужные неврозы, а решать ситуацию чисто прагматически, в интересах физического и психического здоровья индивида и его эмоциональной гармонии? Примерно так же, как подходят к готовке вкусной и здоровой пищи, без морализаторства.