Проблемма уже НЕ техническая принципиально, а моральная.
А какая моральная проблема?
Моральная проблемма хорошо показана в фильме "Шестой день", где в гл.роли А.Шварцнегер. Не важно (и не буду) разбирать имущественные права 100 клонов на 1 квартиру.
Проблемма моральная в том, что
каждый из клонов (даже в "электронном" варианте) будет считать себя оригинальным, первым, а остальных - лишь "жалкими копиями". Здесь уже обязательно возникнут притязания на "интеллектуальную собственность", то есть даже на воспоминания. Человек не привык и не представляет, каково это, когда то, что помнишь лично ты, (и вроде
только ты), помнит кто-то еще, включая и разные пригрешения, которые были совершены в течении жизни.
Я, наоборот, вижу проблему техническую. Считаю, что перенос информации о личности, о "Я" не является способом достижения личного бессмертия и Vivekkkа, и Микротона, и Малыша, и Коли, и Димьяна и пр. Какая вам разница будет ли существовать ваш клон или нет? Ваша жизнь и ваше существование в любом случае ограничивается рамками вашего тела, со смертью которого Вы лично канете в небытие.
Ну, это всего лишь Ваше личное представление, усугубленное понятием наличия сверхестественной души в человеке. Ваша жизнь и Ваше существование прекращается каждый раз, когда Вы засыпаете. Но Вы же не видите ни какой трагедии в том, что память к вам возвращается вместе с пробуждением? Вот так и
любой Ваш клон будет чувствовать естественную переемственность этого самого, Вами непостижимого "Я", которое, как Вам кажется, должно сгинуть вместе с Вашим телом. Вашему "Я", умершему, вместе с Вашим телом, конечно не будет ни какого дела до клонов, потому как в Вашем теле все процессы мышления прекратятся, но сами-то клоны будут воспринимать себя как Ваше продолжение, как пробуждение после сна.
Переселение нашего "Я" в другие объекты в целях достижения личного бессмертия возможно только в том случае, если существует бессмертная душа, дух, являющиеся квинтссенцией "Я". Религиозный подход очевиден.
Об чем я и писал на абзац выше. Это Ваше представление об "Я". Хоть Вы от него как бы и дистанцируетесь. Но именно оно над Вами и давлеет.
Нет ,"Я" - это целый и неразрывный комплекс физиологиских, биологических, социальных, психических, химических детерминант, осуществить перенос которого на другой объект в принципе невозможно. Не стоит забывать, что "Я" - изменчиво, то есть даже если вы смогли скопировать себя 25 июня 2008 года на какой-либо объект, то уже 25 июня 2009 года эта копия - уже не будет вами.
Да собственно речь была не об этом. Речь была о том, что будет чувствовать разум, скопированный на другой носитель. А уж будет ли он каким-то метафизическим "Я" - это вопрос десятый. И при этом становится совсем не важно,
когда произошло копирование с источника. Даже "пролежамши" неактивированным и 10 и 100 и 1000 лет, данный разум будет чувствовать себя "уснувшим "вчера", хоть это "вчера" и будет отстоять от него на 1000 лет. Вы, видимо, ни когда не читали фантастики, где авторы "погружают в анабиоз" далеко и долго летящих куда-то астронавтов. Вот и подумайте, чем
принципиально может отличаться
такой анабиоз от клонирования на другой носитель, в психологическом аспекте.
Таким образом, все разговоры о "переносе", "личном бессмертии путем клонирования и копирования" являются идеалистическими и принципиально невыполнимыми.
При восприятии своего собственного "Я" как некой мистической сущности - конечно. Но для дех, кто не отягощён религиозным представлением о душе - является вполне выполнимым.
Для наглядности приведу такую модель: Представте себе видеосъемку самого себя. Представили? Прекрасно! Ну, а теперь, представте себе, что снятый персонаж на изображении - мыслит и существует так же, как и вы, любимый. Но уже
отдельно от Вас, от оригинала,
независимо. Если оригинал и копия продолжают существовать, то существуют уже как братья-близнецы, с общим прошлым. Если же один из них в момент копирования исчезает (догадываетесь кто именно?), то другой продолжает существовать, считая, что исчезла какая-то там всего лишь "прежняя оболочка". Вот и вся идеализация. Что в этой модели
технически не выполнимо?
Или вот другая модель:
Есть два брата-близнеца. По каким-то причинам у одного болен неизлечимо мозг, а у другого - тело (кроме мозга, всё тело)...
Они дают согласие на "спасение" хотя бы одного из них.
Обоих под наркозом оперируют, и пересаживают мозг (здоровый) в тело (здоровое) другого. Естественно, что больное тело и больной мозг-погибают. Ну и как будет "чувствовать" себя очнувшийся после наркоза? Скажете, что в этом случае не было пересадки носителя? Да, не было, но что это меняет? Вместо двух индивидуумов всё равно остался всего лишь один.
А в случае переноса (копирования) сознания, заменяется не только тело, но и каждая клетка мозга. Это тоже можно рассматривать как замену мозга от донора (только поклеточно). Опять остаются только моральные проблеммы, но
не технические.
