Что вы думаете о "социальных дарвинистах" ?

[Снег Север]

Мне кажется, что это необоснованное ограничение. Человек есть животное и следовательно изучается биологией (зоологией). Социобиология должна изучать социальные процессы в биологических популяциях. Почему человек должен обособляться?

Биологическую стадию развития человек завершил несколько десятков тысячелетий назад. После этого, и по сей день, идет принципиально иной вид развития, который к биологии отношения не имеет. Мне непонятно, что именно вы собираетесь изучать в человеке социобиологическими методами. Можно изучать так муравьев или обезьянье стадо, но не имеет никакого смысла в обезьяньем стаде искать "муравьиное". И, тем паче, нет никакого смысла в социуме искать следы обезьяньего стада - кроме поверхностных и ложных аналогий это ничего не даст. Собственно, об этом исчерпывающе написано по ссылкам, которые я приводил ранее.

P.S.Не заметил - практически то же написал выше Pilum.

[Anonymous]

"я лично считаю социал-дарвинистов неполноценными. В принципе приближающимися к животным.
По определению морали http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237
И по их идеологической близости к фашистам.
"

"Я ненавижу две вещи
расистов и негров"

[Pilum]

а эт причем ?

вы, может, и не согласитесь (но это и не нужно), но индивиды, руководствующеся в своей деятельности примитивными инстинктами, разумеется, ниже по психическому развитию тех, у кого более сложная мотивация

[Anonymous]

а эт причем ?

вы, может, и не согласитесь (но это и не нужно), но индивиды, руководствующеся в своей деятельности примитивными инстинктами, разумеется, ниже по психическому развитию тех, у кого более сложная мотивация

Это называется -РАСИЗМ.

[Снег Север]

а эт причем ?

вы, может, и не согласитесь (но это и не нужно), но индивиды, руководствующеся в своей деятельности примитивными инстинктами, разумеется, ниже по психическому развитию тех, у кого более сложная мотивация

Pilum, Азазеля не стоит прнимать всерьез, и дискутировать с ним, он просто неадекватен... Сто раз зарекался вообще реагировать на его посты... но иногда он выдает нечто квази-содержательное, тогда приходится отвечать и указывать, где у него замаскировано вранье...

[SE]

Мне кажется, что это необоснованное ограничение. Человек есть животное и следовательно изучается биологией (зоологией). Социобиология должна изучать социальные процессы в биологических популяциях. Почему человек должен обособляться?

Поддерживаю.

Совершенно аналогично (и более того - приоритетно) и в социальной области НЕ следовать "естественным" процессам, а ломать их в соответствии с гуманистическими представлениями о социальной справедливости.

Поддерживаю.

социальная справедливость у общественных животных, тем более с развитым интеллектом, также естественна как и жестокие законы ествественного отбора.

ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ У ЛЮДЕЙ И ОБЕЗЬЯН
http://www.nkj.ru/archive/articles/3387/

[Снег Север]

социальная справедливость у общественных животных, тем более с развитым интеллектом, также естественна как и жестокие законы ествественного отбора.

ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ У ЛЮДЕЙ И ОБЕЗЬЯН
http://www.nkj.ru/archive/articles/3387/

Вообще-то я вижу в этой статье большой элемент спекуляции.

Приписывание животным человеческих побуждений нередко встречается, особенно у западных исследователей, но многие компетентные ученые считают такие эксперименты некорректными. Я уже когда-то давал ссылку на комментарий психолога к похожим опытам, где, якобы, демонстрировалось разумное поведение обезьян. С точки зрения этого психолога, там грубо нарушают методологические принципы таких экспериментальных исследований, принятые в психологии.

[Pilum]

а эт причем ?

Pilum, Азазеля не стоит прнимать всерьез, и дискутировать с ним, он просто неадекватен... Сто раз зарекался вообще реагировать на его посты... но иногда он выдает нечто квази-содержательное, тогда приходится отвечать и указывать, где у него замаскировано вранье...

Да я вижу, после ссылок на Лукьяненко да Гарри Поттера, и "фашистов-альтруистов"... :>

а эт причем ? вы, может, и не согласитесь (но это и не нужно), но индивиды, руководствующеся в своей деятельности примитивными инстинктами, разумеется, ниже по психическому развитию тех, у кого более сложная мотивация

Это называется -РАСИЗМ.

А где в моих формулировках упоминания о РАСАХ ?

[Дориан Грей]

Петро, я лично считаю социал-дарвинистов неполноценными. В принципе приближающимися к животным.
По определению морали http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237
И по их идеологической близости к фашистам.

То что фашисты использовали достижения социал-дарвинизма ещё не означает, что социал-дарвинизм это фашизм. Согласно вашей логике необходимо запретить слушать Вагнера и читать Ницше.

Человек от животных отличается разумом. То есть Мышлением и Чувствами. Вместо и кроме Инстинктов. По крайней мере, большинство людей названным -  обладают. :>

Все друг от друга чем то отличаются. Даже социальная организация внутри вида H. sapiens неоднородна.

Не знаю, что там должна изучать социобиология у животных , но в человеческом обществе ей, собственно, нечего изучать

А почему социобиология изучает социальную организацию пчёл, муравьёв, волков, обезъян и т.п. если они сильно друг от друга отличаются. Потому как очевидно, что есть некоторые общие закономерности при эволцюии социальной организации.

Вы не желаете завести еще и социобиохимию, например ?
Или социобиофизику ? Они примерно так же осмысленны... :>

В принципе есть направления,Ю которые могут претендовать на такие названия. Например, влияние биохимических процессов на поведение людей в социуме. По поводу второго примера можно напомнить про работы в области влияния солнечной активности, геомагнитных явления и т.п. на живые организмы. Так что не удивили.

В то же время неовооруженным взглядом на историю заметно, что вся она представляет борьбу Человека против "естественного отбора" в тех или иных формах - таков наш Прогресс с момента появления Разума.

Задумайтесь! Сделайте ещё шаг в осознании. За счёт чего человек противодействует ОС? За счёт оригинальной социальной организации и реализации своего потенциала через науку, технику и т.д.

[Снег Север]

А почему социобиология изучает социальную организацию пчёл, муравьёв, волков, обезъян и т.п. если они сильно друг от друга отличаются. Потому как очевидно, что есть некоторые общие закономерности при эволцюии социальной организации.

Здесь совершенно необоснованно расширено понятие «социального» - почти безошибочный признак лженауки. Стадная организация любых животных имеет сходные черты, но социальная организация есть только у людей. Она принципиально отличается от любого вида организации животных сознательной разумной совместной трудовой деятельностью. За подробностями отсылаю к трудам Поршнева, которые я цитировал много раз.
 

В принципе есть направления,Ю которые могут претендовать на такие названия. Например, влияние биохимических процессов на поведение людей в социуме. По поводу второго примера можно напомнить про работы в области влияния солнечной активности, геомагнитных явления и т.п. на живые организмы.

Ага, еще знаки Зодиака и полеты летающих тарелок влияют... :lol: