Определение Морали

[Pilum]

"Корысть - отнюдь не то же что не Выгода"

что Выгода.

[Molodcov Yuriy]

2. ЗАЧЕМ же поднимаешь ты старушку ? :>

Золотое правило: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Аксиома: люди хотят себе блага, а не вреда.
Хотите ли Вы, чтобы Вас на старости лет подняли? = Поднимите старушку.
Обобщённое правило: хотите, чтобы Вам помогали = Помогайте другим.
Зачем? Для обеспечения объединения, сплочённости людей, возможности взаимовыручки в качестве наиболее эффективного способа коллективного выживания, процветания и развития. Биологическое выживание отдельно взятого индивида в конечном итоге невозможно, так как индивид смертен.

Требуется либо способность "ставить себя на место другого", либо чувство альтруизма, либо чувство стыда при мысли об отказе от помощи.

[Pilum]

2. ЗАЧЕМ же поднимаешь ты старушку ? :>

Золотое правило: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".Аксиома: люди хотят себе блага, а не вреда.
Хотите ли Вы, чтобы Вас на старости лет подняли? = Поднимите старушку.
Обобщённое правило: хотите, чтобы Вам помогали = Помогайте другим.
Зачем? Для обеспечения объединения, сплочённости людей, возможности взаимовыручки в качестве наиболее эффективного способа коллективного выживания, процветания и развития. Биологическое выживание отдельно взятого индивида в конечном итоге невозможно, так как индивид смертен.
Требуется либо способность "ставить себя на место другого", либо чувство альтруизма, либо чувство стыда при мысли об отказе от помощи.

Таким образом ваше личное (и только ваше личное) участие к старушке  -
эгоистично и базируется - на вашем ИНСТИНКТЕ самосохранения.
Мыслительный процесс проекции вас на старушку тут, в определении Цели и фактора ее генеза - несущественен. Как и золочения "правил", вместо прямого ответа на "ЗАЧЕМ ?". Как несущественны и ваши личные конформисткие проекции подобного на социум и "всеобщее процветание" - все это также упирается в вашем случае :
в ваш личный ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.

1.Такие варианты конформистов также существуют. И ?

2.Как существуют и более альтруистичные Чувства вроде жалости и т.д. - у других.  И ?

В любом случае  (и для любой мотивации  и ситуации  речь идет, в конечном счете - либо об Инстинктах (1) - либо о Чувствах (2).
У кого как.
И так как это - самовозбуждающися нейросети (хоть и различного генеза, 1 и 2) наивысшей "иерархии", а лучше сказать - наивысшей постоянной сигнальной силы (ибо функциональная иерахия и нейросеть - понятия малосовместимые),  то они полностью и характеризуют - главное в конкретной личности.
Их конкретный состав, разный у разных.

[Molodcov Yuriy]

Таким образом ваше личное (и только ваше личное) участие к старушке  -
эгоистично и базируется - на вашем ИНСТИНКТЕ самосохранения.

Следующий шаг цепочки "Зачем?" от инстинкта самосохранения - ответ на вопрос о смысле жизни.

Мыслительный процесс проекции вас на старушку тут, в определении Цели и фактора ее генеза - несущественен. Как и золочения "правил", вместо прямого ответа на "ЗАЧЕМ ?". Как несущественны и ваши личные конформисткие проекции подобного на социум и "всеобщее процветание" - все это также упирается в вашем случае

"Золотое правило" - это всего лишь название универсального, но абстрактного и далеко не абсолютного морального принципа.

[Pilum]

Таким образом ваше личное (и только ваше личное) участие к старушке  -
эгоистично и базируется - на вашем ИНСТИНКТЕ самосохранения.

Следующий шаг цепочки "Зачем?" от инстинкта самосохранения - ответ на вопрос о смысле жизни.

Cледующий шаг - куда ? :>

САМОвозбуждающаяся Нейросеть инстинкта или чувства состоит из нейронов, представляет собой физический объект головного мозга c известным генезисом (и вопрос ЗАЧЕМ для именно генезиса Инстинктов - лишен смысла так же, как лишен вопрос "ЗАЧЕМ эволюция?", или, аналогия, "Зачем гравитация?" :>), работает так, как работает САМОвозбуждающаяся сеть нейронов,  и есть вещь - в себе. Оно же - esse homo.
Или не очн homo, для примата инстинктов, и и.самосохранения тут точно не исключение :>

Так что куда дальше вы намерены направится - и главное, опираясь, - на что - это неясно. :>

[Molodcov Yuriy]

Cледующий шаг - куда ? :>

Следующий шаг в ходе рационализации, создания смысла.

САМОвозбуждающаяся Нейросеть инстинкта или чувства состоит из нейронов, представляет собой физический объект головного мозга c известным генезисом (и вопрос ЗАЧЕМ для именно генезиса Инстинктов - лишен смысла так же, как лишен вопрос "ЗАЧЕМ эволюция?", или, аналогия, "Зачем гравитация?" :>), работает так, как работает САМОвозбуждающаяся сеть нейронов,  и есть вещь - в себе. Оно же - esse homo.
Или не очн homo, для примата инстинктов, и и.самосохранения тут точно не исключение :>

Инстинкт самосохранения нас не устроил. Чтобы оставаться в пределах мышления, нужны предпосылки генерации смысла (исключительно в человеческой деятельности). Иначе чувство альтруизма по "смыслу" действия, к которому оно побуждает, окажется выводимым из инстинкта самосохранения.

Так что куда дальше вы намерены направится - и главное, опираясь, - на что - это неясно. :>

Начнём с разграничения рассудка и разума (по определению, взятому из философии).

Рассудок оперирует в пределах сложившегося знания данными опыта, упорядочивая их согласно твёрдо установленным правилам, и это придаёт ему вид некоего духовного автомата, которому присущи жёсткая определённость, строгость разграничений и утверждений, тенденция к упрощению и схематизации; рассудок может правильно классифицировать явления, приводить знания о них в систему; рассудок обеспечивает успешную адаптацию индивида к привычным познавательным ситуациям, в особенности при решении утилитарных задач. С этой точки зрения основное отличие разума от рассудка - в выходе за пределы наличного знания и в порождении новых понятий. Речь идёт не только о научных понятиях, но и о понятиях обыденного или художественного познания.
Но этого, как нам кажется, недостаточно, чтобы разум проявил себя. По нашему мнению, для разума характерны такие понятия, которые фиксируют... усмотренное сознанием смысловое отношение объектов, закон (принцип) внутреннего строения или реальное значение предмета. Понятие в этом отношении обретает смысловое содержание, связанное с герменевтикой, интерпретацией, выявлением места, значения предмета в комплексе явлений. Погружение мышления в систему внутренних и внешних связей объекта ведёт к раскрытию противоположностей, противоречий, диалектики и порождению новых понятий, причём как на уровне явлений, так и на уровне сущности предметов. Вследствие этого и разум, и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.
Рассудок и разум представляют собой особое сечение познавательного процесса, когда мышление носит либо рассуждающий и ориентировочно-приспособительный, либо понимающий и творческо-конструктивный характер. (Алексеев П. В., Панин А. В. / Философия: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 294-295)

[Pilum]

Cледующий шаг - куда ? :>

Следующий шаг в ходе рационализации, создания смысла.

Тэк-с. Вы не путайте, пожалуйста.
Здесь - вот здесь, в этом обсуждении - никакого "создания смысла" - не происходит. И не должно - происходить. :> Для этого есть процессы, описанные в R1. Определения Морали.
А тут - исследуется единственно - природа явлений. Существующих.
То - что есть. Реальность. Происходит познание реальности.
И только :>

САМОвозбуждающаяся Нейросеть инстинкта или чувства состоит из нейронов, представляет собой физический объект головного мозга c известным генезисом (и вопрос ЗАЧЕМ для именно генезиса Инстинктов - лишен смысла так же, как лишен вопрос "ЗАЧЕМ эволюция?", или, аналогия, "Зачем гравитация?" :>), работает так, как работает САМОвозбуждающаяся сеть нейронов,  и есть вещь - в себе. Оно же - esse homo.
Или не очн homo, для примата инстинктов, и и.самосохранения тут точно не исключение :>

Инстинкт самосохранения нас не устроил. Чтобы оставаться в пределах мышления, нужны предпосылки генерации смысла (исключительно в человеческой деятельности). Иначе чувство альтруизма по "смыслу" действия, к которому оно побуждает, окажется выводимым из инстинкта самосохранения.

Еще раз ? :>

Я вам сказал - нейросеть соответствующая ЕСТЬ и она - работает. Какое имеет значение, что вас устраивает или не устраивает - коль - ЕСТЬ. :>

Если вас лично что-то в ней не устраивает - ампутируйте. Вашу личную. :>

Генезис же Чувства альтруизма - происходит, полагаю, из жалости и т.п.

НО тут не генезис важен - ибо сформированное чувство = существующая нейросеть и самостоятельно полностью :>
И от сети  инстинкта самосохранения - не зависит :>
Может его подавлять, например :>

Так что куда дальше вы намерены направится - и главное, опираясь, - на что - это неясно. :>

Начнём с разграничения рассудка и разума (по определению, взятому из философии).

Чьей-то устаревшей и запутанной "философии" ? :>

Я не вижу смысла вводить иные термины, кроме введенных в этом Определении - ибо ими описаны ВСЕ ФАКТЫ касательно вопроса.

Мышление есть Мышление. См.выше. И называйте его хоть горшком или рассудком - а это то что описано выше. Не надо только приплетать к нему прямо не связанных с ним - вещей, описывая сие грудой эвфемизмов и неточных обобщений и терминов. :>

Разум есть - см.выше.

[Pilum]

'''

[Molodcov Yuriy]

Тэк-с. Вы не путайте, пожалуйста.
Здесь - вот здесь, в этом обсуждении - никакого "создания смысла" - не происходит. И не должно - происходить. :> Для этого есть процессы, описанные в R1. Определения Морали.
А тут - исследуется единственно - природа явлений. Существующих.
То - что есть. Реальность. Происходит познание реальности.
И только :>

1. И кто теперь конформист? По-Вашему, смысл жизни не нужен; жизнь была и будет бессмысленной.
2. И что? Цепочки рассуждений в поисках целеуказующих мотивов не имеют отношения к существующим явлениям?

Еще раз ? :>

Я вам сказал - нейросеть соответствующая ЕСТЬ и она - работает. Какое имеет значение, что вас устраивает или не устраивает - коль - ЕСТЬ. :>

Если вас лично что-то в ней не устраивает - ампутируйте. Вашу личную. :>

Генезис же Чувства альтруизма - происходит, полагаю, из жалости и т.п.

НО тут не генезис важен - ибо сформированное чувство = существующая нейросеть и самостоятельно полностью :>
И от сети  инстинкта самосохранения - не зависит :>
Может его подавлять, например :>

Логическая цепочка "зачем?" постоянно приходит к выживанию, процветанию и развитию. Вы обрываете её на альтруизме. Зачем индивидам и социуму нужен альтруизм? Какой "физический смысл" явления альтруизма в поведении человека как биосоциального существа, возникшего в результате длительной эволюции?

Я не вижу смысла вводить иные термины кроме введенных в этом Определении - ибо ими описаны ВСЕ ФАКТЫ касательно вопроса.

Ваше определение не является общепринятым. Впрочем, не важно. Разум в приведённом мной определении можно назвать "разумом в философии", чтобы не путать.

Мышление есть Мышление. См.выше. И называйте его хоть горшком или рассудком - а это то что описано выше. Не надо только приплетать к нему прямо не связанных с ним - вещей, описывая сие грудой эвфемизмов и неточных обобщений и терминов. :>

Разум есть - см.выше.

1. Философская гносеология не про Вас писана? Откуда "бритва Оккама"?
2.

Эвфемизм -а, , Слово или выражение, заменяющее другое, неудобное для данной обстановки или грубое, непристойное. Примеры эвфемизмов : вы сочиняете (вместо вы врете); отправился к праотцам (вместо умер); позаимствовал (вместо украл). (Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. © «Русский язык-Медиа», 2003, Гуськова А.П., Сотин Б.В.)

[Anonymous]

если б это было так - развития науки и мысли бы не существовало

Ну, да, перед нами великий ученый, да еще и альтруист-теоретик

Достаточно заглянуть в психиатрический справочник

Неологизм (Neologism)
Неологизм (Neologism) - (в психиатрии) придумывание слов, которым даются известные значения. Обычно наблюдается в детстве; однако когда это встречается у взрослых, то может быть симптомом какого-либо психического заболевания, например, шизофрении. Неологизмы следует отличать от парафазии, при которой хорошо известным словам даются новые значения.

Один из признаков сумасшедстия придумывание новых слов и определений вместо существующих
Понятно, что это не имеет отношение к изобретениям в науке
Ибо шизофреник не понимает что он изобретает новые термины
Второй признак они часто нелогичные и противоречивы