Автор Тема: Библейский бог - двоечник  (Прочитано 46195 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #20 : 02 Июнь, 2008, 08:04:01 am »
Цитировать
В своем описании Вы уже ввели пару терминов, которые нуждаются в определении (газ, планета)
Хорошо.
"... сотворил Бог Солнце и звёзды. И сказал Бог: да будут круглые тела около Солнца и да вращаются они вокруг него. И стало так. И назвал Бог тела планетами..."
Что тут может быть не ясно?
Цитировать
Так ведь если бы все было правильно и точно, верить не надо было бы, точнее верить пришлось бы всем, и вам в том числе.

НУ так и верили бы. Выходит Бог сам дал повод сомневаться в своём существовании, а потом и на костре ещё жарит вечно за неверие в него. Глупость...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 02 Июнь, 2008, 12:46:02 pm »
Цитата: "zahar"
«Ищите и обрящите. Просите и дано будет. Стучитесь и вам откроют!»
Стучитесь! И вас откопают!
(с) афоризм.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Bau

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 53
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 02 Июнь, 2008, 15:52:26 pm »
Маловато ляпов здесь, в "Забавной библии" больше:
http://www.soft.lt/DataBase/BOOKS.asp?ID=44
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bau »

Оффлайн Дядька Сашка

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 5
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 02 Июнь, 2008, 16:18:52 pm »
Как и любой, кто врёт, Бог надеялся, что это никогда не раскроется. Потому смело тёр всякую чепуху, в которой, к слову, сам ничего не соображал.
Однако, и в наше время обнаруживается немало тех, кого вполне устраивает объяснение про небесную твердь.
Если бы Бог по Библии создавал автомобиль, полагаю, верующих вполне устраивала бы версия: "Сначала Бог создал двигатель и корпус" - это, типа, день первый. "И прикрутил Бог гаечку" - это его деятельность на второй день. У верующих и вопросов не возникнет на тему: если он за день создвл двигатель (со всеми его узлами и агрегатами) и корпус, почему не потратил еще пару миллисекунд на всё остальное, а ковырялся в этом еще почти неделю.
Та же история с библейскими текстами:
В первый день он создал всю Вселенную (только без звезд) плюс еще Землю, а второй день потратил на то, чтобы отделить воду на земле от воды на небе. Интересно, при этом, сравнить третий и четвертый день творения: на третий день Бог делал травки и деревца, а на четвертый - делов-то побаловаться - Солнце, Луну и звезды. Действительно, после травы такая работе не в напряг: только в нашей Галактике около 150 миллиардов звезд, в современные телескопы можно разглядеть сотни миллиардов других, часто значительно более крупных, галактик.
Сознание верующего не может даже попытаться вместить в себя глубину этого противоречия. Как и того, что не было смысла создавать траву и деревья в потемках.
А когда Бог успел сотворить мир бактерий, много более разнообразный, чем флора и фауна?
На эти вопросы верующий не может дать полного ответа, он отвечает коротко: "Ты просто не понимаешь...", вместо расширенного: "Ты просто не понимаешь всего милого примитивизма этой замечательной ахинеи".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дядька Сашка »
"Креационисты называют обезьяну Богом" © А. Трегубов

Оффлайн zahar

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 69
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 02 Июнь, 2008, 17:42:54 pm »
Цитата: "Коля"
Предложил бы Вам почитать абсурдопедию, но боюсь, Вы не готовы к её принятию...
Что именно в моем посте Вам показалось абсурдом? Новое учение всегда воспринимается с трудом, вспомните какие трудности были у Моисея, когда он вводил его. Если бы сюда добавили еще и космологию, сильно отличающуюся от текущей, проблемы Моисея только увеличились бы. Поэтому представления о мире были оставлены без особых изменений.
Что касается, "не готовности принять", вспомните слова Христа, когда он говорил о разводе, и том что Моисей дал им разрешение разводиться "по жестокосердию их".
2Рендалл:
Видать, овчинка выделки не стоит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от zahar »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #25 : 02 Июнь, 2008, 18:37:49 pm »
Цитировать
Новое учение всегда воспринимается с трудом, вспомните какие трудности были у Моисея, когда он вводил его. Если бы сюда добавили еще и космологию, сильно отличающуюся от текущей, проблемы Моисея только увеличились бы.

Когда Моисей развигал воды и ломал скрижалии, никакой книги Бытия ещё не было. Эта книга появилась позже, когда евреи уже поверили Моисею.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн zahar

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 69
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 03 Июнь, 2008, 01:30:54 am »
Цитата: "Четыре головы"
Когда Моисей развигал воды и ломал скрижалии, никакой книги Бытия ещё не было. Эта книга появилась позже, когда евреи уже поверили Моисею.
Важно не когда книга появилась, а когда это было передано Моисею, по крайней мере о творении в шесть дней Моисей знал до того, как сломал скрижали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от zahar »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #27 : 03 Июнь, 2008, 03:33:59 am »
Можно было в книге Бытия ограничиться заявлением, что бог создал Солнце и Землю. Городить ахинею про "твердь" было не обязательно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн zahar

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 69
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 03 Июнь, 2008, 16:30:35 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Городить ахинею про "твердь" было не обязательно.
Откуда Вам знать обязательно или нет. А может все эти казусы вообще побочный результат начальной устной традиции, или ошибка переписчика. Вспомните хотя бы ошибку про верблюда/канат в НЗ.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от zahar »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #29 : 03 Июнь, 2008, 17:48:59 pm »
значит библия не является безошибочной. Так где гарантии, что там другое правда?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »