[SE]

даже советские ученные говорят что психика - это движение, отражение:

А я с этим разве спорил? Но психика, как отражение, тоже нематериальна.

ну если бы я не сказал что советских возможно стали бы спорить :wink:  

Она является нематериальным процессом на основе материальных процессов в нервной ткани и служит для отражения материальных процессов материального мира.

как это "нематериальным процессом"? :?  существуют лишь материальные процессы, иначе это уже походит на введение некой "души".

Главное, что надо понимать - суть материальных процессов в нервной ткани никак не соотносится (в смысле взаимодействий или причинно-следственной связи) с материальными процессами, которые служат источником отражений. Вот это – самое главное! Это – основная причина, по которой сознание, психику, мысли нельзя отождествлять с материальными процессами, которые служат им носителем.

да я давно заметил, что это основное в чем мы расходимся. а я считаю что полностью соотносится. вспомните мои примеры с ключами и замками, распознавание изображения, инварианты.

нет. здесь я имею ввиду законы физики, как отражение закономерностей наблюдаемой реальности в нашем мозге.

Эти отражения нематериальны.

а ну т.е. отражение передается и формируется через нематериальные взаимодействия, то есть душу?

[dont_delete_user]

Очень спорное удтверждение. А как же многочисленые эксперименты по изучению мозга, в которых выяснилась связь возбуждения определенных участков мозга в ответ на конкретные раздражители?
Эти эксперименты четко показали что cуть материальных процессов в нервной ткани напрямую соотноситься с поступающей в мозг информацией.

Возможно тут виновата некоторая терминологическая путаница, от которой не свободны и специальные работы...

С точки зрения последовательной материалистической науки и философии, никакой информации в мозг не поступает. Поступают сигналы, информационное содержание которых расшифровывается (декодируется) иначе говоря - синтезируется сознанием. Сознание – это идеальная сущность, никоим образом не совпадающая ни с какой формой материи, но являющаяся атрибутом, функцией определенного вида материи – мы знаем сейчас только один такой вид, современных людей.  Сознание не может существовать без материального носителя и быть физически отдельно от него, но это не означает совпадения сознания с носителем. Работа отделов мозга может зависеть (и это показывают опыты) от определенных сигналов и, соответственно, декодирование может быть физически (физиологически) распределено в пространстве и во времени. Но это не значит, что мысли «сидят» в соответствующих отделах мозга или «вырабатываются» ими.

Приведу аналогию – в простых двоичных электронных схемах можно достаточно четко сопоставить «логические» значения с электрическими сигналами. Чем сложнее схема и программа, тем меньше такое сопоставление реально. Если взять уже, хотя бы, процессор обычного «домашнего» компьютера, то определить даже тип выполняемой программы по картине электрических сигналов совершенно нереально. А если взять в рассмотрение семантику программы, то – в принципе невозможно. Как сопоставить сигналы в логических схемах с тем, что именно обрабатывается - текст или изображение? Никак!

Мозг, как известно, на много порядков сложнее любого ныне созданного суперкомпьютера. Поэтому невозможность однозначно реконструировать семантику по нейронике следует считать эмпирически подтверждаемым онтологическим принципом.

[Pilum]

даже советские ученные говорят что психика - это движение, отражение:

А я с этим разве спорил? Но психика, как отражение, тоже нематериальна.

...эксперименты по изучению мозга, в которых выяснилась связь возбуждения определенных участков мозга в ответ на конкретные раздражители?
Эти эксперименты четко показали что cуть материальных процессов в нервной ткани напрямую соотноситься с поступающей в мозг информацией.

Возможно тут виновата некоторая терминологическая путаница, от которой не свободны и специальные работы...

С точки зрения последовательной материалистической науки и философии, никакой информации в мозг не поступает. Поступают сигналы, информационное содержание которых расшифровывается (декодируется) иначе говоря - синтезируется сознанием.

Как я понимаю,

0) Информация есть Действие между Материальными Объектами.
Информация не является материальным объектом.
Но только в том смысле, что она - Не Объект.
Не физическое тело (в этом смысле тут Объект). А действие между ними.

Для любой информации необходим как минимум Источник. Или Приемник. При отсутствии обоих - это не Информация.
Поэтому она есть действие Действие между Материальными Объектами.

"
Информа́цией .... называется опосредованный формами связи результат отражения изменяемого объекта, изменяющимся с целью сохранения их системной целостности....
... В материальном мире ... информация материализуется через свой носитель и благодаря ему существует. ".

************
Объект и Субъект в общем смысле.

"Объект — философская категория, если определять ее в пределах эпистемологии, выражающая существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление, или процесс, на которые направлены предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта. В качестве объекта может выступать и сам субъект, в качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество"

"Субъект — одно из ключевых понятий в философии, логике и в психологии, имеющее в этих дисциплинах разный смысл.
1) В логике и философии субъектом называется подлежащее суждения, то есть предмет, о котором что-либо говорится или мыслится, — другими словами, некоторый объект мысли.
2) В психологии, наоборот, субъект всегда противополагается объекту. Под субъектом психология подразумевает активное самосознающее начало душевной жизни..."

У меня вопрос.
Существует ли что-то, неклассифицируемое как Объект и Субъект ?
Если нет, следует ли из 0, 1, 2 - что Информация и есть Основной И Единственный Субъект ?
Принимая, что мысль (1,2) есть Субъект.  И, разумеется, Информация.

Любопытно также это "сохранения их системной целостности.... ".
И возможные следствия из него.
Являются ли процессы самоорганизации отражением таковых ?

Результатом действия между различными объектами всегда является некая организация таковых, иначе говоря, система....
Устойчивая или нет - определяется давлением энтропии ?
Любое действие между объектами, трактуемое как информация - антитеза энтропии ? то есть противостоит ей ?

[SE]

Приведу аналогию – в простых двоичных электронных схемах можно достаточно четко сопоставить «логические» значения с электрическими сигналами. Чем сложнее схема и программа, тем меньше такое сопоставление реально. Если взять уже, хотя бы, процессор обычного «домашнего» компьютера, то определить даже тип выполняемой программы по картине электрических сигналов совершенно нереально. А если взять в рассмотрение семантику программы, то – в принципе невозможно. Как сопоставить сигналы в логических схемах с тем, что именно обрабатывается - текст или изображение? Никак!.

Из того что вы не можете посторить общую картину на основе наблюдений не следует что связи нет! напротив она очевидно есть.

Кроме того, можно запустить прогу под отладчиком и прекрано наблюдать ход программы и код. Например, Осипов дизассемблировал код шахматного движка Rybka и использовал его в своей Стрелке.  

Мозг, как известно, на много порядков сложнее любого ныне созданного суперкомпьютера. Поэтому невозможность однозначно реконструировать семантику по нейронике следует считать эмпирически подтверждаемым онтологическим принципом.

постепенно точность интерпретации физиологических процессов в мозге растет и теоретически нет запрета что невозможно провести однозначную реконструкцию :wink:

[dont_delete_user]

Информация есть Действие между Материальными Объектами.

Действия между материальными объектами – это передача сигнала. Дальше вы совершенно правильно пишете, что для любой информации необходим как минимум источник. Или приемник. Уточню – как правило - и источник, и приемник, которые составляют пару шифратор/дешифратор. А семантика информации всецело зависит от договоренности о коде, в ином случае получается ситуация из старого анекдота про разговор Петьки с Чингачгуком жестами...

У меня вопрос.
Существует ли что-то, неклассифицируемое как Объект и Субъект ?

Нет, не существует. Более того, в материализме нет четкого разделения на объект и субъект, в разных процессах объект может выступать в роли субъекта и наоборот. Обычно в качестве субъекта выделяют разумных существ в процессе их сознательной деятельности. В ином случае то же разумное существо является объектом. Понятное дело, что когда мертвецки пьяного кантуют в «луноход», он является не субъектом, а объектом... :lol:  

Если нет, следует ли из 0, 1, 2 - что Информация и есть Основной И Единственный Субъект ?

Это мне просто не понятно. Информация существует в восприятии субъектов, как часть процессов в сознании. Я не понимаю, как информация может быть субъектом.

[dont_delete_user]

Из того что вы не можете посторить общую картину на основе наблюдений не следует что связи нет! напротив она очевидно есть.
Кроме того, можно запустить прогу под отладчиком и прекрано наблюдать ход программы и код. Например, Осипов дизассемблировал код шахматного движка Rybka и использовал его в своей Стрелке.

Дизассемблируя программу вы преобразуете ее семантику из одного представления в другое. Это принципиально совсем не то, что восстановление программы по электрическим сигналам. Последнее – это обратная задача к установлению значений сигналов по логическим значениям. Известно, что в огромном большинстве случаев, обратные задачи некорректны, неоднозначны и просто не решаемы.

[naib]

...

[naib]

например муравей или компьютер (только не нужно говорить, что компьютер создал человек, это не важно. есть не живой компьютер и он может создавать новые алгоритмы).

не может - без вложенной программы,как и муравей.

и даже если я не знаю нечто самостоятельно (без некто) создающее алгоритмы, это не значит что непременно некто создает их.
тут выбор небольшой -либо кто-то ,либо сами по себе.

кроме того встает вопрос кто создал алгоритм самого создателя

я  уже обяснял:вопрос не корректен ибо на причину причину не ищут ,а ишют на следствие.

человек субъективно различает добро и зло, но при чем здесь Бог которому все равно?

а откуда оно в человеке это различае,если в природе(материи) его нет ?Согласно исламу - Бог наградил.

если Богу безразлично поведение людей, т.е. от религиозного поведения людей ничего не изменится, так как Бог не вмешивается.

не понял.

сначала давайте определимся что такое свобода выбора. я вот считаю что у собаки есть свобода выбора - можно пойти налево или направо.

осознание намерения.
Бог -намеревается и делает,человек - намеревается ,но действия(движение в материи) совершается Богом,собака (как и эл.частица) ,не намеревается и не совершает действия.

ну я и спрашиваю зачем Бог посылает знамения если ему безразлично поведение людей?

как милость к людям.

[Pilum]

Дизассемблируя программу вы преобразуете ее семантику из одного представления в другое. Это принципиально совсем не то, что восстановление программы по электрическим сигналам. Последнее – это обратная задача к установлению значений сигналов по логическим значениям. Известно, что в огромном большинстве случаев, обратные задачи некорректны, неоднозначны и просто не решаемы.

Именно. Опять Se путает уровни сложности системы.
Как и в случае с химическим "управлением" мозга и информационным содержанием его нейросетей...

Se, законы взаимодействия химических веществ хорошо известны.
Во всяком случае, для  аденина, гуанина, тимина, цитозина, дезоксирибозы и фосфатных групп.

Восстановите, пользуясь этими законами, полную ДНК тиранозавра, амбулоцетуса, неандертальца ?

[дарго магомед]

Попробуйте зайти в любой садик и спросить у детей: Кто создал землю? Кто создал людей? Кто создал всех верей?

был в нашей стране период и без мракобесия (лет 70), если Вы уже забыть успели

В этот период (без мракобесия) на поставленные вопросы детсадовские отвечали тоже однозначно: Ленин.