Ключевое слово этой концепции — «деятельность». Именно к нему стягиваются все, нити рассуждения. Исходный тезис можно сформулировать так: сознание, мышление есть деятельность. (Понятия «сознание» и «мышление» не тождественны, но в данном параграфе для простоты изложения они употребляются как синонимы.)
Наверное, вы не совсем поняли автора цитируемого текста. Да, в марксизме (материализме) утверждается, что человеческая деятельность создает материальное воплощение мыслей. Отсюда, кстати, и известное ленинское замечание, что «идея овладевшая массами становится материальной силой». Но это никак не означает, что идеи, мышление, сознание – материальны. В самом деле, будь они материальны изначально,
«материализоваться через деятельность» им было бы уже просто излишне. Как же нет корреляции, если все мышление определяется только этим самым состоянием? Просто мы не можем правильно интрепретировать происходящее в мозге, отсюда кажущееся отсутствие корреляции.
Текст "Война и мир" это не только пятна краски, но и соответствующе настроенные (подобные, синхронизированные) интерпретаторы.
Именно. Семантическая информация в обязательном порядке требует пары кодер/декодер. Но только пусть вас не обманывает то обстоятельство, что какую-то часть работы по кодированию и декодированию можно передать искусственным устройствам. Вы же, надеюсь, не станете настаивать, что ямы копает лопата или экскаватор, а бифштексы готовит плита? Ведь тут очевидно, что это
человек копает и готовит
при помощи экскаватора или плиты. Так вот, и с информацией аналогично - человек,
при помощи тех или иных приспособлений создает, закрепляет в носителях и воспроизводит, на основе этих носителей, информацию.
я предлагаю эту совокупность свойств ключа которые позволяют подходить к определенным замкам называть "идеальным" данного ключа, но это лишь выделенная совокупность физических свойств материи.
Согласно общепринятым научным и философским представлением об устройстве материального мира, свойства выделяемого материального объекта (набор характерных для него взаимодействий) должны быть четкими и однозначными. На физическом уровне. Если очевидно, что то, что принималось за единый объект, в действительности выражается разными физическими проявлениями, то принимается, что мы имеем дело с разными объектами. Так были разделены явления адгезии, электризации и магнетизма (еще в средние века их не различали), так отказались от «первоэлементов» алхимии - огня, воды, воздуха и земли – в химии и т.д.
Теперь рассмотрим какой-нибудь информационный объект. Например – «Джоконду» да Винчи. Я никогда не видел оригинала этой картины. Вы, возможно, тоже. Но мы имеем достаточно адекватное представление о ней по многочисленным репродукциям. Причем это могут быть носители самой разной физической природы – копии на холсте, бумажные репродукции, цифровые копии изображения. В аналогичном положении находятся миллионы других людей, из которых только меньшинство видело оригинал. На создание представления о картине это влияет очень мало.
Более того, если в результате несчастного стечения обстоятельств оригинал исчезнет или будет уничтожен, представление о картине останется в культуре. Но только -
в нынешней культуре. Если наша культура исчезнет вместе с человечеством, а место человечества займет развившееся до появления разума сообщество шимпанзе-бонобо, для них носители с изображением Джоконды не будут означать ничего. Просто куски тряпки, бумаги или пластика...
Из сказанного следует, что информационный объект «Джоконда» не может считаться материальным объектом – ну нет общих характерных физических свойств у кусков тряпки, бумаги и пластика, чтобы характеризовать их как проявления одного и того же материального объекта. Но, тем не менее, Этот информационный объект существует объективно, как
социокультурный феномен. Его подлинный носитель – не холст, бумага, чип и т.п., а
социум. И существует этот социокультурный феномен специфическим образом – он создается заново сознанием каждого участника социума. Т.е. существует и создается иначе, чем материальные объекты. Он -
объективно существующий нематериальный объект.
Аналогично можно рассмотреть иные нематериальные объекты и явления и прийти к общему выводу о нематериальной природе всего идеального - информации, мышления и сознания в целом. В полном соответствии с марксизмом – в марксистской материалистической философии обосновывается первичность материального, по отношению к идеальному (идеальное невозможно без материального), а вовсе не материальность идеального. Последнее – суть утверждение (неверное, как показано выше) вульгарного материализма 18-19 вв.
P.S. Это - самое краткое изложение, подробнее об этом можно, разумеется, написать сотню страниц.
