[KWAKS]

Фотон - это ЯВЛЕНИЕ, состоящее в возможности поглощения или излучения квантовым микрообъектом кванта действия электромагнитного поля, равного постоянной Планка ħ.

Точнее - Событие поглощения или излучения ..
(и т.д. по тексту).

Гм... И что тут нового? То, что фотон - это квант, т.е. дискретная порция поглощения/излучения э/м поля писали еще в книжках 20-х годов, а ..!

С чего начали, к тому и вернулись.

Разумеется ! Это ДАЖЕ .. и в библии -
однозначно записано : *ВСЁ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА КРУГИ СВОЯ* ! ! !

[Бессмертный]

Точнее - Событие поглощения или излучения ..
(и т.д. по тексту).

А может быть даже единица измерения потененциально возможного кол-ва событий...

[KWAKS]

Точнее - Событие поглощения или излучения ..
(и т.д. по тексту).

А может быть даже единица измерения потененциально возможного кол-ва событий...

Разумеется, когда есть Объект Исследования ..
то резонно задуматься об Определении Меры - для его(Объекта) *возможного кол-ва* ..
соответствующих Качеств !

[naib]

В чем КОНКРЕТНО Вы сомневаетесь? Боюсь, что мои предложения касаются именно ВАС.

Ну, если реальность (любая) и материя - полные синонимы, то тогда я тоже материалист  :lol:
Интересно... Вот сейчас сын какой-то мультик смотрит... кажется, лесная братва... - там такая реальность - медведь набил полный холодильник едой... его енот разбудил (хотел своровать) - сейчас оправдывается, и обещает наворовать медведю еще еды...
Этот медведь и енот для меня: 1) реальны? 2) материальны? .

Для тех, кто в танке, повторяю: МАТЕРИЯ- ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Существует ли этот енот ВНЕ И НЕЗАВИСИМО от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ? Ответьте вот на этот вопрос- и Вам многое станет понятно.

А вы ответьте на следуюший вопрос : чем предстваленно сушествование ДАННОГО енота ?

[naib]

А если Вы встанете, и уйдете со стула, то не будет никакого стула, а будет только "облачко электронов". Понятие "стул" это "облачко электронов" получает только внутри зрительного анализатора человека, смотрящего на этот "стул".

а вот и неправда.
1. Мы получаем ощущение "твердой поверхности" в результате взаимодействия электромагнитных полей, окружающих стул и наше тело. Так что Вам следовало бы обозвать стул не "облачком электронов", а "сгустком поля".
2. Любой человек, и даже высшее животное, вполне однозначно воспринимают этот стул как стул, а не как пучек петрушки. Даже слепой, после ощупывания рекомого стула, сможет ответить, что это такое. Для Вашего енота это несправедливо.
3. Если Вы и вправду не видите разницы между деревянным стулом и мультяшным персонажем, Вам лучше бы переселиться на постоянное жительство в кинофильм "Матрица".
На основании сказанного, позвольте считать Вашу аналогию незаконной, а все Ваше выступление- попыткой забалтывания и ухода от конструктивного обсуждения.

У вас есть основания пологать, что герои какой-нибудь компютерной игры точно так же не ошушают и не воспринимают друг друга в виде ОБъЕКТОВ РЕАЛьНОСТИ ?
И вот ешё вопрос : в нашем мире два булыжника друг друга как воспринимают ? Если один на другой с высоты пятиэтажного дома скинуть ,то они почустуют (или поймут) себя объектами ОБЕКТИНОЙ рщальности ,которые вступили во взаимодействие

[Петро]

У вас есть основания пологать, что герои какой-нибудь компютерной игры точно так же не ошушают и не воспринимают друг друга в виде ОБъЕКТОВ РЕАЛьНОСТИ ?

Да, у меня есть такие основания. Имея представление о программировании компьютерных игр, а также о принципах моделирования объектов этих игр, я с уверенностью заявляю- НЕ ОЩУЩАЮТ И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ, ибо не наделены ни "ощущалкой", ни "воспринималкой".

И вот ешё вопрос : в нашем мире два булыжника друг друга как воспринимают ? Если один на другой с высоты пятиэтажного дома скинуть ,то они почустуют (или поймут) себя объектами ОБЕКТИНОЙ рщальности ,которые вступили во взаимодействие

А разве булыжники наделены органами чувств, сознанием, интеллектом? Никогда об этом не слышал! Впрочем, не удивлюсь, если Вы заявите, что имеете опыт вербального общения с булыжником..

[Петро]

А вы ответьте на следуюший вопрос : чем предстваленно сушествование ДАННОГО енота ?

А с чего это Вы решили, что этот енот и вправду СУЩЕСТВУЕТ? Если Вы считаете, что таки да, то скажите, какой смысл Вы в это вкладываете?
Где он существует, по-вашему? В человеческом сознании, на киноленте, на экране или еще где?

[Снег Север]

А вы ответьте на следуюший вопрос : чем предстваленно сушествование ДАННОГО енота ?

Что это значит "представлено"? Гора Эверест может быть "представлена" своей фотографией и это представление существует столь же объективно, как сама гора. Но существует иначе, чем гора.

[naib]

Да, у меня есть такие основания. Имея представление о программировании компьютерных игр, а также о принципах моделирования объектов этих игр, я с уверенностью заявляю- НЕ ОЩУЩАЮТ И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ, ибо не наделены ни "ощущалкой", ни "воспринималкой"...

Неправда ваша.Ешё как наделены.Все обекты в вкомпюторных играх вступают во взаимодействия ,а значит ошушают и воспринимают.
В компьюторной футбольной игре мяч отскакивает от ноги игрока.В какой-нибудь проходилке пуля снайпера попавшая в голову солдата вызывает повреждение головы и  его солдата копьюторную боль и смерть.Примеры бесконечны.

А разве булыжники наделены органами чувств, сознанием, интеллектом? Никогда об этом не слышал! Впрочем, не удивлюсь, если Вы заявите, что имеете опыт вербального общения с булыжником..

1)Что значить "быть наделённым органом чуств" ? Кто ими наделяет ?
2)Почему былыжники не могут быть ими наделены ?

Далее ...вы что -субективный идеалист ?
Вы что считаете что вне вашего сознания нет взаимодействий ?

[naib]

А вы ответьте на следуюший вопрос : чем предстваленно сушествование ДАННОГО енота ?

А с чего это Вы решили, что этот енот и вправду СУЩЕСТВУЕТ? Если Вы считаете, что таки да, то скажите, какой смысл Вы в это вкладываете?
Где он существует, по-вашему? В человеческом сознании, на киноленте, на экране или еще где?

Вы что со мной в перезадавалу вопросов решили поиграть?
Вам пытаются обяснить, что сушетвование реального енота в принципе ничем не отличается от сушетвования копьютерного енота.
В смысле что первый так же виртуален как второй.
Что наука это фактически уже доказала.
Что есть две реальности которую человек осознаёт - одна воспринимаемая и другая фактическая.
Воспринимаемая реальность - это реальность данная в ощушениях обективная реальность.
Фактическая (научная) реальность - это виртуальный мир,точно такой же как и мир в какой-нибудь игре.
Я понимаю - трудно поверить в то ,что мы - нарисованная картинка ,от осознания этого факта некоторые с ума сХодят ,но факты - вешь упрямая ,даже упрямее чем атеизм.

Точно так же как для персонажа компютерной игры реален копюторный енот,так же и для нас реален -реальный.