Так значит кроме ОДНОЙ обективной реальности ешё кое-что сушетвует !? -её отражения ,к примеру.
Разумеется, но как вторичные, по отношению к материи – как атрибуты определенных форм материи – разумной материи. Вне материи (без материального носителя) – нет.
Выходит ,что отражение - это не обективная реальность,раз "объективные реальности для одного и того же объекта разными не бывают"
Нет, отражения – это идеальное, нематериальное. Но
обязательно на материальной основе.
Т.е вне человеческого сознания нет и горы !?
«Горы», как абстрактного представления – нет. «Горы Эверест», как субъективного представления – нет. «Гора Эверест», как социокультурный феномен - есть. «Гора Эверест», как часть материального мира, порождающая во взаимодействиях устойчивый комплекс ощущений – есть. Гора Эверест – это диалектическое единство материального объекта и нематериального отражения этого объекта сознаним, данное в ощущениях. Это - конкретное воплощение абстрактной горы.
Если говорить научным языком, то конкретное – это «единство многообразного» по Марксу. «Под конкретным понимается тем самым внутренне расчлененная совокупность различных форм существования предмета, неповторимое сочетание которых характерно только для данного предмета. Единство, понимаемое так, осуществляется не через подобие явлений друг другу, а как раз наоборот, через их различие и противоположность. Такое понимание единого во многом (или конкретности), очевидно, не только не совпадает с тем пониманием, из которого исходила старая логика, но и прямо ему противоположно. Оно сближается здесь по смыслу с понятием целостности, и Маркс часто в качестве синонима конкретности употребляет также термин «тотальность», которому в русском языке как раз и соответствуют слова «целостность», «целокупность». К этому термину Маркс прибегает в тех случаях, когда ему приходится охарактеризовывать предмет как единое, связанное во [6] всех его многообразных проявлениях целое, как «органическую систему» взаимообусловливающих друг друга явлений в противоположность метафизическому представлению о нем, как о механическом агрегате неизменных составных частей, связанных между собой лишь внешне, более или менее случайно.
Самое важное в Марксовом определении конкретного заключается в том, что оно оказывается прежде всего объективной характеристикой предмета, рассматриваемого совершенно независимо от всех тех эволюций, которые происходят в познающем субъекте. Конкретен предмет сам по себе, «в себе», независимо от того, достигается ли он мышлением или воспринимается органами чувств. Конкретность не создается в процессе отражения предмета в субъекте ни на чувственной ступени этого отражения, ни на рационально-логической.» (Э. Ильенков «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса» (1960))
