И всё-таки, что, по-вашему, принципиально нового появилось в этой области за те же последние 25 лет? Я просто не вижу ни единой идеи, которая бы не прошла первую апробацию еще на технике 70-х...
все это происходит плавно. или вы хотите бац и готово. и так уже далеко продвинулись.
С первым согласен, а вот второе требует пояснений. Я никогда не встречал никаких проблем с машинной реализацией описания случайных процессов с помощью вполне обычных алгоритмов. В конце концов, есть и «нечеткая» логика Заде.
Неалгоритмизированность мышления лежит, насколько я понимаю, вовсе не в случайных процессах, а в другом.
и в чем же? как я понял пенроуз мотивирует это тем что нельзя построить ИИ на основе системы с одним дирижером, с детерминизированым поведением.
вот в чем суть:
Если смысл теоремы Геделя сводится к невозможности формализации содержательного понятия истины, то уже отсюда следует невозможность создания машины способной различать истину и ложь столь же эффективно, как это делает человек. Преимущество человека перед машиной можно усмотреть в том, что человек способен в любых случаях распознавать истинность "геделевских предложений" (опираясь, например, на ту схему рассуждений, которую мы использовали на последнем этапе доказательства теоремы Геделя), а машина делать это не способна.
Виртуальный робот также может иметь цель, например получит очки в игре. и эта цель формально не отличается от человеческих целей.
... программист уже умер, а персонаж стремится к своей цели 
... Нет вы сказали, что если все люди умрут, то идеального не будет!
Социум всё время обновляется, одни умирают, другие рождаются... Отсюда и возможно объективное-нематериальное.
а вот здесь вы что-то напутали и цитаты совместили не по смыслу :wink:
Т.е. если все люди умрут, то исчезнет всё идеальное?
Разумеется.
потом пишите:
Я уже показывал, что объективно может существовать и нематериальное.
Нет вы сказали, что если все люди умрут, то идеального не будет!
все-таки, по-вашему, объективно идеальное (нематериальное) существует без человека?
