Основная проблема дебатов

[SE]

Виталий Лазаревич - человек просвещенный в физике, в других же областях как то история, культурология и т.д. - профан.

"Цель настоящих заметок - остановиться на вопросах, связанных с атеизмом, наукой и религией в современном мире. Вообще то это не "моя тема", ибо я физик, а не религиовед или философ"(с) "Заметки об атеизме, науке и религии в современном мире."

Философия физиков и математиков гораздо более полезна, основательная и фундаментальная, чем бесполезная философия "гуманитарных" философов и религиоведов.

И вообще раньше натуральной философией называли физику и математику :wink:

[berkuth]

Философия физиков и математиков гораздо более полезна, основательная и фундаментальная, чем бесполезная философия "гуманитарных" философов и религиоведов.

Философия "гуманитарных" философов может быть и чем-то полезна. А вот философия религиоведов нечто болшее, чем безполезное - в худшую сторону.

[Бессмертный]

Интересно, как же так получается, что человек который всю жизнь учился и практиковался работать с понятиями, понимать - не понимает, а какая-нибудь бабушка-богомолка как-бы понимает?

Я скорее склонен к тому, что у товарища предвзятое отношение к вере.

Поясните.

Тем более того его мнение - не единственное.

В смысле? У него одновременно несколько противоположных мнений? :roll:

Малыш постоянно приводит в пример высказывание Павлова.

Малыш ни разу не привёл ссылки на цитаты, реквизиты, что вызывает эээ... некие сомнения.

[Бессмертный]

Верующий человек убеждён, что Бог есть.

Скорей не убеждён, а внушён (или как это по-русски).

[farmazon]

Верующий человек убеждён, что Бог есть. Потому как Он и Его деятельность в жизни верующего очевидность, которая просто людям со стороны не видна.

У Г.Х.Андерсена про это написано:
... и вот раз явилось двое обманщиков. Они выдали себя за ткачей и сказали, что могут изготовлять такую чудесную ткань, лучше которой ничего и представить себе нельзя: кроме необыкновенно красивого рисунка и расцветки, она отличается еще удивительным свойством - становиться невидимой для всякого человека, который не на своем месте или непроходимо глуп.

[Игнатка]

Интересно, как же так получается, что человек который всю жизнь учился и практиковался работать с понятиями, понимать - не понимает, а какая-нибудь бабушка-богомолка как-бы понимает?

Точно так же, как он не понимает, как это можно, допустим, откусить нож от рукояти, проглотить и выблевать, а неграмотные чукчи, получив ообъяснение шамана, понимали.

[berkuth]

Интересно, как же так получается, что человек который всю жизнь учился и практиковался работать с понятиями, понимать - не понимает, а какая-нибудь бабушка-богомолка как-бы понимает?

Точно так же, как он не понимает, как это можно, допустим, откусить нож от рукояти, проглотить и выблевать, а неграмотные чукчи, получив ообъяснение шамана, понимали.

А что, Вы и в самом деле думаете, что возможно прокусить стальную пластину толщиной 2-3 мм, проглотить и выблевать лезвия без повреждений внутренних органов? В любом случае если это и кто-то видел, то это хорошо поставленный трюк.

[valar]

То есть Вы хотите сказать, что существование Бога рано или поздно будет доказано?

Нет. Бог не может быть предметом доказательства.

Да похоже, что Бог действует в его жизни и только его. Даже если такая сущность существует, то какой смысл о нем говорить и покланяться ему?

Нет. Просто другим людям не так заметно.

Я думаю, что Теория Эволюции, базирующаяся на фактах, лучшее объяснение появления разумной жизни.

Теория Эволюции ничего не объясняет. Тут на форуме уже много подобных тем, потрудитесь поищите. И за одно советую найти тему, которую создал "Владимир Иванов" - Верующие, почему вы верите... Там всё подробно описано, что "сама по себе" жизнь никак не могла произойти.

И вообще раньше натуральной философией называли физику и математику

Ну раньше и доказательства были не нужны.

Поясните.

Поясняю. Человек физик, воспитанный в СССР. Он даже не представляет себе что такое вера в принципе. Судя по его статье.
Вот отсюда и такая статья.

В смысле? У него одновременно несколько противоположных мнений?

Нет. Есть учёные-физики с другим мнением.

Малыш ни разу не привёл ссылки на цитаты, реквизиты, что вызывает эээ... некие сомнения.

Ну вообще-то надо и здравым смыслом пользоваться.

[DLed]

ушли от основного вопроса и продолжили заниматься тем же, о чём написано в первом посте данной темы

Тема называется "Основная проблема дебатов"

[valar]

Основная проблема дебатов в том, что атеисты требуют от нас научного доказательства существования Бога. Прямого доказательства. Но такого не может быть, так как Бог вне пространства и времени.
Бога может увидеть только личность.
Его нельзя показать со стороны.
Вот есть радио. И чтобы поймать какую-либо волну его нужно настроить. Для того чтобы иметь возможность "поймать" Бога нужно СЕБЯ настроить.
Разница между Богом и радио только в том, что Бог личность и не каждому настроившемуся Он сочтёт нужным ответить именно тогда когда тот захочет. По-другому говоря, я не могу Вас поставить на своё место что бы Вы увидели или ощутили. Каждый человек уникален и по этому проблема заменяемости субъектов "исследования" Бога актуальна и неразрешима.
Атеисты считают это нашими фантазиями, мы считаем, что просто атеисты заглушили в себе ещё один орган чувств, "орган, которым верят"(с).
Как слепому объяснить что на небе звёзды есть? Никак ведь не докажешь. Он просто не видит.