Автор Тема: Хокинг Стивен «Мир в ореховой скорлупке». Бред или нет?  (Прочитано 24669 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 15 Май, 2008, 13:33:34 pm »
Цитата: "Василий"
Правда тогда не ясно, что такое отрицательная энергия. про которую Хокинг  писал.
Это у Хокинга и надо спрашивать :)
Я Вам дал эти ссылки с несколько другим прицелом: По гипотезам сторонников (ссылка) Большого Взрыва, получается, что во фразе
Цитировать
Но вернемся к разбеганию Вселенной. Получается, что 13,7 миллиарда лет назад (не световых, а обыкновенных лет времени) вся она находилась в некой таинственной точке. Эту таинственную точку физики называют сингулярностью (как у медиков: если чего не понимаешь, назови по-латыни, чтобы пациент уважал). В сингулярности по неизвестным нам причинам возник немыслимый взрыв, выбросивший все вещество Вселенной в разные стороны с такой скоростью, что оно до сих пор летит и не может остановиться.
Есть неточность в том, что речь вроде идет о веществе.
Но, позвольте, какое такое вещество, если в момент Большого Взрыва вещества не было, и не могло быть.
Далее в статье есть фраза, подтверждающая именно это:
Цитировать
Происхождение шума поняли далеко не сразу (экспериментаторы не любят читать теоретические статьи). Оказалось, что это… бывший свет, свет остатков вспышки Большого взрыва. Когда-то он был почти таким же ярким, как свет Солнца, но светил со всех сторон.
И еще одна фраза:
Цитировать
Как ни удивительно, вскоре после Большого взрыва, через полмиллиона лет, началась эпоха, когда во Вселенной было совершенно темно, пусто и холодно. Темная эпоха продолжалась примерно 250 миллионов лет. Во Вселенной не было ни одной звезды, ни одной галактики. Если в начале Темной эпохи глаз человека еще мог бы заметить тускло-красное равномерное свечение неба, то теперь темнота стала вездесущей. Пространство было заполнено главным образом темной материей и реликтовым излучением, которое тогда было более коротковолновым (инфракрасным), соответствовало примерно 150 K (–120° С) и продолжало остывать по мере расширения пространства. Барионная материя составляла 1/10 темной и состояла из атомов водорода и гелия в пропорции 4:1 по массе. Темная энергия практически никакой роли не играла. События Темной эпохи установлены с помощью расчетных моделей, потому что ничего, кроме реликтового излучения, оттуда до нас не дошло. Но модели достаточно надежны; именно модели дают представление о природе Темной эпохи. Когда связь реликтового излучения с веществом разорвалась и излучение стало самостоятельным явлением, красное смещение z составляло огромную величину, z = 1200 (рис. 9). Это соответствует уже упоминавшемуся возрасту 400 тысяч лет. При z = 1100 температура снизилась до 3000 К, произошла рекомбинация плазмы, и частицы объединились в атомы. На этом, похоже, бурные события закончились, и наступила Темная эпоха. До образования первых звезд оставалось, по разным моделям, 200–400 миллионов лет довольно скучного времени, когда уже не было никаких критических процессов. Главное, что происходило, – дальнейшее понижение температуры. И причина, по которой задерживалось звездообразование, даже не в том, что распределение вещества было практически однородным, а это препятствовало возникновению конденсаций. Эксперимент на спутнике WMAP показал, что, хотя образование звезд оставалось крайне маловероятным, очень небольшие и крайне маловероятные неоднородности темной массы все же существовали (рис. 5). Но когда красное смещение z достигло примерно 6 (а возраст Вселенной примерно одного миллиарда лет), бесчисленные галактики заполнили пространство. Первые звезды, которые были огромными и очень яркими, определили всю дальнейшую историю Вселенной.
Обратите внимание на срок 400 000 лет, в момент которого и происходит рекомбинация плазмы, и частицы объединяются в атомы. Вот именно этот момент и можно назвать моментом появления вещества.
До этого срока атомов во вселенной не существовало, а вещество было представлено элементарными частицами. То есть - теми же фотонами, к примеру. Странно, что сторонники Большого Взрыва противоречат сами себе: то у них вещество (атомы) возникают в момент рекомбинации плазмы, то спокойненько уже существуют до этого момента (состояла из атомов водорода и гелия в пропорции 4:1 по массе). Это - явное противоречие, совершенно недопустимое. Так сказать - одна из "ахиллесовых пяток" гипотезы БВ.( А есть и другие).

А теперь - вернёмся на пост ранее: Если вакуум порождает частицу и античастицу, которые анниглируют между собой, рождая при этом фотоны, то Большой Взрыв в принципе - лишняя сущность(!!). Вакуум за бесконечное количество лет и при бесконечном пространстве и сам, без всякой сингулярности способен порождать элементарные частицы, из которых в дальнейшем и возникает вещество (атомы).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 15 Май, 2008, 13:44:38 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Т.е. как что?
Наверное, то же, что и все остальные.
Величина, соответствующей размерности, закон сохранения которой следует из теоремы Нётер и однородности времени.
Разве время - однородно? Или я не понял, что Вы имеете ввиду под "однородностью"? По ОТО - время относительно и зависит и от гравитации и от скорости движения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 15 Май, 2008, 14:10:30 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Василий"
Правда тогда не ясно, что такое отрицательная энергия. про которую Хокинг  писал.
Отрицательной энергией должно обладать гравитационное поле.
Не совсем так:
Цитировать
Под уравнениями состояния вещества понимается взаимозависимость между плотностью полной энергии e и давлением p. Простейшим примером является уравнение Клапейрона для идеального газа p = 2/3 keк = = 2/3 k (e - r), где k - постоянная Больцмана, eк - плотность кинетической энергии и r - плотность массы покоя.

В нерелятивистской среде (где величина массы намного превышает кинетическую энергию частиц) давление ничтожно мало по сравнению с плотностью полной энергии, так что в данном контексте его можно с очень хорошей точностью считать просто равным нулю. В релятивистской среде (когда, наоборот, кинетическая энергия намного больше массы покоя) плотность энергии всего лишь втрое больше давления, e = 3p. А в вакууме сумма e + p = 0, то есть они отличаются только знаком (иначе говоря, e/p = -1). Последнее прямо вытекает из того, что по самому своему смыслу вакуум должен быть релятивистски инвариантным, то есть выглядеть одинаково во всех системах координат, а упомянутое только что уравнение состояния - единственное, которое удовлетворяет этому требованию. На первый взгляд кажется, что в вакууме вообще "ничего нет", и, стало быть, просто e = p = = 0. Но такие "естественные" аргументы проходят только в рамках классической теории. Уже давно и хорошо известно, что плотность энергии квантового вакуума может отличаться от нуля и притом весьма значительно (примером тому служат неустранимые нулевые колебания).

Теперь обратимся к уравнениям ОТО. В них давление само "гравитирует", то есть в определенном смысле становится эквивалентным массе (энергии), и знак полного гравитационного взаимодействия определяется знаком суммы e + 3p. Если он положителен - а это, очевидно, так для любой среды, кроме вакуума, - имеет место хорошо знакомое нам притяжение. А вот в вакууме может быть что угодно: там eвак + pвак = 0, так что eвак + 3pвак = 2pвак, и все зависит от знака давления. Если pвак і 0 (и, значит, eвак Ј 0), то качественно мало что меняется: вакуум или не повлияет никак, или же добавит в "общий котел" некоторое дополнительное равномерно размазанное по Вселенной притяжение. Но если pвак <0> 0), то вакуум привнесет в этот "общий котел" антигравитационную составляющую - отталкивание, что совсем небезобидно. Дело в том, что, будучи равномерно размазанной по всему пространству, она с ростом расстояния станет все сильнее подавлять притяжение "локализованной" материи и рано или поздно обязательно возобладает в суммарном вкладе по всему объему, обеспечив, таким образом, выталкивание (а не притяжение!) материи за его пределы! ( Ссылка)
Как видите, не гравитационне поле обладает отрицательной энергией, а  вакуум привнесет в этот "общий котел" антигравитационную составляющую - отталкивание, что совсем небезобидно
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 15 Май, 2008, 14:23:18 pm »
Цитата: "Микротон"
Но, позвольте, какое такое вещество, если в момент Большого Взрыва вещества не было, и не могло быть.
А вот ещё о том, что вещество вторично, по отношению к вакууму.
Цитировать
По существу, именно это соображение положено в основу инфляционной модели, утверждающей, что в очень ранней Вселенной абсолютно доминировала огромная (положительная!) энергия вакуума, который по этой причине стремительно раздувался, а вещество появилось лишь позднее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 16 Май, 2008, 08:49:32 am »
Цитата: "Микротон"
Разве время - однородно? Или я не понял, что Вы имеете ввиду под "однородностью"? По ОТО - время относительно и зависит и от гравитации и от скорости движения.
Тьфу, ты, чёрт. Не однородность, конечно, а равномерность. А, вообще-то, да, если говорить строго, теореме Нётер требуется инвариантность лагранжиана относительно преобразований симметрии (в данном случае относительно трансляций по времени). Затрудняюсь сказать равномерность времени более сильное условие, или равносильное ему. Но противоречия нет, если что-то следует из инвариантности лагранжиана, то и из равномерности это будет следовать тем более. Насколько я помню, в классической механике, мы эту инвариантность из равномерности как раз и выводили.
А в ОТО, вообще, беда. Там же может использоваться любая система отсчёта, может даже с явной и сложной зависимостью от времени. Конечно, в такой с.о. и говорить о сохранении энергии невозможно (скорей о законе изменения энергии). Нынешние теории, правда, далеко ушли от Эйнштейна, может там уже и предложены какие-нибудь методы как разделаться с этой закавыкой, а в трудах Эйнштейна, даже самого понятия энергии грав. поля нет. А так же он отмечает, (на что я обратил внимание и у Хокинга), что грав. поле это не материя. Поэтому, я пришёл к такому выводу, что материя – это то, что описывается тензором энергии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 16 Май, 2008, 08:57:09 am »
Цитата: "Ссылка"
Но такие "естественные" аргументы проходят только в рамках классической теории. Уже давно и хорошо известно, что плотность энергии квантового вакуума
Так я и писал о классике. Потому что квантовой теории гравитации нет пока.
Цитата: "Микротон"
Теперь обратимся к уравнениям ОТО. В них давление само "гравитирует", то есть в определенном смысле становится эквивалентным массе (энергии),
Вот именно «в определённом смысле». Насколько я понял, давлением он называет ту самую космологическую постоянную (злополучную лямбду), которую Эйнштейну пришлось ввести в решение уравнения, чтобы оно соответствовало стационарной Вселенной. Но когда победила мысль, что Вселенная не обязана быть стационарной (кажется Фридман подкинул эту идею) от лямбды он с лёгким сердцем отказался. Сейчас эта лямбда опять входит в моду – а что делать, надо как-то объяснять темные массы, да энергии. Только ведь равна эта лямбда нулю или не равна как влияет на энергию поля? Или Вы хотите сказать, что вот какая-то конкретная конфигурация поля при нулевой лямбде обладала бы отрицательной энергией, и при ненулевой уже положительной?
Цитата: "Микротон"
Как видите, не гравитационне поле обладает отрицательной энергией, а  вакуум привнесет в этот "общий котел" антигравитационную составляющую - отталкивание, что совсем небезобидно
Так одно другому разве мешает? В целом Вселенная расширяется, материя разбегается. А какие-то куски, наоборот, коллапсируют и рождают гигантские поля.

Но, вообще, я предлагаю для простых случаев пользоваться классическим подходом. Ведь, в пределе все теории должны давать один рез-т.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 16 Май, 2008, 17:00:50 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Тьфу, ты, чёрт. Не однородность, конечно, а равномерность.
Если говорить строго, то и равномерности нет.
Если объект ускоряется, то и время течет неравномерно.
Цитата: "Бессмертный"
А в ОТО, вообще, беда. Там же может использоваться любая система отсчёта, может даже с явной и сложной зависимостью от времени.
Я Вас и подводил своими вопросами именно к этой Вашей фразе. Смотрите-ка что получается: Мы - (как наблюдатели) имеем свою систему отсчета; Излучающая свет далёкая галактика - имеет свою систему отсчёта; Свет,(фотон как материальный объект) - "двигаясь со скоростью" - имеет свою систему отсчёта. В итоге - как минимум - три системы отсчета, в каждой из которых свет будет иметь постоянную скорость (км/секудна) в своей системе, но вовсе не обязан иметь ту же самую скорость при наблюдении его из другой системы отсчета. При "разбегающейся вселенной" считается, что изменяется делимое в формуле скорости. То есть расстояние (км). Но почему не делитель??!! Почему не секунда? Ведь системы отсчета разные, а время (по ОТО) совсем не обязано быть одинаковым в разных системах отсчета! И что же будет, если уменьшается время, при неизменяемом  расстоянии? Да то же самое и будет - красное смещение.  Как видите, вовсе не очевидно, что галактики действительно "разбегаются", как нам (наблюдателям) это кажется.

Почему может менятся время? Ну, хотя бы из-за увеличения общей массы вселенной. То есть из-за увеличения общего гравитационного поля. Свет-то излучался источником при одной гравитационной "напряжённости", а наблюдается - при другой...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 16 Май, 2008, 17:12:58 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Так одно другому разве мешает?
Вообще-то мешает правильному пониманию. А друг-другу - видимо не мешает.
Цитата: "Бессмертный"
В целом Вселенная расширяется, материя разбегается.
А чем это доказано? Всего двумя параметрами: красным смещением и реликтовым излучением. Всё?
Ни то, ни другое с очевидностью не доказывает разбегания, при условии, что масса вселенной не постоянна и растёт.
Цитата: "Бессмертный"
А какие-то куски, наоборот, коллапсируют и рождают гигантские поля.
Все эти "куски", каковы бы они не были огромными, всё равно проявляют себя локально. А реликтовое излучение как раз и имеет неоднородности. Так что это доказывает? Доказывает только то, что самим источником реликтового излучения может являтся вовсе не "Большой Взрыв", а вакуум, изоморфно излучающий во все стороны те самые фотоны, появляющиеся при аннигляции порождаемых им элементарных частиц. И снова БВ оказывается "лишней сущностью".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #28 : 16 Май, 2008, 17:21:54 pm »
Цитата: "Микротон"
самим источником реликтового излучения может являтся вовсе не "Большой Взрыв", а вакуум, изоморфно излучающий во все стороны те самые фотоны, появляющиеся при аннигляции порождаемых им элементарных частиц.
Спектральные характеристики реликтового излучения совсем не такие, какие имели бы фотоны аннигиляции.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 16 Май, 2008, 17:47:50 pm »
Цитата: "Петро"
Цитата: "Микротон"
самим источником реликтового излучения может являтся вовсе не "Большой Взрыв", а вакуум, изоморфно излучающий во все стороны те самые фотоны, появляющиеся при аннигляции порождаемых им элементарных частиц.
Спектральные характеристики реликтового излучения совсем не такие, какие имели бы фотоны аннигиляции.
А какие имели бы спектральные характеристики фотоны аннигляции? И если они существуют фактически (эффект Казимира) плюс вот этот факт, то кто, когда, и каким образом измерил всё излучение вакуума? В приведённой ссылке - это открытие. А открытие - это такое явление, которого никто никогда ни где ранее не наблюдал и не описывал.
Тем более, что
Цитировать
Открытие заставило астрофизиков рассматривать альтернативные механизмы образования позитронов. Например, позитроны могут рождаться вблизи нейтронных звезд или черных дыр. Но самым экзотическим из всех обсуждаемых механизмов является возможная связь наблюдаемого гамма излучения с аннигиляцией частиц «темной материи». Хотя природа темной материи остается загадкой, ряд современных теорий предсказывает, что частицы темной материи могут сами аннигилировать и порождать позитроны. А дальнейшая аннигиляция позитронов и порождает наблюдаемое гамма-излучение.

Так каковы должны быть спектральные характеристики фотонов, порожденные аннигляцией 13 миллиардов лет назад?


Кстати, вот еще одна странность, о которой я уже здесь говорил:
Цитировать
Происхождение шума поняли далеко не сразу (экспериментаторы не любят читать теоретические статьи). Оказалось, что это… бывший свет, свет остатков вспышки Большого взрыва. Когда-то он был почти таким же ярким, как свет Солнца, но светил со всех сторон.
Если реликтовое излучение - это бывший свет, который когда-то был ярким как свет Солнца, с течением времени почему-то "смог" стать и неярким, и поменять спектральные характеристики...А причина - время, за которое происходили все эти метамарфозы.
Но вот свету от далёких источников, которые так же долго "шляются" по пространству, категорически противопоказаны любые метамарфозы, в виде всяких красных смещений. А потому всё и объясняют увеличивающимся расстоянием до источников.
Ну явная сегрегация!!! Этим фотонам можно и нужно "стареть" за время, а этим - категорически нельзя!! Интересно, а почему нельзя то?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.