Я атеист. Я не агностик

[VEK]

Киргам написал
"Человека, убеждённого в том, что он в чём-то виноват и должен эту вину исправлять, можно достаточно долго морочить,", и чё в этом, по-вашему и состоит религия??

Шоп вы знали, вот основные вопросы, на которые отвечает любая религия (как социально-политическое учение)

1. Вопрос о власти в стране. Доминирующая религия (как и любое учение) в государстве всегда определяет легитимность власти.  
2. Устаналвиет принципы взаимоотношений между своими последователями и с представителями иных конфессий (государств), выполняя функцию опознания свой-чужой.
3. Является обьединяющим началом для социума, предоставляя индивидууму при исполнении обрядов продемонстриравать, что он - со всеми, как все. Это очень важно. Церковь (строение) часто являлась местом встреч и собраний.
4. Понять человеку своё место и предназначение в мирозданьи.
5. Часто религия описывает и само это мирозданье, но это лишнее и не к чему. В Книге бытия сотворению мира посвящено две страницы из пятисот. Остальное - учебник жёстких политтехнологий. Настолько жёстких, что их пришлось потом смягчать в НЗ и даже вводить новый персонаж, известный под именем Иисуса Христа.

Есть ещё задачи в исскустве, в культуре, сохранение традиций и т.д.

А если вы думаете, что функция религий - кого-то дурачить, то значит вы ничего не понимаете в обществознании и в религиях в частности.

[VEK]

Ещё пгм.

Православие тут ни при чём. Сказанное выше относится к любому учению - социализму, коммунизму, нацизму, дерьмократии, ну к христианству, само собой.

[Molodcov Yuriy]

Уважаемый Молодцов Юрий, вы пишете:
"Бога нет. И могу это доказать!"

 Но далее вы опровергаете писанину некоего г. Гуськова. И правильно делаете, ибо г. Гуськов написал несусветную чушь:
"Высшее сверхъестественное существо, сотворившее мир, управляющее вселенной и принимающее то или иное участие в жизни людей." - это, конечно, бред.

Это определение монотеистического бога. Политеистические боги управляют, по идее, отдельными природными явлениями.

Давайте вместе попытаемся сформулировать, отсутствие чего (или кого) вы собираетесь доказывать.
Бог (боги) являются составной, неотъемлемой частью религий. Нет бога - значит нет и религий.
Значит вам нужно доказать:
1. Отсутствие сотен миллионов верующих по всему миру.
2. Отсутствие Конфессий и Церквей как юр.лиц (это уже сложнее, так как у них есть ИНН)
3. НЕ существование в истории Империй, созданых на ОБЬЕДИНЯЮЩЕЙ основе религий (Византийской, Католического мира Исламского мира и т.д.)
Возьмётесь?

Понимаете, любой бог (и любая идея вообще, марксизм, гуманизм, буддизм и т.д.) настолько материальны, НАСКОЛЬКО
материальна вера людей в бога и идеи.

Надеюсь, в материальности религий никто не сомневается?

Если мы признаём, что бога (богов) реально не существует, то вера в бога (богов) не имеет реально существующего предмета веры. Существует идея бога, истинность которой сомнительна, существует и вера в бога, в т.ч. религия.

[дарго магомед]

Это определение монотеистического бога. Политеистические боги управляют, по идее, отдельными природными явлениями.

А если рассмотреть монотеистического бога не как одного, а как единого?

[Molodcov Yuriy]

Это определение монотеистического бога. Политеистические боги управляют, по идее, отдельными природными явлениями.

А если рассмотреть монотеистического бога не как одного, а как единого?

Единого для всех мировых религий (кроме буддизма)? Тогда получается, что бог един, а пророки разные. Политеизм иногда частично смыкается с монотеизмом, утверждая:

Разве Вышень, Сварог и иные - суть множество? Ведь Бог - и един, и множествен. И пусть никто не разделяет того множества и не говорит, что мы имеем многих Богов. (Свято-Русские Веды. Книга Велеса / Перевод, пояснения А. И. Асова. - М.: "Издательство ФАИР", 2009. С. 313)

С Книгой Велеса связаны многочисленные споры по поводу её подлинности/неподлинности. Но, возможно, данная цитата имеет отношение к реальным политеистическим верованиям.
Однако даже единый бог остаётся сомнительным, и его существованию противоречат как факты опыта, так и логика, полагающая эти факты отправной точкой.

[VEK]

"Если мы признаём, что бога (богов) реально не существует, то вера в бога (богов) не имеет реально существующего предмета веры. "

А для религии бог и вера в него не является самоцелью. Есть учения, которые прекрасно обходятся без богов:
буддизм, нацизм, коммунизм/социализм, китайские верования и много чего ещё.
Скорее Бог - этог средство.
Главный, основной вопрос любого учения, и религий в том числе - это вопрос о власти.
Фараон - тот просто был богом, что снимало все вопросы о лигитимности.
Все Древне греческие царьки считались детьми богов - поэтому они и были царьками.
Цари и императоры - помазанники Божьи, венчаются на царство в церкви, вершат "БОжьей милостью" и так далее и тому подобное, включая реинкарнации Будды - Далай-лам.
Все эти институты просуществовали века, и всегда и везде идея бога являлась основой лигитимности власти, то есть ясно, что бог выступал как СРЕДСТВО, а вовсе не как самодостаточное явление, и если  от "божественной идеи" нет практической отдачи - её сразу же забывают.

А вот некоторые примеры "властителей", опиравшихся на атеистические учения Наполеон, Гитлер, Йоська Сталин, "солдатские" императоры Рима - они все в жопе (извиняюсь) истории!

Конечно, были, есть и будут удачные примеры атеистических учений. Империя Чингис-хана была создана на атеистической основе (но не устояла, и была разодрана через 300 лет), демократии в протестанских странах: Голландия, Англия, Америка.
Ну и, конечно, Китай, куда ж без него.
Но эти факты НЕ ОТМЕНЯЮТ реальности существования религий, и бога, как их составляющей части!
Поймите, это состоявшаяся идея, и опровергнуть её не возможно, можно только уточнять.

Не собираетесь же вы всерьёз обсуждать существование чувака с бородой, который "творит" мир за шесть дней?

[дарго магомед]

 Политеизм иногда частично смыкается с монотеизмом, утверждая:

Однако даже единый бог остаётся сомнительным, и его существованию противоречат как факты опыта, так и логика, полагающая эти факты отправной точкой.

Я не про тех богов, а про силы природы...

[Любопытный]

С Книгой Велеса связаны многочисленные споры по поводу её подлинности/неподлинности. Но, возможно, данная цитата имеет отношение к реальным политеистическим верованиям.

Нет, не имеет. "Книга Велеса" - 100% доказанная подделка. Сомневаться в этом можно только по незнанию.

[Molodcov Yuriy]

А для религии бог и вера в него не является самоцелью. Есть учения, которые прекрасно обходятся без богов:
буддизм, нацизм, коммунизм/социализм, китайские верования и много чего ещё.

Так эти учения и не являются религиями. А с утверждением, что бог и вера в него - не самоцели, не согласятся верующие, священнослужители. Стержнем любой религии является вера в бога. Если существование бога зависит только от наличия/отсутствия веры, то онтологически его нет. Аналогично, Николай II свят лишь для тех, кто верит в его святость, невзирая на исторического, реального Николая II.

Все эти институты просуществовали века, и всегда и везде идея бога являлась основой лигитимности власти, то есть ясно, что бог выступал как СРЕДСТВО, а вовсе не как самодостаточное явление, и если  от "божественной идеи" нет практической отдачи - её сразу же забывают.

Практическая отдача от религии - это, скорее, вопрос о роли и месте религии в жизни общества. Религия же вполне может быть заменена на атеистическую идеологию. Если же говорить о долговечности, то она создаётся, а не является раз и навсегда предопределённой. К тому же история показывает, что религиозные представления усиливаются и ослабевают циклически. Усиление влияния религии на умы приходится на начало Средневековья (Тёмные века) и на начало 21 века. Пик атеизма приходился на 18 - 20 века.

Но эти факты НЕ ОТМЕНЯЮТ реальности существования религий, и бога, как их составляющей части!
Поймите, это состоявшаяся идея, и опровергнуть её не возможно, можно только уточнять.

Не собираетесь же вы всерьёз обсуждать существование чувака с бородой, который "творит" мир за шесть дней?

Геоцентрическую систему очень даже можно опровергнуть. Средневековые инквизиторы считали её состоявшейся идеей, боролись за её сохранение. Но с научной точки зрения она оказалась несостоятельной. Нелепо было бы отрицать наличие в то время геоцентрических представлений.
Атеизм оспаривает не существование религий, а существование бога. Что касается "сотворения мира за шесть дней", то сторонники религии видят в этом скрытый смысл, которой в мифологических рамках вполне возможен. Но бога они отстаивают в традиционном смысле.

[VEK]

"Так эти учения и не являются религиями. "
Конечно. Это социально-политические учения, к которым относятся и религии.  У них у всех совершенно одинаковые  структура и задачи.  Разные только средства. Для религиозных учений вводится бог, атеистические обходятся без него:
"лучший контролёр - совесть пассажира" - лозунг социалистов.
"Бог всё видит" - лозунг христиан.
Или по-другому
"Винтовка рождает власть" лозунг социалистов (Мао Дзе-Дун)
"нет на земле власти, кроме как от бога" - лозунг ислама и христианства.

"А с утверждением, что бог и вера в него - не самоцели, не согласятся верующие, священнослужители. "

Вот мне всегда нравится, когда атеисты начинают решать за православных!

Целью священнослужителей является установление в стране богоугодных порядков и законов (шариат, или 10 заповедей и т.д.), что проще всего достигается, когда верховный правитель является помазанником божьим или сыном бога или самим богом - всё одно, т.е. для них главный вопрос - о власти.
Целью верующих является "очищение" и "спасение" и достижение "жизни вечной" через нирванну, в Аиде, в раю, в Аду, всё равно. Есть и ещё несколько целей, но всегда бог, а точнее вера в него, будет выступать средством.

Один мой знакомый уверовал в Иисуса кратчайшего ТОЛЬКО потому, что ему противно быть родственником обезьян.
В этом случае Бог является для него средством вернуть душевное равновесие через осознание свего божественного происхождения, понимаете?

Конечно пароисходит смена идеологий!
Сейчас всякии "кратии" и "измы" приходят на смену моннотеизму, как в своё время монотеизм сменял идоло и огнепоклонников.  Это совершенно естественно.

"Атеизм оспаривает не существование религий, а существование бога."

А я считаю, что это совершенно бессмысленое занятие, так как :
1. Бог неотделим от религий.
2. Бог как набор функций  является состоявшимся фактом, выполнив в определённый перид времени
 возлагаемые на него функции, а некоторые и сейчас выполняет.