Я атеист. Я не агностик

[Коля]

Не думаю, что это "жалкая" фантазия.

Да, и кстати по теме: не знаю, жалкая ли, фантазия ли, но автор, похоже, слишком много знает. А я, не вдаваясь в подробности, склонен не доверять гениям всех времён и народов. Потому и читать его не стану. Потому что не наблюдаю как-то переворота в геологии, биохимии, биофизике и всём прочем на основе его открытий.

[дарго магомед]

Теперь понятно. Спасибо. Пока только "глянул". Потом проштудирую....

[Микротон]

Не думаю, что это "жалкая" фантазия.

Да, и кстати по теме: не знаю, жалкая ли, фантазия ли, но автор, похоже, слишком много знает.

"Тех, кто слишком много знают - пора убивать"(с)?

А я, не вдаваясь в подробности, склонен не доверять гениям всех времён и народов.

Кого "фф топку"? Интересует список очерёдности.

Потому что не наблюдаю как-то переворота в геологии, биохимии, биофизике и всём прочем на основе его открытий.

Интересно, а "был ли мальчик"(с) от теории относительности? Я вот помню, что шума до сих пор много, а дела много ли?

[дарго магомед]

Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

"Тех, кто слишком много знают - пора убивать"(с)?

 

[Игнатка]

Возможно я чего то и не заметил. Но я не видел вашего КОНКРЕТНОГО вопроса. Уж не это ли:

считаю, что бог в некотором смысле существует или существовал, но к тому, что продвигает РПЦ, в общем отношения не имеет

Сразу возникает вопрос, что за бога вы имеете в виду? Если не это, то что является вашим утверждением (вопросом)? Возможно вас интересует кто вы исходя из вашего определения? "Ни рыба ни мясо", то есть неопределившийся. :wink:

Пожалуйста, уточните: Вы считаете таковыми всех, кто по Гинзбургу относится к четвёртой категории или нет?

Вы не задали должного вопроса. Ваши фразы это попытка говорить абстрактно. Я к вам в принципе неплохо отношусь, но в данной теме абстрактно говорить НЕ буду.

Я пытаюсь понять: если Вы признаёте, что у разных людей бог может не иметь ничего общего, откуда вывод, что можете доказать несуществование любого? Ведь не опросили же вы всех верующих на свете?

Любого КОНКРЕТНОГО Бога.

ЛММ для Вас достаточно конкретный?

Если нет атрибутов и нет проявления, то и нет оснований утверждать, что это есть. Опять вы меня в абстракцию тянете :lol:

Ладно не будем пока это обсуждать, хотя мне неясно, что Вы имеете ввиду под "проявлением".

Если вы готовы отстаивать существование ЛММ, то я попробую опровергнуть Его существование. А иначе не имеет смысла.

Я вроде про "отстаивать" уже ответила: истинность -- нет, непротиворечивость -- да.  Непонятно?

[Pilum]

"Мозг человека тоже можно рассматривать как кристалл, но отличающийся от обычных кристаллов тем, что его параметры меняются при мышлении и от нашего волевого усилия. Прошедший сквозь мозг поток эфира содержит след, «отпечаток» наших мыслей. Если этот эфирный след пройдет сквозь другой мозг..."

Ндааа ужж...

[Anonymous]

Науки, по природе своей, атеистические- и с этим Вы ничего не поделаете, хоть убейтесь!

Я уже устал от этого атеистического лозунга. С какой стати?  :lol:
Атеизм - это по сути своей утверждение, что Бога нет. Науки вообще занимаются другим делом. Науки не могут сказать ни "да", ни "нет" в этом вопросе.

Не менее важно, что в светском государстве церковь отделена от государства, а школа- от церкви. Да иначе и быть не может- церквей и религий дофуя, а школа- одна, государственная!

Вот именно поэтому религия атеизм должна быть отделена от школы. Для этого надо всего лишь законодательно признать атеизм религией. (Надо посоветовать это РПЦ МП, они друзья с президентом и правительством.  :lol:  )

[Anonymous]

Для penetration, как и для любого другого атеиста, духовность имеет материальный носитель.

Это его проблемы.

Никаких проблем. Но это вам ответ, чтобы вы задумались.

О чем, Рендалл? Вы считаете, что я не знал о том, что атеисты еще те фантазеры?  :lol:

Вы просто упорствуете. Чтож мне достаточно уже того, что вы услышите некотрые из доводов. Этого достаточно чтоб задуматься.

Смешной Вы, Рендалл... Вы считаете, что я с детства был верующим и воспитывался в монастыре? Все эти доводы известны мне от юности моей советской - школьной и вузовской, и я вполне сознательно отказываю им в какой-то доказательности.  :wink:

Что вы понимаете под целесообразностью? Кто определяет этот фактор?

Извините, но Вы и сами можете прочитать это в словаре. Я не собираюсь здесь разбивать аргумент на слова и рассматривать каждое слово вне контекста.

Чиатйте раздел "Клерикалы на марше" и другие подобные ему.

Я не об этом. Вам, лично Вам как мешают жить церковники? Приведите примеры из собственной жизни.

[Петро]

Науки, по природе своей, атеистические- и с этим Вы ничего не поделаете, хоть убейтесь!

Я уже устал от этого атеистического лозунга. С какой стати?  :lol:
Атеизм - это по сути своей утверждение, что Бога нет. Науки вообще занимаются другим делом. Науки не могут сказать ни "да", ни "нет" в этом вопросе.

Ну-ка покажите мне, каким образом Бог проявляется в математике или там в химии?! В какой формуле или теореме необходимо Божье влияние?
Поскольку науки не нуждаются в божественной гипотезе, они и являются по сути своей атеистическими

Не менее важно, что в светском государстве церковь отделена от государства, а школа- от церкви. Да иначе и быть не может- церквей и религий дофуя, а школа- одна, государственная!

Вот именно поэтому религия атеизм должна быть отделена от школы. Для этого надо всего лишь законодательно признать атеизм религией. (Надо посоветовать это РПЦ МП, они друзья с президентом и правительством.  :lol:  )

Малыш, Вы что, получили ушиб мозга?!
Зачем Вы опять повторяете свой вздор, что атеизм- религия? Вам ведь уже объясняли неоднократно, что отсутствие веры не есть вера в отсутствие, а Вам- хоть кол на голове теши, ничего не желаете понимать!
Если изгнать из школы атеизм, придется изгонять и все науки, останется только религия. Но чисто практические соображения, к счастью, не позволят этого сделать. Ведь читать-писать детям все равно нужно учиться!

[Anonymous]

Тогда Вы, батенька, противоречите самому себе, потому что писали:

Термин "ипостась" используется для обозначения не части или качества в другом, но того, что существует само по себе.

 :wink:

А в чем именно противоречие? Здесь просто объясняется как надо понимать термин "ипостась" в этом определении.  

Противоречие разьве не на лицо?  :?:

Нет. Они не действуют независимо, ибо это одна Сущность. Не может одна сущность действовать независимо от себя самой.  :lol:
Они действуют в полном согласии со Своей единой Сущностью.

Вы как минимум дали неверное определение термину "ипостась".

Что значит неверное? Неверное относительно какого?
В любом случае, я специально прописал как надо понимать этот термин в данном случае.  :lol:

 

Как максимум Ваше определение Бога безсмысленно.

для тех, кто не видит смысла...

 

Я в этом посте пытался опровергнуть того Бога, чье определение вы дали .

Вот и я об этом, ибо не сам его придумал...  :lol:

 

Да, так как духовный мир, каким бы Вы его ни определяли, является частью материального мира, как и любой объект/сущность/ипостась/поле/etc - часть материального мира.

Но я же не материалист, чтобы соглашаться с Вами. Забыли с кем спорите?  :lol:

 

Не думаю, что "жалкая" фантазия.  :wink:

Я зная, что Вы не думаете...  :wink:

 

Для начала определитесь, что Вы называете духовным. А то опять выяснится, что мы говорим о разных вещах.

Духовным я называю то, что нематериально и не является частью этого мира.