Я атеист. Я не агностик

[Дориан Грей]

Не просто мнения, а разумные доводы, подкреплённые экспериментом.

Не откроете тайну сверхсекретного эксперимента, доказавшего, что Бога нет?  :lol:

Вашего Бога может определить люой психиатр и даже спровоцировать его на некоторые действия.

Голословные обвинения. Я думаю так же, как думает Церковь, читайте "Справочник теиста". А за Ваших знакомых семинаристов не отвечаю.  :wink:

То есть по вашему мнению Церковь не признаёт авторитета Библии, Троицы и проч., что вы не признаёте? Пардон, это вы про какую Церковь пишете?

Не говорите мне об объективности атеистов. Я умру от смеха, а в предсмертной записке напишу, что Рендалл уморил меня смехом до смерти.  :lol:  :lol:

Ну уж не вам это точно говориьт об объективности: ваш удел - вера.

Вот и докажите, что это фантазия. Пока никаких обещанных Вами доказательств от Вас не поступало, одни голословные утверждения.  :lol:

Я вам привожу пример. Вы сегодня уснёте и вам что-то приснится. Исходя из ваших слов, то что вам приснится существует на самом деле. Я уточняю как вы отличаете фантазию от нефантазии. Исходя из опыта и здравого смысла (как любил говаривать верующий К. Линней), ваши идеи это фантазии, не имеющие подтверждения. Нет никаких оснований верить в вашу исключительность. Всё просто.

С чего Вы это взяли? О каком одном человеке идет речь? И кто эти "остальные"?  :shock:

Это вы же о себе как пророке говорили, что мол вам было дано с Богом пообщаться, а другим мол не дано.

Я не объявлял себя ни пророком, ни богом.  :wink:

См. на один пост выше.

Рендалл, Вы читать умеете по-русски? Я в третий раз даю Вам определение: Бог есть Дух, создавший вселенную.  

... который общается через вас с миром...  :lol: См. выше об этом.

Проявление Его деятельности - вселенная и мы с Вами, живущие в ней. Только не просите меня доказывать это. Я в этой теме лишь даю определения, Вы их опровергаете.
Опровергайте.  :wink:

Без проблем. Вселенная подчиняется физическим законам. Следовательно вы также как и Дарго сколняетесь к пантеизму, в котором ваш Бог только раб.

Когда это я заявлял, что любое непонятное для меня сверхъестественно?

Субъективное ощущение. Проверим в процессе.
 

Я ничего не придумывал, я пользуюсь учением Церкви. А вот Вы с этим учением не знакомы. Но уже готовы опровергать. Цирк уехал, клоуны остались.  :lol:

DLed отдельную тему создал по этому поводу. Да я об этом уже давно знаю, что сколько верующих столько учений. Вы же не признаёте православие. Выше я просил вас определить к какой Церкви вы себя относите. Кстати, я готов опровергать того, кто определил себя (об этом сказано в первом посте), а вы себя пока не определили. А я мысли не читаю...

В таком случае, Вы подтверждаете мои слова о том, что решили опровергать то, о чем не имеете представления.
Бог не может быть предъявлен.

Не может быть предъявлен в какой либо форме, значит нет его. Читайте обширный пост SE.

Да щас! Он еще условия мне будет ставить.  :lol:
А вот Ваша вера действительно безосновательна.

Именно! Буду ставить условия ибо вы будете выкручиваться.

Я спокоен, это у вас уже смеховая истерика начинается. Видимо защитная реакция... :wink:

Не-а, просто Вы так смешно шутите.  :lol:

Посмотрим...

[Дориан Грей]

И в чём же свободны младенцы, погибающие от голода?

Условия в свободном мире не могут быть одинаковы для всех. Это только в тоталитарных обществах у всех все равны.  :wink:

И зачем же Бог породил это неравенство?

Всемогущий бы создал такой мир, который был бы и свободным и добрым сразу и без зла. На то он и Всемогущий.

Всемогуший не занимается созданием противоречий и химер. Свободный мир потому и свободен, что имеет право выбрать зло.

Если Он Всемогущий, то он вне вашей примитивной логики. Он просто пожелает и своей волей создаёт СОВЕРШЕННЫЙ МИР. Кто его ограничивает? :lol: Не уивливайте. Захотел бы, сделал. Он у вас ЗЛОЙ.

[Anonymous]

Да уж, учебничек...

Можете предложить другой?

Другой трудно найти на русском языке. Этих авторов еще марксиско-ленинской философии обучали. А новые еще не выросли.  
Но необязательно читать учебники, читайте труды философов.

[Anonymous]

Хорошо. как Вы различаете когда что-либо существует, а когда не существует? Критерием существования объекта служит действие, иначе существование не отличичается от несуществования (по крайней мере для того объекта на котрого не распространяется это взаиммодействие).

Я же Вам писал уже, можно признать, что с точки зрения нашего мира, Бог не существует. Бытие Бога - это не существование, это над-существование.

Философского бога, не обладающего определенными свойствами, и какими-либо действиями на материальный мир опровергнуть нельзя, но как только у богов появляются свойства и действия, то в большинстве случаев такие боги опровергаются внутренними противоречиями.

Бог не действует в мире так, как мог бы действовать человек или что-то, принадлежащее этому миру. Ему не надо непосредственно вмешиваться, достаточно лишь пожелать.
И Бог, конечно не обладает никакими свойствами, которые мы могли бы обозначить, ибо Он Дух. Кто знает свойства Духа?
Конечно, мы даем какие-то имена и атрибуты Богу. Но мы всегда помним, что они не отражают Его Сущность. Но служат лишь для того, чтобы нам как-то можно было говорить о Нем. Например, мы говорим, что Бог - это Любовь. Но на самом деле это, конечно, не так, ибо любовь - это свойство нашего мира. И у любви есть противоположность - ненависть. У Бога нет противоположности, Он совершенен настолько, насколько наш мир не может этого совершенства вместить. Поэтому Бог не любовь, Он выше любви, сврхлюбовь или надлюбовь.  :wink:

[Бессмертный]

Да уж, учебничек...

Можете предложить другой?

Другой трудно найти на русском языке. Этих авторов еще марксиско-ленинской философии обучали. А новые еще не выросли.  

:cry:

Но необязательно читать учебники, читайте труды философов.

Эх, кабы за это ещё и деньги платили... Интересно же ознакомиться с общим обзором, с терминологией, с основными положениями. А если какая-то тема особо заинтересует, её уже можно изучать отдельно.

Интересно, как же предполагается изучать этику в школе. Тоже по трудам философов?

[farmazon]

А Он и создал совершенный мир. Но совершенный мир - это свободный мир, имеющий право на свое мнение, право на ошибку, совершение зла и т.д.

Лишь слепой может назвать этот мир совершенным. Уже одно только отсутствие микробактерии лепры сделало бы его лучше, сохранив обозначенные Вами условия - право на свое мнение, право на ошибку, совершение зла и т.д..

[дарго магомед]

Обычный научный подход, который не основывается на вульгарной вере.

Но есть проблема живого и его отличия от живого. Не слыхали?

Очень просто. Если мы используем Бога в своих целях, то о какой божественности ваще идёт речь? Ещё раз спрашиваю - мы можем повелевать Богом?

Кстати, жду от вас доказательства того, что Бог пантеистов в вашем понимании был первичнее науки.

Думаю, Вы прочитали что я написал ... Далее троллинг - это не ко мне...

[SE]

Хорошо. как Вы различаете когда что-либо существует, а когда не существует? Критерием существования объекта служит действие, иначе существование не отличичается от несуществования (по крайней мере для того объекта на котрого не распространяется это взаиммодействие).

Я же Вам писал уже, можно признать, что с точки зрения нашего мира, Бог не существует. Бытие Бога - это не существование, это над-существование

Так и запишем

[berkuth]

... можно признать, что с точки зрения нашего мира, Бог не существует. Бытие Бога - это не существование, это над-существование.

Что значит надсуществование? Над чем он существует? То есть Вы хотите сказать что Бог существует вне вселенной? Верно? А если что-то не существует во вселенной, значит это вообще не существует.

Бог не действует в мире так, как мог бы действовать человек или что-то, принадлежащее этому миру. Ему не надо непосредственно вмешиваться, достаточно лишь пожелать.

Ну вообще-то "пожелать" - это действие человека, следовательно, получается Бог действует как человек.

И Бог, конечно не обладает никакими свойствами, которые мы могли бы обозначить, ибо Он Дух. Кто знает свойства Духа?

Если он не обладает никакими свойствами, которые мы могли бы его обозначить, значит Бог не существует.

У Бога нет противоположности, Он совершенен настолько, насколько наш мир не может этого совершенства вместить. Поэтому Бог не любовь, Он выше любви, сврхлюбовь или надлюбовь.

Совершенство понятие относительное. Вселенная такая как она есть, и нельзя говорить совершенна она или нет. Это безсмысленно. Также как и говорить о совершенстве Бога. Если полагать, что Бог существует, то он существует таким как есть.

Мое мнение по поводу существования/несуществования Бога таково. Библейских богов, а также Аллаха, Будды, Зевса и т. п. определенно не существует. Понятие бога очень размытое и нечеткое. Оно различно для разных культур и народов, возможно, даже и для каждого человека. Но в одно можно быть уверенным точно: то, что отдельный человек понимает под словом "бог" не существует. Только здесь не имеются ввиду банальности, например, кто-то под словом "бог" может понимать дерево, растущее у него под окном. Это важно понимать.

[Дориан Грей]

Думаю, Вы прочитали что я написал ... Далее троллинг - это не ко мне...

Именно. потому я и говорю о неокторых несостыковках. Ещё раз по нашей дискуссии.
Вы сказали, что ваша квазипантеистическая идея первичнее науки. Но подтверждений этого я не вижу. Следовательно, если вам нечем подкрепить ваши доводы, то они голословны и вы пытаетесь выдать прогресс науки за прогресс в изучении Бога.