Я атеист. Я не агностик

[Змей Горыныч]

Вращается ли плоскость относительно этой прямой? Да.

Куда ты вращать будешь, дебилушко, если ещё не задал три координаты. Ну попробуй повращай нарисованный на мониторе круг. Ну как? Вылез шар к тебе в комнату с монитора?  :lol:

Не, сначала проверни пространство относительно плоскости - тогда и задавай 4-ю координату.

Не не не. Почему это "сначала"? Иванов2 приказал?

Да ты отбрасываешь это правило.

"правило" придумал ты. Это на самом деле свойство, а не правило. Пространства, плоскости и прямые в геометрии задаются. Говорят "пусть задана прямая". Задана и всё. Да и в твоём дебильном опыте, ты сначала "задал" трёхмерное пространство (поместил диск имеющий толщину в трёхмерное пространство). Ты нарисованный круг повращай.

[Змей Горыныч]

Чтобы получить вращение в четырехмерном "пространстве", таковое прежде всего необходимо иметь. Плоскость и пространство у нас прекрасно задавались вращениями.

Ну и имей. Задавай четвёртую координату, и вперёд. Собственно "задавание" четвёртой координаты это и есть поворот вектора на 90 градусов.
Или тебя смущает, что его нельзя изобразить?

[ernst]

ernst

То, что версия БВ не научна, я писал ...

А ты дочитывай до конца. И желательно до конца не только предложения, а всей мысли.

мне  хватило того что ты сам сознался, не имею привычки копаться в перелистанных страницах ли по твоему она не научна только для агностика?

что за бред!? что бы разрушить теорию достаточно одного факта, который эту теорию опровергает, другая теория не нужна!

Вот тебе пример "одного факта". С увеличением расстояния от звезды на больших расстояниях длина волны света увеличивается. Как ты думаешь, сам по себе этот факт какую из теорий опровергает? ТБВ или бесконечной вселенной?

я вродебы не писал что любой факт может отменить теорию и вообще про отмену это не моя идея - это ктото из атеистов так писал, по мне так научную теорию отменить нельзя, например теорию эволюции. По мне так научная теория основана на научных фактах, а факты отменить нельзя. А если теорию можно отменить - то это туфта, а не теория, к таким относится "теория" большого взрыва.

ты ушел от ответа. на вопрос: чем научная теория отличается от религиозной? а понял что тебе термин Бог не нравиться, но если скажем Богом называть то что ЕСТЬ но наукой не доказано? Вселенная же както возникла, назовем ту Энергию которая её создала БВ(Бог Всевышний), тогда научно?

Я тебе ответил. Просто ты читаешь не мысли, а буквы. А зачем то, что есть, называть богом, плодить в науке без надобности лишние термины, да еще и с мифологическим подтекстом. Уже давно назвали - природа, наш мир.

[/quote]это зависит от мировоззрения, для меня лично т.н. большой взрыв - лишний термин, т.е. не материя определяет сознание, а сознание по неизвестным причинам толкает индивидуума в определенную идеологию и барахтаясь в среде себе подобных он теряет здравый смысл, считая что только его правда - правда.

[ivanov_alexei_2]

Четыре головы

Вращается ли плоскость относительно этой прямой? Да.

Куда ты вращать будешь, дебилушко, если ещё не задал три координаты. Ну попробуй повращай нарисованный на мониторе круг. Ну как? Вылез шар к тебе в комнату с монитора?

Дебилушко!!! Я-то речь веду об образовании измерений. Где обязательно правило "от простого к сложному". Прежде, чем в реальной жизни строить 4-й этаж, строят 3-й. Иначе никак. Прежде, чем иметь сложную молекулу, необходимо иметь нечто более простое - атомы. Поворот - это один из способов задания следующего измерения. Когда ты применяешь другой способ образования измерений, ты ведь тоже "задаешь координату". У тебя и в голове нет - "отнять координату". "Задать вращение" и "задать координату" - это два способа образования измерений. Каждый имеет свои особенности, но следующее измерение возможно только при условии возможности выполнения обоих "заданий". По твоей же логике. Откуда ты возьмешь третью координату, если еще не задал вращение плоскости относительно прямой?

Не, сначала проверни пространство относительно плоскости - тогда и задавай 4-ю координату.

Не не не. Почему это "сначала"? Иванов2 приказал?

Не. Потому что необходимо выполнить 2 способа образования измерений одновременно. Без возможности поворота пространства относительно плоскости тебе неоткуда взять четвертую координату.

Да ты отбрасываешь это правило.

"правило" придумал ты. Это на самом деле свойство, а не правило. Пространства, плоскости и прямые в геометрии задаются. Говорят "пусть задана прямая". Задана и всё. Да и в твоём дебильном опыте, ты сначала "задал" трёхмерное пространство (поместил диск имеющий толщину в трёхмерное пространство). Ты нарисованный круг повращай.

Правило придумал не я. Вернее, не придумал, а увидел закономерность. Начиная с самого элементарного. Берем элементы измерений: точка, прямая, плоскость, пространство, четырехмерность и т.д. до бесконечности. И смотрим, как же они взаимодействуют между собой. Сначала обращаем внимание на связь. Связанные элементы одного порядка есть один и тот же элемент. Взаимодействия нет. Далее - не связанные элементы одного порядка. Здесь у нас как раз и простматриваются координаты в квадрате. Далее - связанные элементы разных порядков. Здесь у нас просматривается вращение. Получается, что координаты в квадрате и вращение - это разные стороны одного и того же процесса образования измерений.

Не, можно, конечно, просто остановиться на "задали". Тогда, конечно, многого не видно. Но это совсем не значит, что измерения образуются безо всяких правил. Определенные правила существуют, определенные взаимоотношения между измерениями существуют. Надо только немного внимательнее посмотреть.

Чтобы получить вращение в четырехмерном "пространстве", таковое прежде всего необходимо иметь. Плоскость и пространство у нас прекрасно задавались вращениями.

Ну и имей. Задавай четвёртую координату, и вперёд. Собственно "задавание" четвёртой координаты это и есть поворот вектора на 90 градусов.
Или тебя смущает, что его нельзя изобразить?

Чтобы иметь четвертое измерение, необходимо сделать 2 вещи: задать четвертую координату и вращение пространства относительно плоскости. Это два обязательных условия, которые необходимо выполнить. Здесь не проходит "сначала координата" или "сначала вращение". А задавание координаты не есть поворот в той же мере, в которой поворот не есть задавание координаты.

[ivanov_alexei_2]

ernst

мне хватило того что ты сам сознался, не имею привычки копаться в перелистанных страницах ли по твоему она не научна только для агностика?

Учись читать мысли.

я вродебы не писал что любой факт может отменить теорию и вообще про отмену это не моя идея - это ктото из атеистов так писал, по мне так научную теорию отменить нельзя, например теорию эволюции. По мне так научная теория основана на научных фактах, а факты отменить нельзя. А если теорию можно отменить - то это туфта, а не теория, к таким относится "теория" большого взрыва.

По тебе научная теория - это та, в которую можно бы было втулить бога. Я же говорил, что у нас разные подходы к "научности" теории. Ты так и не понял.

это зависит от мировоззрения, для меня лично т.н. большой взрыв - лишний термин, т.е. не материя определяет сознание, а сознание по неизвестным причинам толкает индивидуума в определенную идеологию и барахтаясь в среде себе подобных он теряет здравый смысл, считая что только его правда - правда.

Лишний термин - это бог. А ТБВ это теория. Ну, назвали ее так. Причем даже не сторонники.

[Змей Горыныч]

Задать вращение" и "задать координату" - это два способа образования измерений.

Дебилушко, Измерение образуется именно заданием координаты. Невозможно вращение, пока нет третьей координаты. Впрочем можешь считать, "задание координаты" поворотом вектора на 90 градусов в третье измерение. Раз уже тебе так сильно вращение нужно.

Каждый имеет свои особенности, но следующее измерение возможно только при условии возможности выполнения обоих "заданий".

Они оба и будут. Одно без другого никак. Если возможно вращать, то будет и координата. Если есть координата, то возможно и вращение.
А ты как думал, что координату задали, а вращение невозможно? Нет, так не бывает.

Чтобы иметь четвертое измерение, необходимо сделать 2 вещи: задать четвертую координату и вращение пространства относительно плоскости.

Никаких "и". Если ты задал координату, то вращение будет возможно обязательно.
А задать координату МОЖНО.
Ты считаешь, что нельзя. Вот и докажи почему нельзя.
Только потому, что это нельзя изобразить?

[Петро]

Поскольку преобразования Лоренца являются именно вращениями в четырехмерном пространстве, приходится признать, что реальное физическое пространство таки четырехмерно. Тут уж не поспоришь.

[Anonymous]

Поскольку преобразования Лоренца являются именно вращениями в четырехмерном пространстве, приходится признать, что реальное физическое пространство таки четырехмерно. Тут уж не поспоришь.
   

Объединение пространства и времени было трактовка  Минковского
Изначально Лоренц так не считал
Не считал и Эйнштейн, хотя позднее согласился с Минковским

[ivanov_alexei_2]

Четыре головы

Дебилушко, Измерение образуется именно заданием координаты. Невозможно вращение, пока нет третьей координаты. Впрочем можешь считать, "задание координаты" поворотом вектора на 90 градусов в третье измерение. Раз уже тебе так сильно вращение нужно.

Дебилушко, пока не начнешь вращать, никакой координаты не получишь. Две стороны одной медали. Это нужно не мне - такова уж природа измерений. Так уж они взаимодействуют между собой.

Каждый имеет свои особенности, но следующее измерение возможно только при условии возможности выполнения обоих "заданий".

Они оба и будут. Одно без другого никак. Если возможно вращать, то будет и координата. Если есть координата, то возможно и вращение.
А ты как думал, что координату задали, а вращение невозможно? Нет, так не бывает.

Вот ты и согласился, что одно без другого никак. Но только задание координаты на бумаге еще не значит существования очередного измерения. Так можно и до бесконечности задавать и плодить лишние сущности. Я думаю так, что природе вполне достаточно трех измерений, поэтому пространство относительно плоскости и не поворачивается. Следовательно, четвертая координата - только плод фантазий.
Ты думал, если вращение невозможно (а оно действительно невозможно, и это ясно без всяких опытов), то сможешь задать координату? Не. Сам согласился - одно без другого никак.

Никаких "и". Если ты задал координату, то вращение будет возможно обязательно.
А задать координату МОЖНО.
Ты считаешь, что нельзя. Вот и докажи почему нельзя.
Только потому, что это нельзя изобразить?

Нет, не потому что нельзя изобразить. Потому что пространство относительно плоскости нельзя повернуть ни на градус, ни на минуту, ни на секунду. И это факт. А координат на бумаге задавать можно сколько угодно.

Петро

Поскольку преобразования Лоренца являются именно вращениями в четырехмерном пространстве, приходится признать, что реальное физическое пространство таки четырехмерно. Тут уж не поспоришь.

Реальное физическое пространство трехмерно. Оно ну ни в какую не хочет вращаться относительно плоскости. И отдавать четвертому измерению хоть каплю существующей в нем энергии и массы. И до лампочки ему преобразования Лоренца.

[Петро]

Поскольку преобразования Лоренца являются именно вращениями в четырехмерном пространстве, приходится признать, что реальное физическое пространство таки четырехмерно. Тут уж не поспоришь.

Реальное физическое пространство трехмерно. Оно ну ни в какую не хочет вращаться относительно плоскости. И отдавать четвертому измерению хоть каплю существующей в нем энергии и массы. И до лампочки ему преобразования Лоренца.

Я же тебе только что предметно доказал, что оно четырехмерно. А ты опять за своё. И насчет скалярности энергии и массы уже говорил. И преобразованиям Лоренца всё сущее исправно подчиняется. Но ты необучаемый.

ЗЫ Что это за неведомая ё ба ная х уйня- вращение вокруг плоскости? Запиши-ка матрицу для такого вращения, а то как-то невнятно пока что.