Я атеист. Я не агностик

[Петро]

Это цитаты из а-библии, твоё личное произведение или сдул откуда то? .

Это цитаты из Иоанна Златоуста. Понял теперь, с кем ты осмелился спорить? Налагаю на тебя епитимью- перечтешь 10 раз все мои посты а потом 100 раз напишешь на форуме  "дяденька, прости засранца". Тогда только будет тебе прощение.

[ernst]

Это цитаты из а-библии, твоё личное произведение или сдул откуда то? .

Это цитаты из Иоанна Златоуста. Понял теперь, с кем ты осмелился спорить?

атеист-фанатик, это был риторический вопрос, ежу ясно откуда это цитата, атеисты-ленинцы тебя за такую цитату сразу бы к стенке поставили или в сибирь с голой задницей бегать пустили.  :lol: ты цитату для а-библии для атеистов выбрал правильно, они тебе поверят, не станут же они сами читать продолжение:Восполь­зуемся еще другим сравнением. Подобно тому как дым, когда выходит от горящего дерева, бывает неплотен и раз­режен, а когда устремится в высоту, превращается в густое облако, так точно и Бог, подняв разреженное естество вод, сплотил его наверху.Что это сравнение правильно, свидетель­ствует Исаия, когда говорит, что небеса исчезнут, как дым (Ис.51:6).

ты в БВ веришь?

[Петро]

Это цитаты из а-библии, твоё личное произведение или сдул откуда то? .

Это цитаты из Иоанна Златоуста. Понял теперь, с кем ты осмелился спорить?

атеист-фанатик, это был риторический вопрос, ежу ясно откуда это цитата, атеисты-ленинцы тебя за такую цитату сразу бы к стенке поставили или в сибирь с голой задницей бегать пустили.  :lol: ты цитату для а-библии для атеистов выбрал правильно, они тебе поверят, не станут же они сами читать продолжение:Восполь­зуемся еще другим сравнением. Подобно тому как дым, когда выходит от горящего дерева, бывает неплотен и раз­режен, а когда устремится в высоту, превращается в густое облако, так точно и Бог, подняв разреженное естество вод, сплотил его наверху.Что это сравнение правильно, свидетель­ствует Исаия, когда говорит, что небеса исчезнут, как дым (Ис.51:6).

ты в БВ веришь?

Ты с темы-то не сползай, мудло пучеглазое.
БВ не бог, чтобы в него верить.

[ernst]

Ты с темы-то не сползай, мудло пучеглазое.
БВ не бог, чтобы в него верить.

я просто наблюдаю за тобой, как за ярким представителем атеистов-фанатиков, ну там динамика суточной активности, особенности поведения и т.д.. Это помогает мне собирать доказательства что атеизм это религия. Как известно, главной чертой любой религии -  вера в сверхъестественное. Большой Взрыв - это несомненно ничто сверхъестественное. Его никто не видел, не моделировал и в его можно только верить или не верить. Ты веришь, значит твой атеизм это религия.

P.S.. про ракию и твердь все обсудили в теме про твердь, повторять одно и тоже поднадоело. Нет в Библии прямых доказательств что ракия - нечто твердое поддающееся металлопрокату. Читай ту ветку, там все разжевано специально для "целых идиотов".

[Петро]

"ничто сверхъестественное" - это пять. Марш в школу, учить рузскей йезыг.
Откуда у тебя такие удивительные представления о том, что естественно, а что - нет?
С какого перепуга ты решил, что БВ- "нечто сверхъестественное"? Мы наблюдаем его последствия, и на основании сегодняшних наблюдений делаем выводы о том, как и что было. Это обычная практика любой науки. А ты и не знал? Печально.
Да и при чем тут вера? Наличный объем наблюдаемых фактов на сегодняшний день лучше всего объясняется гипотезой БВ. Не больше и не меньше. Если появятся новые факты, не вписывающиеся в гипотезу БВ, ее придется корректировать. Это нормальный путь научного познания. А ты и не знал? Совсем херово. Места для религиозной веры тут нет. Элементарно, Ватсон.
А насчет небес из литой меди- тут всё понятно любому, имеющему мозги. Но у тебя мозгов нет, вот ты и повторяешь одну и ту же чушь в сотый раз, как будто от повторения она перестанет быть чушью. И впрямь все разжевано. Но верунам вроде тебя всё невпрок.

[ernst]

"ничто сверхъестественное" - это пять. Марш в школу, учить рузскей йезыг.
Откуда у тебя такие удивительные представления о том, что естественно, а что - нет?
С какого перепуга ты решил, что БВ- "нечто сверхъестественное"? Мы наблюдаем его последствия, и на основании сегодняшних наблюдений делаем выводы о том, как и что было. Это обычная практика любой науки. А ты и не знал? Печально.
Да и при чем тут вера? Наличный объем наблюдаемых фактов на сегодняшний день лучше всего объясняется гипотезой БВ. Не больше и не меньше. Если появятся новые факты, не вписывающиеся в гипотезу БВ, ее придется корректировать. Это нормальный путь научного познания. А ты и не знал? Совсем херово. Места для религиозной веры тут нет. Элементарно, Ватсон.
А насчет небес из литой меди- тут всё понятно любому, имеющему мозги. Но у тебя мозгов нет, вот ты и повторяешь одну и ту же чушь в сотый раз, как будто от повторения она перестанет быть чушью. И впрямь все разжевано. Но верунам вроде тебя всё невпрок.

Браво! Теперь введем, что БВ - это Бог Всевышний, и получилася вполне корректная христианская проповедь.например:С какого перепуга ты решил, что Бог Всевышний - "нечто сверхъестественное"? Мы наблюдаем Его последствия, и на основании сегодняшних наблюдений делаем выводы о том, как и что было. Это обычная практика любой науки.


 Т.е. для общего определения религии, объект веры не имеет значения, главное что это слепая вера.

P.S..из литой меди сделаны по Библии облака, тучи, пыль.

[Петро]

Браво! Теперь введем, что БВ - это Бог Всевышний, и получилася вполне корректная христианская проповедь.

не получается

например:С какого перепуга ты решил, что Бог Всевышний - "нечто сверхъестественное"?  

Вот уж действительно браво! Материальный бог- это пять.

Мы наблюдаем Его последствия,  

не наблюдаем

и на основании сегодняшних наблюдений делаем выводы о том, как и что было.

А вот с этого места- поподробнее! Какие конкретно наблюдения позволяют сделать выводы о корректности библейской версии?

Это обычная практика любой науки. [/i]
 

Именно что науки, а не религии. Не получается у тебя натянуть библейский гондон на научный глобус, ну никак не получается.

 Т.е. для общего определения религии, объект веры не имеет значения, главное что это слепая вера.

Именно слепой веры в науке и нету. Каким нужно быть долбо ё бом, чтобы этого не понять?

P.S..из литой меди сделаны по Библии облака, тучи, пыль.

Где ты прочитал такую херню?

[ernst]

Браво! Теперь введем, что БВ - это Бог Всевышний, и получилася вполне корректная христианская проповедь.

не получается

получилась, получилась! пламенная, эмоциональная, пропитанная глубокой, слепой верой, пусть в не того БВ, что и требовалось доказать!

например:С какого перепуга ты решил, что Бог Всевышний - "нечто сверхъестественное"?  

Вот уж действительно браво! Материальный бог- это пять

. открою тебе тайну - теисты не считают Бога сверхъестественным, Он реален, Бог-отец.

P.S..из литой меди сделаны по Библии облака, тучи, пыль

. Где ты прочитал такую херню?

пионЭр задавал это же вопрос и исчез удовлетворенный ответом, пионЭры они ребята смекалистые, быстро понимают, в отличие от "целых идиотов".Ладно повторюсь для тебя. как подопытного кролика:
Ты ли с Ним распростер небеса7834, твердые, как литое зеркало? 7834

שַחַק
1. пыль;
2. облака, тучи.

[КСерГ]

С какого перепуга ты решил, что БВ- "нечто сверхъестественное"? Мы наблюдаем его последствия, и на основании сегодняшних наблюдений делаем выводы о том, как и что было. Это обычная практика любой науки.
 ................
 Наличный объем наблюдаемых фактов на сегодняшний день лучше всего объясняется гипотезой БВ. Не больше и не меньше. Если появятся новые факты, не вписывающиеся в гипотезу БВ, ее придется корректировать. Это нормальный путь научного познания.

А как Вам, например, такой взгляд: "ВСЕЛЕННАЯ БЕЗ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА"?

[Петро]

А как Вам, например, такой взгляд: "ВСЕЛЕННАЯ БЕЗ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА"?

Я прочитал до этого места-

Обычно на месте взрыва остаётся пустота (воронка), но в случае Большого Взрыва она не обнаружена. Не видно следов сферической взрывной волны, ...

Дальше читать не стал. Налицо полное непонимание темы, интереса не представляет.