[math]

Бритва Оккама давно заржавела и сдана в металлолом.

еще одно голословное утверждение. впрочем, вполне в духе верующих. ибо бог и та есть излишняя сущность, которая становится первой жертвой бритвы оккама.

Вы с Оккамом не забыли посоветоваться на этот счет?

[math]

Помню, помню: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Любопытное доказательство.
А при чем тут Поппер?

Вы не зарываетесь, сударь? Сначала пишите, что всё ужо не можно и наша бритва заржавела (стремясь показать себя тонким знатоком) и тут же бросаете явный ляп (Поппер? Кто такой, почему не знаю?). Давайте вы ликвидируете этот пробел, как минимум посредством энциклопедии (постпозитивизм), а потом поговорим.

Обижаешь, начальник! Я не сказал, что не знаю Поппера. Я как раз его более-менее знаю, читал кое-что из книг "Открытое общество и его враги" и "Предположения и опровержения", читал разных авторов про его философию (лучше всего написано у Никифорова). Читал и критику концепции Поппера у Лакатоса, Куна и Фейерабенда.

Именно поэтому я и спросил: при чем тут Поппер?

(Бритва, кстати, не ваша, а Оккама. Разве что Вы ее стибрили у старика Оккама; нехорошо, нехорошо...).

[math]

э, брадт, я уж давно не мальчик и на "слабо" не ведусь.
высказал обвинение- докажи! это еще со времен римского права так заведено.
так что доказывай сам, а я посмотрю.

Так я уже доказал, если Вы были внимательны.

[Дориан Грей]

Обижаешь, начальник! Я не сказал, что не знаю Поппера.

Ну наконец-то прозрел. А то я уж думал, кто ему Фейраьенда подсунул? Так вот к Попперу, да и других можно сюда же. По-моему эти уважаемые господа чётко показали, что в науке нет догматики и быть не может ибо всё фальсифицируемо. Вы с этим согласны?

[math]

Обижаешь, начальник! Я не сказал, что не знаю Поппера.

Ну наконец-то прозрел.  

Если речь идет о Вас (хотя по фотографии этого не скажешь), то я рад за Вас.

А то я уж думал, кто ему Фейраьенда подсунул?

Неужели, Вы думали, что это Поппер подсунул?

Так вот к Попперу, да и других можно сюда же. По-моему эти уважаемые господа чётко показали, что в науке нет догматики и быть не может ибо всё фальсифицируемо. Вы с этим согласны?

Не согласен.

1. Про догматику они ничего не говорили. Косвенно, правда, пожалуй, и Лакатос (под именем "ядро научно-исследовательской программы"), и Кун (под именем "парадигма") указывали на то, что догматика в науке есть, хотя и под другим именем.

2. Поппер утверждал, что в науке должно быть все фальсифицируемо, но не говорил, что это так и есть. Лакатос утверждал, что в реальной науке фальсифицируемость не работает, ученые игнорируют факты, если те не подходят под их концепции. Кун и Фейерабенд усилили это утверждение.

3. Как Вам центральный тезис Поппера о том, что вполне научно только то, что опровергнуто? Так, пожалуй, вера в Бога с точки зрения атеистов окажется научной, так как фальсифицируема ? Вы не находите?

[Покемон Пикачу]

э, брадт, я уж давно не мальчик и на "слабо" не ведусь.
высказал обвинение- докажи! это еще со времен римского права так заведено.
так что доказывай сам, а я посмотрю.

Так я уже доказал, если Вы были внимательны.

наверное, я был невнимателен. будь добр, пальцем покажи, где?

[Дориан Грей]

1. Про догматику они ничего не говорили. Косвенно, правда, пожалуй, и Лакатос (под именем "ядро научно-исследовательской программы"), и Кун (под именем "парадигма") указывали на то, что догматика в науке есть, хотя и под другим именем.

Парадигма, а не парадОгма. НЕ выдавайте желаемое за действительное. Господин Кун по-моему весьма ясно высказывался о структуру научных революций и о том, что происходит смена пардигм. Повторяю громче СМЕНА, а у догмы персмотра быть не может. Как была непорочна Дева Мария в умах верующих так и осталась. Или нет? :shock:

2. Поппер утверждал, что в науке должно быть все фальсифицируемо, но не говорил, что это так и есть.

Вот не надо меня смешить. Постпозитивизм лежит в основе современной философии науки. Поппера приняли уже давно.

Лакатос утверждал, что в реальной науке фальсифицируемость не работает, ученые игнорируют факты, если те не подходят под их концепции. Кун и Фейерабенд усилили это утверждение.

Не договариваете ка всегда. Ваше утверждение полуправда. Учёные не игнорируют факты, а собирают их до поры до времени, пока не найдёт научного объяснения. Появится новая теория, сменит предыдущую, а потом и смена парадигмы произойдёт и НКМ и т.д. Короче говоря, всё сугубо по учебнику.

3. Как Вам центральный тезис Поппера о том, что вполне научно только то, что опровергнуто? Так, пожалуй, вера в Бога с точки зрения атеистов окажется научной, так как фальсифицируема ? Вы не находите?

Вы явно что-то НеДоПоНяЛи... Где это вы этот "центральный тезис" раскопали и из какого контекста (извините за выражение) выкопали? Могу только предположить, что то, что при проверке отброшено помогает сделать выводы в дальнейшем.

[farmazon]

Как была непорочна Дева Мария в умах верующих так и осталась. Или нет? :shock:

Америкосы додумались даже какое-то рисованное влагалище от имени Девы Марии на всеобщее обозрение выставить. :lol:

[math]

Господин Кун по-моему весьма ясно высказывался о структуру научных революций и о том, что происходит смена пардигм. Повторяю громче СМЕНА, а у догмы персмотра быть не может. Как была непорочна Дева Мария в умах верующих так и осталась. Или нет? :shock:

Вы опять держитесь за идею Поппера о том, что вполне научно только то, что опровергнуто? Как все ученые считали, что на Земле предметы (яблоки, например) падают вниз, так и продолжают считать. Ничего не изменилось, никакой СМЕНЫ. Догма?

Только не говорите, что надо различать факты и теории. Как раз Поппер был тем человеком, который разбил подобный взгляд на науку логических позитивистов.

[math]

Вот не надо меня смешить. Постпозитивизм лежит в основе современной философии науки. Поппера приняли уже давно.

Уж очень Вы смешливый. Щекотки боитесь?

Вы ошибаетесь. Поппер совершил переворот в философии науки, и вообще, он хороший философ. Его можно назвать классиком философии науки. Но после критики Поппера Лакатосом, Куном и Фейерабендом исповедовать идеи Поппера стало невозможно.