Автор Тема: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..  (Прочитано 439833 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #910 : 28 Январь, 2013, 19:55:36 pm »
modus
Цитировать
Честно говоря я думал вы дальше будете спрашивать, чтобы посмотреть какой бы смысл имела такая интерпитация к другим дням творения. А там она выглядит нелепо.
Если "интерпретация" предполагает "два имени", то она никакого "смысла" не имеет. Безотносительно "к другим дням творения".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Оффлайн modus

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 568
  • Репутация: +8/-80
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #911 : 28 Январь, 2013, 19:59:02 pm »
Цитата: "Вопрошающий"
modus
Цитировать
Честно говоря я думал вы дальше будете спрашивать, чтобы посмотреть какой бы смысл имела такая интерпитация к другим дням творения. А там она выглядит нелепо.
Если "интерпретация" предполагает "два имени", то она никакого "смысла" не имеет. Безотносительно "к другим дням творения".
Да ну,  нет никаких проблем с этим делом.Просто я двумя разными словами подчеркиваю две важнейших особенности этой состворенной субстанции: её материальность, существование в пространстве и времени, и составленность из неё всего остального.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Вопрошающий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +13/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #912 : 28 Январь, 2013, 20:05:55 pm »
modus
Цитировать
Да ну,  нет никаких проблем с этим делом.Просто я двумя разными словами подчеркиваю две важнейших особенности этой состворенной субстанции: её материальность, существование в пространстве и времени, и составленность из неё всего остального.
Вы считаете, что поступая глупейшим образом, можно что-то "подчеркнуть"? Увы, в этом Вы заблуждаетесь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений (Рене Декарт)

Оффлайн modus

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 568
  • Репутация: +8/-80
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #913 : 29 Январь, 2013, 04:58:38 am »
Цитата: "Вопрошающий"
modus
Цитировать
Да ну,  нет никаких проблем с этим делом.Просто я двумя разными словами подчеркиваю две важнейших особенности этой состворенной субстанции: её материальность, существование в пространстве и времени, и составленность из неё всего остального.
Вы считаете, что поступая глупейшим образом, можно что-то "подчеркнуть"? Увы, в этом Вы заблуждаетесь.
Ну глупейший не глупейший - это отдельный вопрос. Так вы собираетесь вывести меня на чистую воду и доказать что эта послыка глупость или нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #914 : 29 Январь, 2013, 06:11:26 am »
Цитата: "modus"
Цитата: "Вопрошающий"
modus
Цитировать
А я всегда думал, что свет и вода - это одно и тоже. Ведь Бог творит в первый день свет, а не свет и воду.
А причём тут "вода"? О том, что Яхве "сотворял" воду в ВЗ нет ни слова.
Я и говорю, что про сотворение воды не сказано не слова. А во втором стихе уже употребляется она как существующая. Но откуда бы она взялась, если до этого был только один день творения - первый, в который был сотворен свет и только свет? Стало быть вода и свет одно и тоже...

И про сотворение тьмы не сказано, а Бог ее отделял от света
Значит Тьма была всегда

Получается и вода так же
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн modus

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 568
  • Репутация: +8/-80
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #915 : 29 Январь, 2013, 06:14:52 am »
Цитата: "Азазель"
Цитата: "modus"
Цитата: "Вопрошающий"
modus
Цитировать
А я всегда думал, что свет и вода - это одно и тоже. Ведь Бог творит в первый день свет, а не свет и воду.
А причём тут "вода"? О том, что Яхве "сотворял" воду в ВЗ нет ни слова.
Я и говорю, что про сотворение воды не сказано не слова. А во втором стихе уже употребляется она как существующая. Но откуда бы она взялась, если до этого был только один день творения - первый, в который был сотворен свет и только свет? Стало быть вода и свет одно и тоже...

И про сотворение тьмы не сказано, а Бог ее отделял от света
Значит Тьма была всегда

Получается и вода так же
Так дело в том, что первый "абзац" является эпилогом, неким "кратким резюме" первой главы. А собственно в днях творения развертываются детали.
Тьма - это то, что не сотворено. Но несотворенное может быть только Творец, здесь говорится о том, что мир радикально отличен от Творца.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #916 : 29 Январь, 2013, 06:44:49 am »
Цитата: "modus"
Цитата: "Азазель"
Цитата: "modus"
Цитата: "Вопрошающий"
modus
Цитировать
А я всегда думал, что свет и вода - это одно и тоже. Ведь Бог творит в первый день свет, а не свет и воду.
А причём тут "вода"? О том, что Яхве "сотворял" воду в ВЗ нет ни слова.
Я и говорю, что про сотворение воды не сказано не слова. А во втором стихе уже употребляется она как существующая. Но откуда бы она взялась, если до этого был только один день творения - первый, в который был сотворен свет и только свет? Стало быть вода и свет одно и тоже...

И про сотворение тьмы не сказано, а Бог ее отделял от света
Значит Тьма была всегда

Получается и вода так же
Так дело в том, что первый "абзац" является эпилогом, неким "кратким резюме" первой главы. А собственно в днях творения развертываются детали.
Тьма - это то, что не сотворено. Но несотворенное может быть только Творец, здесь говорится о том, что мир радикально отличен от Творца.

Вы пытаетесь тольковать текст используя собственную теологию, указываете Богу что он может и должен делать, а что нет.
а я вам  говорю что в тексте написано
Тьму Бог не творил, но отделял от света.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн modus

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 568
  • Репутация: +8/-80
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #917 : 29 Январь, 2013, 07:57:42 am »
Цитата: "Азазель"
Цитата: "modus"
Цитата: "Азазель"
Цитата: "modus"
Цитата: "Вопрошающий"
modus
Цитировать
А я всегда думал, что свет и вода - это одно и тоже. Ведь Бог творит в первый день свет, а не свет и воду.
А причём тут "вода"? О том, что Яхве "сотворял" воду в ВЗ нет ни слова.
Я и говорю, что про сотворение воды не сказано не слова. А во втором стихе уже употребляется она как существующая. Но откуда бы она взялась, если до этого был только один день творения - первый, в который был сотворен свет и только свет? Стало быть вода и свет одно и тоже...

И про сотворение тьмы не сказано, а Бог ее отделял от света
Значит Тьма была всегда

Получается и вода так же
Так дело в том, что первый "абзац" является эпилогом, неким "кратким резюме" первой главы. А собственно в днях творения развертываются детали.
Тьма - это то, что не сотворено. Но несотворенное может быть только Творец, здесь говорится о том, что мир радикально отличен от Творца.

Вы пытаетесь тольковать текст используя собственную теологию, указываете Богу что он может и должен делать, а что нет.
а я вам  говорю что в тексте написано
Тьму Бог не творил, но отделял от света.
Тьму Бог не творил. Поэтому тьма есть нечто нетварное, нетварным может быть только Творец.
В данном случае слово "тьма" не означает несто негативное, а то, в чем нет тварного света.
Выражение "тьма над бездною" я трактую так:
слово "бездна" - означает "то, что не имеет дна" или сколь угодно долго двигаться в любом направлении никогда не упрешься в стенку. Выражение «над» означает, что не внутри, а вне бездны. Но внутри бездны существует свет, а так как свет по совместительству принадлежит ещё и нашему миру, то бездна и наш мир – одно и тоже.
Но в нашем мире находится все только то, что сотворено т.е. тварное, вне мира – нетварное. Это и есть тьма – как та реальность которая не принадлежит к нашему миру. Т.е. это Бог в состоянии творчества.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #918 : 29 Январь, 2013, 08:49:06 am »
Цитировать
Тьму Бог не творил. Поэтому тьма есть нечто нетварное, нетварным может быть только Творец.
У вас не  может, а авторы тексты возможно считали иначе мы не знаем
Поэтому выбрать нужно самый простой вариант
Сначала была тьма и вода
Бог плавал в воде в полной темноте
Но, потом ему это надоело и он создал Свет и Сушу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн modus

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 568
  • Репутация: +8/-80
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #919 : 29 Январь, 2013, 08:56:41 am »
Цитата: "Азазель"
Цитировать
Тьму Бог не творил. Поэтому тьма есть нечто нетварное, нетварным может быть только Творец.
У вас не  может, а авторы тексты возможно считали иначе мы не знаем
Поэтому выбрать нужно самый простой вариант
Сначала была тьма и вода
Бог плавал в воде в полной темноте
Но, потом ему это надоело и он создал Свет и Сушу.
:lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »