Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..

[Antediluvian]

Agnostic
Я тоже.
Но вот верунам почему-то всё равно пофиг. Вот твердь оказалась землёй у них.  :cry:

Ну, не надо обобщать. Это только у юродивого нашего Витеньки так оказалось. Остальные на эту тему молчат, сцепив зубы.

З.Ы. А Вопрошающему, пользуясь случаем, респект громадный. Распечатки даю читать студентам. Ржут до посинения.  

[Любопытный]

+1 статья отличная.
Меня вот что смутило:

Теперь займёмся "пространственниками". Применим тот же метод – заменим "твердь" на "пространство" и посмотрим, что получится:
Бытие 1
6 И сказал Бог: да будет пространство посреди воды, и да отделяет оно воду от воды.
7 И создал Бог пространство, и отделил воду, которая под пространством, от воды, которая над пространством.
14 И сказал Бог: да будут светила на пространстве небесном …;
15 и да будут они светильниками на пространстве небесном, чтобы светить на землю.
17 и поставил их Бог на пространстве небесном, чтобы светить на землю,
20 И сказал Бог… и птицы да полетят над землею, по пространству небесному.
И снова замена показывает, что "пространство", как и "воздух", могут налезть только на тесно прижатые верующие уши, во всяком случае, пока сторонники этой идеи не приведут правдоподобные объяснения всем этим "НАД", "ПОД" и "НА" пространствам всерьёз её рассматривать не приходится.

С "воздухом" этот метод был хорош, а вот с "пространством" не катит, имхо. Что плохого в выражении "над пространством", например?

[Antediluvian]

С "воздухом" этот метод был хорош, а вот с "пространством" не катит, имхо. Что плохого в выражении "над пространством", например?

Ну а как Вам "вода над пространством"?

[Любопытный]

Ну а как Вам "вода над пространством"?

Да нормально. Фантастически-сверхестесственно (что неудивительно), но лингвистически неабсурдно.

[Antediluvian]

Ну а как Вам "вода над пространством"?

Да нормально. Фантастически-сверхестесственно (что неудивительно), но лингвистически неабсурдно.

Но твердотельная конструкция ещё менее лингвистически абсурдна (поставить на твёрдое тело - это нормально, а поставить на пространство - это как-то вот...). А по фантастичности примерно одно и то же.

[Вопрошающий]

Любопытный

С "воздухом" этот метод был хорош, а вот с "пространством" не катит, имхо. Что плохого в выражении "над пространством", например?

Плохо то, что оно не имеет физического смысла. Точнее оно имеет смысл для ограниченного пространства, скажем, для - "над пространством кастрюли". А вот если имеется в виду пространство Вселенной, то здесь может быть только "в пространстве". Кроме того, следует учитывать не отдельное словосочетание "над пространством", а варианты употребления "пространства" и с другими словами - "НА", "ПОСРЕДИ", "ПОД" - в этом случае обнаружить какой-то физический смысл для всего комплекса употребления термина "пространство" весьма затруднительно. Ведь и для "воздуха" отдельное словосочетание "над воздухом" вообще-то имеет физический смысл - можно же сказать "над атмосферой".
И самое главное возражение против "пространства" это очерёдность "сотворения" - любой материальный объект может существовать только в пространстве, поэтому пространство должно быть "сотворено" в первый день, а уж затем можно было "творить" материальные объекты.

[Любопытный]

И самое главное возражение против "пространства" это очерёдность "сотворения" - любой материальный объект может существовать только в пространстве, поэтому пространство должно быть "сотворено" в первый день, а уж затем можно было "творить" материальные объекты.

Согласен. Вопрос снят.
Зато есть другой вопрос: как бы узнать у д. Курева его мнение о его вранье? Может, запостить на курайнике? Статья авторская, как я понимаю, - вам решать.

[Вопрошающий]

Любопытный

Зато есть другой вопрос: как бы узнать у д. Курева его мнение о его вранье? Может, запостить на курайнике? Статья авторская, как я понимаю, - вам решать.

А как Вы это сделаете? Ведь в курайнике запрещены ссылки на атеистические ресурсы. Да и вряд ли Кураев соизволит ответить, когда его враньё ему под нос подсунуть.
Тем более, что он весьма положительно относится к православному вранью, как к методу:

диакон Андрей Кураев "Уроки сектоведения"
…Признаюсь, что и в православной традиции есть допущения О ПОЛЕЗНОСТИ и НЕОБХОДИМОСТИ лжи.
…Обманщиком справедливо должен называться тот, кто пользуется этим средством злонамеренно, а не тот, кто поступает так со здравым смыслом. Часто нужно бывает употребить хитрость, чтобы достигнуть этим искусством величайшей пользы, а стремящийся по прямому пути нередко наносит великий вред тому, от кого не скрыл своего намерения.
… В Отеческих сказаниях (sic!) написано: некто пришел просить у другого динария, и тот не дал ему, сказав: "мне нечего тебе дать". Когда же спросили его, отчего не дал ему, отвечал: если бы я дал ему, это причинило бы ему душевный вред, а потому я и предпочел лучше нарушить одну заповедь, нежели допустить пагубное для души

[Змей Горыныч]

Да почему он не смог бы ответить? Он найдёт что ответить. Виктор же находит что сказать и придумать, а Кураев что ли менее изворотливый?

[Вопрошающий]

Четыре головы

Да почему он не смог бы ответить? Он найдёт что ответить. Виктор же находит что сказать и придумать, а Кураев что ли менее изворотливый?

Виктор просто примитивный дурак, поэтому и лепит откровенный бред, а Кураев далеко не глуп и он понимает, что лучше не отвечать, чем городить ахинею. Я много раз в курайнике наблюдал, как Кураеву задавали вопросы, причём не атеисты, а православные, и не с целью ткнуть его мордой лица, а просто просили пояснить некоторые спорные моменты в его опусах. Ни разу я не видел, что бы Кураев отвечал на скользкие вопросы.
Не подумайте, что я против задать вопрос Кураеву, наоборот, мне бы было очень интересно услышать его ответ. Я только озвучиваю наиболее вероятный вариант этого мероприятия.