Автор Тема: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..  (Прочитано 425289 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Gomunkulus

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #280 : 30 Май, 2009, 10:13:03 am »
Victor N ты адвентист седьмого дня?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Gomunkulus »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #281 : 30 Май, 2009, 11:40:35 am »
Цитата: "Облезлый кот"
Почему же забыл о реках автор Шестоднева?

А вы уверены в безошибочности гипотезы нескольких источников Пятикнижия? В частности, книги Бытие?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #282 : 30 Май, 2009, 12:52:29 pm »
Цитировать
Замечательно.

Теперь покажите пожалуйста, где в Библии написано буквами чёрным по белому о куполе над землей.
Вы из Одессы, чтобы отвечать вопросом на вопрос? Вас спросили, где в библии написано, что в раю был "падший ангел"?
Цитировать
Древние отлично знали, что вода стекает сверху вниз.
И конечно, она бы стекла с купола на его края.
Однако древние верили тем не менее, что небо - твёрдый свод, а над ним вода.
Цитировать
Никакой ограды теория купола над землей не подразумевает.
Почему?
Цитировать
Так это теория о куполе над землей преувеличивает возможности птиц.  

Полеты птиц вдоль небесной тверди не вписываются в теорию купола над землей.
Но отлично согласуются с нашей теорией, что твердь здесь - это земля.
Пустое изречение. Вы не ответили на вопрос.
Почему не вписывается?
Цитировать
Не означает. Но такого выражения и нет в тексте.
Есть другое: птицы в Бытие летят вдоль (возле, около, подле) тверди. А вовсе не под ней!
А "под" это и есть частный случай "возле, около, подле". Только снизу. Кроме того, я вам цитату приводил из другого места пятикнижия, где птицы летают "под небесами".
Почему птица не может лететь вдоль (перед, по) свода небесного? Вы не ответили ничего умного.
Цитировать
Потому что когда птицы летают вдоль (возле, около, подле) круглой земли, то в полете отчасти повторяют ее форму.
Ну? И что им мешает так же "от части" повторять форму твёрдого неба?
Да и необязательно её повторять. Птица может летать и вверх и вниз.
Цитировать
Но им никак не удается летать вдоль (возле, около, подле) купола над плоской землей.
Почему не удастся? Не понимаю.
Цитировать
И никак не объясняется, если твердь - это купол над плоской землей.
К сожалению для всех сторонников этой теории.

Почему не объясняется? А охлаждать свод, чтобы не воспламенился? Чем не объяснение?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #283 : 30 Май, 2009, 13:05:18 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Цитата: "Victor N."
Теперь покажите пожалуйста, где в Библии написано буквами чёрным по белому о куполе над землей.
Вы из Одессы, чтобы отвечать вопросом на вопрос? Вас спросили, где в библии написано, что в раю был "падший ангел"?


Извините, мы в этой теме обсуждаем не падших ангелов, а сравниваем две гипотезы:

а) вашу глобальную - о куполе над землей, на котором непостижимым образом держится вода.
Купола этого никто никогда не видел, в Библии он нигде прямо не упоминается. Вода его никому не нужна.
Вся гипотеза построена на нескольких упоминаниях слова твердь в Быт.1
Причем, нигде прямо не сказано, что эта твердь находится выше земли...

б) И нашу более простую - о двух названиях одного предмета.
- Твердь - это та же суша, до того, как она высохла.
- Небо и Земля - это два царства на одной территории.
- Воды над и под твердью - это облака и грунтовые воды.
Эта гипотеза не требует никаких глобальных сооружений.
Она основывается только на хорошо известных истинах, раскрытых в Библии многократно и многообразно.

Если вас так сильно раздражают падшие ангелы, я могу вообще их не упоминать, ибо это не существенно для нашей гипотезы.


Так что - ваш ход.

Покажите пожалуйста, где в Библии написано буквами чёрным по белому о куполе над землей.

Остальные ваши вопросы нет смысла рассматривать.
Если вы не сможете доказать ваш главный тезис по вами же определенным правилам, дискуссию можно сворачивать.

1) Утверждаете, что библейское доказательство - прямой и недвусмысленный текст, черным по белому?
2) Утверждаете, что в Быт.1 говорится о куполе над землей?

Вот теперь и докажите это, именно таким методом, какой вы сами назначили.  :D

Если не сможете, слив будет засчитан.


К сожалению, я в Быт.1 не нашел слов таких "купол над землей"

Удачи вам в поисках.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #284 : 30 Май, 2009, 14:25:27 pm »
Цитировать
Извините, мы в этой теме обсуждаем не падших ангелов, а сравниваем две гипотезы:
Не надо стрелки переводить. Падших ангелов вы вытащили в эту тему.
Или покажите где в библии написано о падшем ангеле или прекратите ссылаться на них.
Цитировать
Купола этого никто никогда не видел
Бога тоже никто не видел.  :lol:

Цитировать
Вода его никому не нужна.
Свод охлаждать.

Цитировать
Так что - ваш ход.

Ещё вы свой ход не сделали.
Как концепция "твёрдого неба наверху" противоречит библии?
Жду ответа.
Наш "ход" уже был - первый постинг Вопрошающего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #285 : 30 Май, 2009, 14:31:32 pm »
И так, что означает слово небо?
Чтобы это понять нужно найти другие места в библии, где это слово упоминается. И где его толкование очевидно.
Я привёл вам цитаты из библии, где слово "небо" нельзя понимать как "земля".
Теперь вы приведите мне цитаты из библии, где слово "небо" нельзя понимать как "твёрдый свод который наверху".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #286 : 30 Май, 2009, 14:40:23 pm »
Цитата: "Четыре головы"
Не надо стрелки переводить. Падших ангелов вы вытащили в эту тему.
Или покажите где в библии написано о падшем ангеле или прекратите ссылаться на них.

Больше не ссылаюсь, раз вас они так раздражают.  :D
Давайте упростим. Мне не нужны падшие ангелы.

Достаточно упомянуть праведных ангелов и человека.
Надеюсь, их наличие в Бытие очевидно для вас?


Цитата: "Четыре головы"
Как концепция "твёрдого неба наверху" противоречит библии?
Жду ответа.
Наш "ход" уже был - первый постинг Вопрошающего.


В ответ на ваш ход была изложена наша версия:

а) не требующая инженерной конструкции космического масштаба
б) основанная только на хорошо известных в Библии истинах
б) отлично согласующаяся со всеми текстами Библии
г) и со всеми научными фактами


Библии много чего не противоречит.

Но если вы не докажете, что концепция "твёрдого неба наверху" необходима Библии, то мы отрежем ее бритвой Оккама.


ЗЫ
    А слово "небо" является многозначным - см. в любом словаре
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »

Оффлайн Gomunkulus

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #287 : 30 Май, 2009, 16:13:15 pm »
Витя отвечай когда я тебя спрашиваю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Gomunkulus »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
(Нет темы)
« Ответ #288 : 30 Май, 2009, 16:23:23 pm »
Цитировать
Достаточно упомянуть праведных ангелов и человека.
Надеюсь, их наличие в Бытие очевидно для вас?
Нет. Праведные ангелы тоже не уместны тут. Иначе я вас начну спрашивать, где в библии написано, что они на земле были? И где написано, что они до сотворения человека были?
Не пойдёт так.
Цитировать
В ответ на ваш ход была изложена наша версия:
Версию в ответ не надо. Я просил вас доказать, что концепция твёрдого неба противоречит библейским текстам. Вы не смогли это доказать. С чем я вас и поздравляю.
Цитировать
А слово "небо" является многозначным - см. в любом словаре

Ни в одном словаре, слово "небо" не означает поверхность земли. Ваша "версия" - бред сивой кобылы.
Чтобы она не была бредом, вы должны показать хотябы один библейский текст, где слово "небо" однозначно означает землю.
В словоре слово "небо" не означает землю, в других местах библии слово небо вообще нельзя понимать как землю. Поэтому без доказательств ваша версия есть вымысел и не более того.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Змей Горыныч »

Оффлайн Victor N.

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 599
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #289 : 30 Май, 2009, 18:24:20 pm »
Цитата: "Gomunkulus"
Витя отвечай когда я тебя спрашиваю.


Извини, для личных вопросов есть личные сообщения.
Просто не хочу забивать тему оффтопом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Victor N. »