Вы кажется, забываетесь. Мы библейские тексты обсуждаем? Или у Вас в голове реальность с библейским творением смешалась?
Напомню, мы обсуждаем текст
Быт.1 и две различные версии, как его понимать.
Вы являетесь сторонником средневекового православного учения о тверди
Я пытаюсь вам донести, что оно ошибочно даже с точки зрения богословия, не говоря уже о научных фактах.
Нельзя строить глобальные концепции на основе двух-трех стихов из Библии.
Всякая важная истина Слова Божьего раскрывается нам многократно и многообразно (т.е. наглядно)
Если никто никогда не видел небесный купол над землей, можно не сомневаться, что его никогда не было - это библейская позиция.
В Быт.1 ни слова нет о том, что "твердь" находится выше земли.
Оффтоп? Оффтоп. Мы в данной теме обсуждаем то, что написано и описано, что не написано, не обсуждаем.
Если бы вы были правы, то мы бы не могли обсуждать версию о "куполе над землей", поскольку в Библии нигде таких слов нет.
2. У нас нет совершенно никаких сведений о том, как этот отрывок понимали евреи времен Моисея.
Вернитесь к первому посту, Вопрошающий привел слова А.Меня, он Вам там все объяснит.
Мень? О верованиях евреев времен Моисея? Шутить изволите.
Про Моисея, в словаре Ушакова, ни слова не сказано. Спросите почему? Да словарю по барабану, кто так считал, и когда. Словарь чем хорош? А тем что может грамотно объяснить, что за твердь такая в Библии упоминается.
Ушаков никогда не претендовал на звание великого богослова.
Он лишь привел средневековую православную точку зрения.
И сказал, что она устарела, даже с точки зрения православия.
Вот некоторые (не все!) аргументы в пользу нашей точки зрения:
А) От космогонии прочих народов книга Моисея отличалась примечательной деталью - "водой над твердью".
Такого нет ни в одной религии мира.
Если там купол, то почему вода не стекает? Такую загадку загадал им Бог.
Это была подсказка евреям, что все не так, как считают другие народы - нет никакого купола над землей.
Так я не поняла? Откуда у вас "купол" то взялся?
Вы меня чуть выше за этот купол ответ держать просили, а сейчас он у вас в качестве аргумента выступает?
Вас я просил доказать, что идея купола над землей проистекает из Библии.
Сам я считаю, что это не библейская теория.
Археологи подтверждают, что представления о куполе над плоской землей были распространены в те времена.
Несомненно, евреи сталкивались в Египте с такой точкой зрения.
Но Бог через Моисея сказал евреям, что твердь, названная небом, держит на себе воду!
Это была подсказка, что эта твердь не может быть куполом над землей.
Не укладывается эта деталь в теорию купола.
Б) Между прочим, людям всегда было известно, что
вода переносится облаками. Именно они - источник дождя.
А вовсе никакая не "твердь".
Зачем вода над твердью, если вода переносится облаками?
Это вторая подсказка, что все не так.
Погодите, погодите... Второй аргумент, а ни ссылок на библейские тексты, ни на какие другие источники я не вижу...
Ссылок в Библии на эту тему навалом.
Я думал, вы в состоянии искать самостоятельно. Рекомендую BibleQuote.
Вот например, книга Иова считается самым древним произведением, старше книги Бытие.
Следующие стихи говорят о роли облаков в переносе воды:
Иов.26:8, 37:11, 38:34, 38:37Так же и археология подтверждает, что людям эта истина была известна с древних времен.
Было множество культов бога дождя, управляющего облаками и молниями.
Мне не известно, чтобы какой-то народ верил, что дождь изливается через дырки в небесном куполе.
В) Да и птицы тоже важная деталь - подсказка номер три.
Как в 1-м посте утверждается, надо переводить "полетят вдоль тверди".
Подумайте, если твердь - это купол, выше самых высоких гор, то нельзя сказать что птицы летают вдоль этого купола.
Такое выражение будет ошибкой!
Почему ошибкой? Наоборот. Если бы они летели по небу, вот это да, купола нет, а вдоль тверди небесной - это не в Вашу пользу... Увы...
Выражение "летать вдоль купола" означает "летать по куполообразной траектории".
А выражение "летать вдоль земли" является употребительным по сей день.
Советую в Гугле посмотреть эту фразу.
Получите массу ссылок, в том числе на научные статьи.
У меня нет оснований считать людей времен Моисея глупыми.
При наличии таких подсказок они легко могли разгадать эту загадку и прийти к тем же выводам, что и мы.
Так чего же не пришли?
Скорее всего и пришли.
Я полагаю, во времена Моисея евреи знали, что твердью небесной Бог назвал землю, на которой был рай.
Многое говорит об этом в
Быт.1К сожалению, позднее израильским царям стало выгодно смешать библейское учение с язычеством.
То же самое было выгодно и православию.
Так и проникла в среду народа Божьего языческая идея о куполе над землей.
Нет, не понятно. И не только мне... Словарю Ушакова - тоже не понятно...
Словарь Ушакова, привел вам средневековую православную точку зрения и упомянул, что она устарела.
Тведь небесная, и тведь земная - две разные вещи.
Откуда вы это взяли?
Библия не говорит, что есть две тверди.
Нет ни одного стиха Библии, говорящего о двух разных твердях.В Бытие речь идет только об одной тверди!
Вот у Вас спросили, в самом начале, откуда Вы это черпаете? Вы отвечаете: из Бытия. Вам говорят: приведите те строки. Вы отчего-то уходите в глухую несознанку. Так этих строк, как я понимаю, мы от Вас не дождемся? Жаль...
Уже привел вам три важных аргумента в пользу нашей версии.
а) Вода над твердью не вписывается в представления о куполе
б) Людям всегда было известно о роли облаков. Простых наблюдений для этого достаточно.
в) Птицы не летают "вдоль купола". А вдоль тверди земной - летают
Ну и плюс еще аргумент - нигде нет упоминаний о двух разных твердях.
Ожидаю от вас хотя бы один аргумент в пользу вашей церковно-славянской точки зрения на "твердь".
Вы в ответ приводите мне лишь ссылки на "святых отцов"
У вас не укладывается в голове, что во 2-й день эта же самая твердь просто могла быть еще мокрой.
А на 3-й день она высохла и стала сушей. Та же самая твердь!
Вы похоже дальше первой главы Библии не заглядывали? Эта самая "твердь небесная", в главах последующих упоминается еще раз пять...:lol: И вода, да-да, та самая которая НАД ней, прекрасно изливается на землю в виде дождя...
Разумеется. Вода, которая над твердью, изливается на землю в виде дождя - ИЗ ОБЛАКОВ.
Упомянутые в
Быт.7 "
окна небесные" - вероятно гейзеры.
"Небесные" они потому, что управляли ими из царства небесного.
Лично Бог, а может и цивилизация ангелов.
Как видим, никаких проблем наша версия "тверди" не имеет.
После фильтрации оффтопа выделил мысль -
вы не можете доказать, что в Едеме не было падшего ангела.
Ну почему же не могу, могу! Бытие, оно все доступно, я там таких строк не нашла... Увы... Вот Вам ссылка на библию. Найдите строки в Бытие о падшем ангеле, и приведите их на всеобщее обозрение. Если Вы приведете их, я признаю, что была не права, а если Вы их там не найдете, Вам придется признать, что в Эдеме, падшего ангела - не было...
Не успеваю следить за полетом вашей мысли.
А если в Бытие ничего не говорится о летающем макаронном монстре (ЛММ), значит его тоже не существует?
Тогда вам причитаются лавры опровержения теории о ЛММ.
Напомню, что до сих пор ожидаю от вас примера хоть какого-то доказательства из Библии.
Чтобы мне понять, что вы называете библейскими доказательствами.
