Здесь вы сдались у ушли думать:
Вообще, эту модель ("шаблонную") я предложил именно для того, чтобы объяснить, каким образом в наших генах помещается огромное количество зрительной, слуховой, вкусовой и прочей "инстинктивной" информации. "Шаблонная модель" (оценка ценности объекта по критерию соответствия шаблону и степени отклонения от него - позволяет решить эту проблему).
Но в общем, Вы правы. Просто мне казалось очевидным, что люди имеют довольно одинаковые представления о красоте (например, женской). Однако из бесед с окружающими, я уже сделал вывод, что это очевидно далеко не всем 
А некоторым, вообще, очевидно обратное.
Очевидно, что этот вопрос требует соответствующих исследований. Поэтому вернемся к нему через годик
Насчёт ЕО. Я вам ещё раз повторю, что на феномен красоты накладывается столько "шума" из социальных условий, культуры, психических особенностей и проч., что выявить причину эстетического чувства к некоторым объектам отдельных людей почти нвозможно.
Здесь Вы просто неправильно поняли мою фразу. Я имел в виду, что лично мне
казалось очевидным, что
мою точку зрения о единых шаблонах красоты (мы обсуждали здесь
женскую красоту)
разделяют все окружающие. Из дискуссии стало очевидно, что
далеко не все разделяют
Поэтому я признал Вашу правоту в том, что свое утверждение я еще должен
доказать (соответствующими
исследованиями). Собственно, я этим и собрался заняться и поэтому попросил "годик" в качестве таймаута
По поводу же наличия врожденных эталонов красоты, свое мнение я пока не изменил, и изменю только если результаты соответствующих
исследований опровергнут мое мнение.
Логических же аргументов, настолько сильных, чтобы изменить мое мнение, я в данной ветке еще не встретил - все они довольно легко контраргументируются.
Насчет же "социального шума", то я думаю, что достаточно большая статистическая выборка может "снять" любые шумы, выявив реальную суть явления.
