Продолжение_2

[Стасик]

Очень просто - берем любой отрезок времени, прибавлем к нему секунду, потом две, потом три... и так далее, до бесконечности.

Значит Вы не можете подтвердить, что вселенная существовала вечно? (Для Вас вечность=бесконечность разницы не улавливаете). Мне кажется Вы и сами не можете дать объяснения вечности. Вы просто верите в это. Не так ли?

[Стасик]

Хочу обратить внимание всех участников. Наука Бога не ищет, у нее задачи совсем другие. Наука изучает природу, ее законы, открывает их. Очень много знаменитых ученых были верующими. Ломоносов, например, Пирогов, Павлов, Филатов, Циолковский.

Ломоносову я думаю, всё-таки стоило в своё время школьные книжки читать.

[Снег Север]

(Для Вас вечность=бесконечность разницы не улавливаете).

Разницы тут быть и не может. Вечность - это бесконечность во времени, по определению. Материальный мир бесконечен в пространстве-времени и безграничен.

[Стасик]

Но в примере Вы то не показали вечности. :wink:
У Вас  было начало (одна секунда). А у вселенной начала ведь не было, так ли?
Но Михайловский П. ведь отвергает вечность применительно к Богу своим вопросом "кто сотворил Бога?".

[Снег Север]

Хочу обратить внимание всех участников. Наука Бога не ищет, у нее задачи совсем другие. Наука изучает природу, ее законы, открывает их. Очень много знаменитых ученых были верующими. Ломоносов, например, Пирогов, Павлов, Филатов, Циолковский.

Если в материальном мире бога не обнаруживается, а иного мира нет, нет места и богу в принципе.

Ссылки на религиозность некоторых ученых "не катят" - это не более чем дань условностям их окружения. В своей работе все они были атеистами и материалистами, поскольку искали решения проблем в материальном мире, а не в "священном писании" или в "просветлении".

[Снег Север]

Но в примере Вы то не показали вечности. :wink:
У Вас  было начало (одна секунда). А у вселенной начала ведь не было, так ли?

Я написал - "берем любой отрезок времени, прибавлем к нему секунду, потом две, потом три... и так далее, до бесконечности".  Я не писал, с какой стороны прибавляем - справа, или слева... (см. изображение числовой оси). Начало - не более чем условно выбранная точка на временной оси, которая бесконечна в обе стороны. Например - условная точка отсчета от начала "Большого взрыва" в популярной космологической модели.

[Стасик]

Ссылки на религиозность некоторых ученых "не катят" - это не более чем дань условностям их окружения. В своей работе все они были атеистами и материалистами, поскольку искали решения проблем в материальном мире, а не в "священном писании" или в "просветлении".

Я привожу это во опровержение тем, кто думает, что вера основана на незнании. Вы всё-таки поняли мою мысль. Ломоносов был материалистом так же никогда не видящим и не слышащим Бога, но верил в Него. Разве Ломоносов был глупый?

[Стасик]

Я написал - "берем любой отрезок времени, прибавлем к нему секунду, потом две, потом три... и так далее, до бесконечности".  Я не писал, с какой стороны прибавляем - справа, или слева... (см. изображение числовой оси). Начало - не более чем условно выбранная точка на временной оси, которая бесконечна в обе стороны.

Ага, Вас понял. Но нелепый пример всё же. Мир же наш движется лишь в перёд! Назад время никогда не шло не от какой точки. Это только на видике поприкалываться можно, касету назад прокручивать и смотреть как на экране время движется в обратном направлении.

[Микротон]

Да, учёные доказли научно, что мир произошёл сам по себе, случайно (и Бога в таком случае быть не может). Но сами они обьяснить не могут, всётаки как это нам посчастливилось стать этим самым шансом из милиарда (тоже образно говоря).
Вы над этим когда нибудь задумывались?

Хы... еще один... "Если не Вася, то Гриша...больше некому"!
А Вы когда нибудь задумывались, что если бы христиане не сжигали умных людей 1000 лет, то законы электричества были бы открыты еще в 14 веке, а не в 18 ? И человечество давно бы уже разъяснило, каким образом и в результате чего зародилась жизнь.
Вам же - надо что бы наука враз дала все ответы на все вопросы... Так не надо было жечь умных людей. Уже бы дали ответы.

А основанием, что есть Бог (т.е. высший разум) и является следствие этих размышлений. (в основном).

Это не размышления, а повторение вслед за креационистами глупейших рассуждений. Ну. они то- понятно зачем это делают, кормятся с этого ведь... Гонорары за билеберду получают... А вот Вы -то зачем? Что бы "веру укрепить"? Вы - поп?

[Стасик]

Это не размышления, а повторение вслед за креационистами глупейших рассуждений. Ну. они то- понятно зачем это делают, кормятся с этого ведь... Гонорары за билеберду получают... А вот Вы -то зачем? Что бы "веру укрепить"? Вы - поп?

Не, я не поп.
Ломонсов и пр. по Вашему были дураками? Обманутыми наивными человеками?
Я не исключаю Васю, Гришу и пр. третьи лица. Но статистика учёных всё-таки дело говорит!
Странно и впрямь у Вас как-то. Учёные деляться на две категории: брехуны и истиные. Однако принцип я уловил. Кто Вам подходит - вправо, а кто нет, тех влево.