Автор Тема: Может ли атеист стать верующим?  (Прочитано 160828 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #260 : 15 Июль, 2008, 17:26:23 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "berkuth"
Издеваетесь или на самом деле нигде его нет?  :lol: ...  :lol:
Вы знаете, что Аллаха нет.  :wink:

Как это нет? А куда делся?  :shock:
УЙеээхал он - в длительный отпуск ..

Цитата: "Петро"
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Петро"
Главное-то, главное позабыли- .!
Во-от! Это и правда ...
Но пока никто не знает, каким образом мир "получился". Есть разные теории, но ни одна из них не может быть доказана. И кажется, не может быть доказана в принципе. .., эти теории не могут служить опровержением сотворения, поскольку сами нуждаются в подтверждении.  :lol:
а почему это Вы считаете, что "и не могут быть доказаны"? потому что так в библии написано? Не спешите, придет время- ... у науки есть неоспоримое преимущество перед религией- наука развивается, а религия застыла в том виде, в каком была тысячу лет назад.
х-хаАА .. и хорошо , что *застыла в том виде, в каком была тысячу лет назад* !

А попробуйте , тов. Петро - представить себе ..
настоООлько релятивный мир , в котором - ВООБЩЕ ..
НЕ-ЭЭ НА ЧТО ОПЕРЕТЬСЯ ! ! !

И куд-дык мы "запрывём" - при полном отсутствии ориентиров ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #261 : 15 Июль, 2008, 18:15:26 pm »
Цитата: "Zver"
Дайте угадаю, сейчас Мылаш скажет что он в благодатный огонь не верит, и официальная позиция церкви его не касается.


Если бы только Церковь !
Он даже Библию не считает словом Божьим !
Безбожник, что с него взять…
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #262 : 15 Июль, 2008, 18:26:23 pm »
На самом деле в теологии Малыш не смыслит ни бельмеса, а кроме того, является бесчестным человеком.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... %F8#135685
«И вообще откуда взялось имя Бога - ЯХВЕ. Можно полагать, что он к кому-то явился и представился.  
Вы угадали, так и было:
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. (Исх.3:14)
Что на древнееврейском звучит как ЯХВЕ, на греческом - Иегова и что можно перевести, примерно: Я есть Тот, кто Я есть»

Чудовищная безграмотность (и не первая)

Азазель
«На самом деле И Яхве и Иегова одно и тоже слово ИВРИТА по разному огласованное (прочтенное).»

Малыш
«Иегова - это греческая транскрипция еврейского YHWE, употребленная в Септуагинте (переводе Ветхого Завета на греческий язык).»

В греческом языке же (септуагинте )
Азазель
««πρὸς Μωυση̃ν ἐγώ εἰμι ὁ ὤν»

Прос Моисин эго ими ho ОН

[сказал Бог] к Моисею Я есть Сущий


ὤν (ОН) причастие от глагола БЫТЬ.

Понятно, что ОН никак не похож на на Иегову.»


Мало того что М. ошибся, но он еще и НЕ признал свою ошибку.
ЛЕГКО проверяемую, подчеркну.

Любой человек, может найти греческий текст и проверить, и тем не менее, это сатанист М., её не признал.
Это еще к вопросу о пользе  «дискуссии» с этим господином.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн berkuth

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 403
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #263 : 15 Июль, 2008, 19:44:35 pm »
Цитата: "Малыш"
Бог - это Творец вселенной (Создатель, Конструктор и т.д.). Это определение давалось много раз, но веруны-атеисты его не видят.
Вам сколько раз говорить, что для подобных заявлений необходимы достаточные основания? А существование церквей, верующих, храмов, Библии - основание недостаточное. А то я, например, приду к Вам домой и скажу, что это я его построил и могу делать там все что угодно. Кому надо доказывать, что Ваш дом я (не)построил? Вам или мне? Если рассуждать так, как рассуждаете Вы, то получается что Вы должны доказывать, что Ваш дом я не построил. :wink: :lol:
Цитата: "Малыш"
Поставьте несколько экспериментов по превращению обезъяны в человека. А если не можете, то лучше помалкивайте по поводу научного метода - эксперимента.
На данный момент подобный эксперимент невозможен. И я сомневаюсь, что он возможен в принципе. Эволюция - процесс долгий по сравнению с жизнью человека. Но, например, тот факт, что у шимпанзе и у человека 99% генов совпадают, по-моему, лучшее подтверждение Теории Эволюции.
Цитата: "Малыш"
Мне много есть что сказать. Но для этого Вам не хватает понимания. Может быть, никогда не будет хватать.
Да у Вас, Малыш, наверное переизбыток понимания ... :lol: Я, например, вполне допускаю, что есть вещи, которые я не в состоянии понять. Только вот я отлично понимаю, что Бога нет и быть не может. :)
Цитата: "Малыш"
-- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
А у меня вот какой ответ будет на этот вопрос. Нет такого существа, которое управляло бы всем распорядком на Земле; да и его не может быть. Человек в состоянии ЧАСТИЧНО управлять своей жизнью, но далеко не полностью, так как способности человека хоть и весьма высоки, но ограничены.
Цитата: "Малыш"
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
Да никто с ним не управился. Берлиоз просто не был в состоянии знать, что Аннушка разлила подсолнечное масло, да и вполне мог не заметить. Я, например, вчера тоже подскользнулся на шкурке от банана. :wink:
Цитата: "Малыш"
Какая разнца как мне отвечать? Здесь уже все всё для себя решили. И собрались совсем не для того, чтобы внимательно рассматривать чужие позиции, но чтобы оспаривать все, что не укладывается в рамки собственных представлений.
Поэтому все равно как я отвечаю, это не меняет ничего.
Да ваша вера как раз таки укладывается в рамки моих представлений. Действительно, ведь проще придумать себе Бога и думать, что он все знает и сам рано или поздно даст ответы (и ждать этого), а не иметь множество вопросов, на которые нет пока ответа, а на некоторые из них вообще невозможно точно и определенно ответить. Проще сказать:  так Богу угодно, чем задаваться вопросами почему и зачем. А ПОТЕНЦИАЛЬНО я, конечно, могу признать, что Бог есть. Но, думаю, Вы не глупый - понимаете, что должно произойти, чтобы я признал существование Бога. И знаете, что такого просто напросто не может произойти никогда. :wink:
Цитата: "Малыш"
Но пока никто не знает, каким образом мир "получился". Есть разные теории, но ни одна из них не может быть доказана. И кажется, не может быть доказана в принципе. Эти теории корректируются каждый год, выдвинаются альтернативные и т.д. То есть, как я уже писал ранее, эти теории не могут служить опровержением сотворения, поскольку сами нуждаются в подтверждении.
Да, никто точно не знает. Но есть теория Большого Взрыва исходя из которой можно судить, например, о микроволновом космическом фоне и о соотношении легких элементов, что и подтвердилось на опытах. А что можно судить исходя из Теории Творения, чтобы потом убедиться на практике? Может быть знаете? Потому, что у меня ответ на этот вопрос - ни о чем. :wink: Так что это вообще не теория, а голое утвеждение.
Цитата: "Малыш"
А подумайте сами: каким образом это можно доказать? Только забацать новую вселенную. Но это уже будет не эволюция, а творение.
Да невозможно забацать новую вселенную. Так что ни о каком творении не может быть и речи. :lol: :lol: :lol:
Цитата: "Малыш"
Петро, знаете почему мне скучно разговаривать с атеистами? Я с вами в неравном положении.
Конечно, в неравном положении. Вы - раб Божий, а атеист - нет. И, действительно, рабу скучно разговаривать со свободным человеком. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от berkuth »
Главный атеист - это Бог. Он же точно знает, что других Богов нет. Дьявол - теист, он знает, что Бог есть.

Оффлайн berkuth

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 403
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #264 : 15 Июль, 2008, 21:40:56 pm »
Цитата: "А. Москвитин"
Все утверждения о том, что наука доказала отсутствие Бога, следует считать наглой ложью.
Ну да, наука, не доказала отсутствие Бога. Потому что невозможно доказать отсутствие некоторого абстрактного Бога. Вот когда будет четкое определение Бога и будут даны его свойства, тогда и можно думать о доказательстве возможности/невозможности его существования. P.S. А Бога с наличием одновременно таких свойств, как всемогущество, всевидение и всемилостливость просто напросто нет. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно новости посмотреть.  :wink:
Так, что, думаю понятен ответ на этот вопрос:
Цитата: "А. Москвитин"
Мне все-таки хотелось бы познакомиться со ссылкой на научные работу (работы), доказывающую несуществование Бога.
Нет таких работ.  :wink:
Цитата: "А. Москвитин"
Приходилось ли Вам совершать поступки, которые можно назвать альтруистическими, и если да, то что Вами двигало?
Да, бывали такие поступки. Что двигало? Во-первых, существует такая потребность помочь другим людям, если они на самом деле нуждаются в помощи. А, во-вторых, в отдельных случаях мне было бы неприятно осозновать, что я мог помочь человеку, имел для этого возможность (пускай и с потерями для меня), но не сделал этого, и из-за этого ему стало гораздо хуже. Только это вовсе не значит, что я буду помогать всем без разбору. Потому что, во-первых, я не смогу всем помочь (хотя хотелось бы), а во вторых о себе тоже надо думать. Без последнего возможности кому-то помочь быстро иссякнут.
Цитата: "А. Москвитин"
Но вот каким образом передаются духовные свойства - этого, простите, я не знаю. И если у меня есть какие-то соображения на этот счет, то разве их можно принимать во внимание в рамках этого форума - форума атеистического? Нет, и еще раз нет. Мы должны оставаться на позициях материалистических и строго научных.
Духовные свойства все-таки передаются по наследству.  :wink: Только, конечно, воспитание и жизненный опыт играют здесь б'ольшую роль: http://elementy.ru/news/430688.
Цитата: "А. Москвитин"
То есть альтруизм не есть нечто непреодолимое, это качество может контролироваться и управляться как и все остальные наши желания - желание пищи, сна и т.д. То есть альтруизм - не что иное как часть нашей психической = духовной деятельности.
Ну не скажите, что альтруизм - это нечто непреодолимое. Да вполне возможно подавить это. И гораздо проще, чем желание пищи и сна, так как от этих желаний зависит жизнь собственно. А альтруизм подавлять в себе я не хочу (хоть я сам себя альтруистом не считаю - нечто среднее между альтруистом и эгоистом). Почему не хочу? Потому что полного эгоиста видеть в себе не хочу.

И еще вот какие Ваши высказывания привлекли мое внимание:
Цитата: "А. Москвитин"
Я не владею цифрами, но не ошибусь, сказав, что подавляющее большинство населения Земли принадлежат той или иной религии. Так что вопрос о бредовости идеи Бога, мягко говоря, неоднозначен.
Как раз таки приведенный Вами факт и свидетельствует о бредовости идеи Бога. Религий много, каждая из них отстаивает своего Бога и исключает существование Богов других религий. Но ведь по-вашему Бог то один. Значит, если он существует, то и представления о нем должны быть по крайней мере схожи. Законы же Ньютона трактуют все одинакого.  :wink:
Цитата: "А. Москвитин"
За атеизмом нет научного фундамента, так что будьте добры расчитывать только на свои атеистические силы.
Почему же? Например, Теория Эволюции подтверждает, что человек Богом создан не был. Только предупреждаю: не говорите потом, что Теория Эволюции отрицает существование Бога - она говорит о том, что Бог не имеет никакого отношения к современному животному и растительному миру.  :wink:
А дальше просто логические выводы. Раз церковь/синагога/etc говорит, что все было создано Богом (включая растения и животные), а это согласно Теории Эволюции не так, то церковь говорит неправду. Из этого не следует строгий вывод, что Бога нет. Но откуда у меня информация о том, что Бог есть? От церковников, священников, жрецов и т. п. Только от них и ТОЛЬКО! А они говорят ложь. Других источников информации о том, что Бог есть у меня нет (ну разьве что только от верующих, которые верят в свою религию). Отсюда и строгий вывод, что Бога нет.
Что дает нам наука в этом случае? Фактически она выявляет ложь со стороны религии. Так что научный фундамент у атеизма есть. А какой еще фундамент может быть у атеизма?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от berkuth »
Главный атеист - это Бог. Он же точно знает, что других Богов нет. Дьявол - теист, он знает, что Бог есть.

Оффлайн Абдулла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #265 : 15 Июль, 2008, 22:50:51 pm »
Москвитин:
За атеизмом нет научного фундамента, так что будьте добры расчитывать только на свои атеистические силы.

Беркут:
Почему же? Например, Теория Эволюции подтверждает, что человек Богом создан не был.

Абдулла:
Теория Эволюции подтверждает, что человек был создан эволюционным процессом.
Библия говорит, что сотворивший небо и землю и всё существующее есть бог. При этом бог есть непостижимая тайна.
Так что ТЭ объясняет, что именно есть творец человека и всего остального, что именно есть бог. Это - эволюционный процесс.  



Беркут:
Только предупреждаю: не говорите потом, что Теория Эволюции отрицает существование Бога - она говорит о том, что Бог не имеет никакого отношения к современному животному и растительному миру.  

Абдулла:
ТЭ не отрицает, а объясняет бога (процесс творения, эволюцию).



Беркут:
А дальше просто логические выводы. Раз церковь/синагога/etc говорит, что все было создано Богом (включая растения и животные), а это согласно Теории Эволюции не так, то церковь говорит неправду. Из этого не следует строгий вывод, что Бога нет.

Абдулла:
Этот строгий вывод есть лишь следствие объективации в сознаниях представлений о боге, как о чём-то понятном и конкретном. Но всегда говорилось, что бог есть нечто неисповедимое и вечно постигаемое.  



Беркут:
Но откуда у меня информация о том, что Бог есть? От церковников, священников, жрецов и т. п. Только от них и ТОЛЬКО! А они говорят ложь. Других источников информации о том, что Бог есть у меня нет (ну разьве что только от верующих, которые верят в свою религию). Отсюда и строгий вывод, что Бога нет.

Абдулла:
То же самое. Негласной предпосылкой всех споров «есть бог или нет» является недоразумение, что предмет спора понятен.  



Беркут:
Что дает нам наука в этом случае? Фактически она выявляет ложь со стороны религии. Так что научный фундамент у атеизма есть. А какой еще фундамент может быть у атеизма?

Абдулла:
Не ложь, но вечно неполная информация о /том/, о чём полной информации быть не может. Ибо бог есть жизнь (эволюция), а что именно есть жизнь – это и есть вечный предмет изучения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Абдулла »
Раису Ивановну хачу.

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #266 : 16 Июль, 2008, 02:18:46 am »
Комбригу.
Ну и чего Вы раскудахтались?  Достаточно ведь было просто сказать "да". Кроме того время ушло и собеседники у меня уже обозначились.


Вот эта цитата мне очень нравится:

Цитировать
Ну да, наука, не доказала отсутствие Бога. Потому что невозможно доказать отсутствие некоторого абстрактного Бога. Вот когда будет четкое определение Бога и будут даны его свойства, тогда и можно думать о доказательстве возможности/невозможности его существования.


Чем же тогда занимается атеизм, тем более научный атеизм, под знаменем которого существует этот сайт?

Насчет опять же науки и религии. Кто-то сказал, что религия стоит на месте, а наука развивается. Очень верное замечание, но вот только есть ли в науке хоть одна теория, которая просуществовала в неизменном виде хотя бы 1000 лет?

Но это все к делу отношения не имеет. Я повторюсь: наука и религия проходят по разным ведомствам. Цель науки - познание окружающего мира. Цель религии - забота о бессмертной душе. Так что кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

Жаль только, что Ю. Новикова тянет с ответами, а berkuth что-то вообще активности не проявляет. Это я к вопросу об альтруизме.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от А. Москвитин »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Оффлайн Zver

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 547
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #267 : 16 Июль, 2008, 02:39:19 am »
Цитировать
Чем же тогда занимается атеизм, тем более научный атеизм, под знаменем которого существует этот сайт?
Атеизм занимается обличением лживости всяческих жрецов и противостоянием клерикализации общества. История показала нам крайнюю опасность религии как явления, и мы должны сделать все, чтобы не допустить наступления религиозного мракобесия.

Цитировать
Цель религии - забота о бессмертной душе.

Цель религии - манипуляция сознанием масс с целью получения власти и материальных благ. Я могу доказать этот тезис множеством неопровержимых фактов. Решитесь поспорить?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Zver »
Если Бог создал мир, то кто создал бога?

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #268 : 16 Июль, 2008, 04:31:06 am »
Цитата: "А. Москвитин"
Комбригу.
Ну и чего Вы раскудахтались?  Достаточно ведь было просто сказать "да". Кроме того время ушло и собеседники у меня уже обозначились.
Опять суета глисты в заднице – ну почему ничего иного я от сетевого бота и не ожидал?

Цитата: "А. Москвитин"
Вот эта цитата мне очень нравится:
Цитировать
Ну да, наука, не доказала отсутствие Бога. Потому что невозможно доказать отсутствие некоторого абстрактного Бога. Вот когда будет четкое определение Бога и будут даны его свойства, тогда и можно думать о доказательстве возможности/невозможности его существования.
Чем же тогда занимается атеизм, тем более научный атеизм, под знаменем которого существует этот сайт?
Сайт разоблачает все конкретные случаи лжи, подтасовок, суеверий и демагогии верунов.
Если каждый верующий, при защите своей религии и веры прибегает к вышеперечисленному, то естественный научный вывод из данного факта – любая религиозная вера является заблуждением. И, как следствие – бога нет.

Цитата: "А. Москвитин"
Насчет опять же науки и религии. Кто-то сказал, что религия стоит на месте, а наука развивается. Очень верное замечание, но вот только есть ли в науке хоть одна теория, которая просуществовала в неизменном виде хотя бы 1000 лет?
И что с того? Что хорошего в суевериях и лжи, которые «просуществовали в неизменном виде 1000 лет»?

Цитата: "А. Москвитин"
Но это все к делу отношения не имеет. Я повторюсь: наука и религия проходят по разным ведомствам. Цель науки - познание окружающего мира. Цель религии - забота о бессмертной душе. Так что кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.
Чего, чего? Какой такой «бессмертной душе»? Где вы ее видели? У себя, любимого, после третьей бутылки?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #269 : 16 Июль, 2008, 07:37:06 am »
Цитата: "berkuth"
Вам сколько раз говорить, что для подобных заявлений необходимы достаточные основания?
Для меня и миллионов людей они совершенно достаточны. И наоборот, для меня совершенно недостаточно оснований для того, чтобы верить, что мир сам собой образовался. На мой взгляд, в это могут верить только дети. Они вообще в сказки верят.  :lol:

Цитировать
А то я, например, приду к Вам домой и скажу, что это я его построил и могу делать там все что угодно.
Или я приду в дом, который Вы построили и скажу, что Вы его не строили, но он сам собой в результате эволюции образовался.  :lol:


Цитировать
Кому надо доказывать, что Ваш дом я (не)построил? Вам или мне? Если рассуждать так, как рассуждаете Вы, то получается что Вы должны доказывать, что Ваш дом я не построил. :wink: :lol:
Если Вы или я подадим в суд, то именно Вам придется доказывать, что это Вы его построили, а не я. Просто потому, что это Вы пришли ко мне с подобной претензией и дом оформлен на меня.  :lol:
Но дело, беркут, даже не в этом. Дело в том, что Вы утверждаете, будьто этот дом вообще никто не строил. Что он сам собой постепенно в течение миллиардов лет образовался.  :lol:  :lol:  :lol:


Цитировать
На данный момент подобный эксперимент невозможен. И я сомневаюсь, что он возможен в принципе. Эволюция - процесс долгий по сравнению с жизнью человека.
Другими словами, то, что я и говорил: Ваша вера недоказуема в принципе.


Цитировать
Но, например, тот факт, что у шимпанзе и у человека 99% генов совпадают, по-моему, лучшее подтверждение Теории Эволюции.
Конечно. А то, что Васин гараж и Эйфелева башня построены из одного и того же материала на 100% доказывает, что башня эволюционировала в гараж.  :lol:
Беркут, дорогой, все, что это показывает, так только то, что при создании человека и обезъяны были использованы одинаковые материалы и технологии. Не более.  :wink:



Цитировать
Только вот я отлично понимаю, что Бога нет и быть не может. :)
Если бы Вы на самом деле могли что-то понимать адекватно, то поняли бы, что Вы этого знать просто не можете.


Цитировать
Да ваша вера как раз таки укладывается в рамки моих представлений.
А Ваша вера никак не выходит из рамок моих представлений об атеизме.  :wink:


Цитировать
Действительно, ведь проще придумать себе Бога и думать, что он все знает и сам рано или поздно даст ответы (и ждать этого), а не иметь множество вопросов, на которые нет пока ответа, а на некоторые из них вообще невозможно точно и определенно ответить. Проще сказать:  так Богу угодно, чем задаваться вопросами почему и зачем.
Это еще один атеистический штамп о веруюших. Вы, как любой атеист, мыслите всего лишь несколькими штампами.  :(
На самом деле вера в Бога-Творца никак не мешает изучению творения, никак не мешает развитию науки. Более того, науку создали именно верующие ученые. Бог создал нас мыслящими, способными познавать не для того, чтобы во всем полагались на Него, а чтобы мы жили, развивались, познавали окружающий мир, его законы, учились управлять этим миром.
И если бы верующие не начали задавать вопросы и искать ответы на них, науки сейчас вообще бы не существовало.
Поэтому, может хватит мыслить штампами?  :lol:  

Цитировать
А ПОТЕНЦИАЛЬНО я, конечно, могу признать, что Бог есть. Но, думаю, Вы не глупый - понимаете, что должно произойти, чтобы я признал существование Бога. И знаете, что такого просто напросто не может произойти никогда. :wink:
Я, конечно, понимаю, что атеист не может решить, что он с понедельника (или с 1-го числа) верит в Бога. Просто потому, что он в Него не верит.  :lol:
Поэтому я ничего и не пытаюсь Вам доказывать, зная, что в мировоззренческих вопросах никому ничего доказать невозможно. Должно что-то произойти для того, чтобы человек изменил свое мировоззрение.
Но тем не менее, Ваша уверенность в том, что "такого просто напросто не может произойти никогда" основана лишь на Вашем нынешнем взгляде на вещи, проистекает из Вашей сегодняшней мировоззренческой позиции. Не факт, что Ваша позиция останется неизменной в будущем. Но здесь от меня ничего не зависит.


Цитировать
А что можно судить исходя из Теории Творения, чтобы потом убедиться на практике? Может быть знаете? Потому, что у меня ответ на этот вопрос - ни о чем. :wink: Так что это вообще не теория, а голое утвеждение.
Понимаете, Вы, как и любой атеист, путаете разные вещи: знание о том, что Творец создал вселенную и способ, при помощи которого это творение было осуществлено. Так вот, первое мы изучать не можем. Изучением второго и занимается наука. Это может быть Большой взрыв или что-то другое, здесь ученым-специалистам виднее.

Цитировать
Да невозможно забацать новую вселенную. Так что ни о каком творении не может быть и речи. :lol: :lol: :lol:
Никогда не говори "никогда". Кто знает, каких высот может достичь наука будущего? Странно, что это я, верующий, говорю Вам - атеисту.  :lol:

Цитировать
Вы - раб Божий, а атеист - нет. И, действительно, рабу скучно разговаривать со свободным человеком. :lol:

Ошибаетесь, я дитя Божие, а Вы - лишь изделие.  :lol:
« Последнее редактирование: 16 Июль, 2008, 10:49:05 am от Anonymous »