Итак, об альтруизме мы выяснили, что он имеет быть. Пусть природа его неясна (попытки эволюционного его обоснования неубедительны, а отсылки к Докинзу просто смешны) но он существует.
И его существование находится в неразрешимом противоречии с конечностью человеческого существования. Почему?
Если я возник в момент рождения и исчезну в момент смерти, что для меня является самым важным? Только и исключительно мое личное земное существование. Меня никаким образом не могут волновать чужие заботы и интересы. Вся эта пыль исчезнет после моей смерти и не будет мне докучать. Едиственная моя цель – получить максимум удовольствия в отпущенное мне время.
А тут под ногами путается альтруизм. Я не могу обосновать необходимость его существования, но он существует. Из-за этого я чувствую раздвоенность сознания, которое должно действовать в двух противоположных направлениях.
Если же мое существование, как личности не заканчивается с моей смертью, то все, содеянное мной при жизни будет со мной и после смерти. И если при жизни альтруизм был мне не чужд, то мои поступки будут греть меня и после окончания земного существования, будут способствовать прогрессу на бесконечном пути развития моей души. Таким образом мой альтруизм при жизни логически обоснован и не приводит к шизофреническому раздвоению сознания.
Я не утверждаю, что с душой все обстоит именно так, как я описал. Я только хочу сказать, что поведение верующего в бессмертие души при жизни неизмеримо более логично, чем неверующего. И как следствие – психика верующего по определению здоровее психики такого атеиста, как нынешненго Снега Севера, в прошлом Комбрига. Достаточно сравнить тон сообщений его и Малыша, чтобы в этом убедиться.
Ну а выводы каждый может сделать сам.
