к.ф-м.н., непознанное предполагает оптимизм в отличие от непознаваемого.
Люша, непознанное предполагает очевидное наличие явления или круга явлений, которые следует познать. Непознаваемое предполагает ба-а-альшой оптимизм в плане отношения к своему существованию.
Я думаю, что бог - это непознаваемое. Или смысл жизни тоже. 
Никакая наука никогда не постигнет такие вещи до конца. Если хотите, это вещь-в-себе, ноумен.
А я вот думаю, что "глокая куздра", та самая, что "трено будланула бокра и кудрячит бокренка", является непознаваемой. Наука не пожет постигнуть то, существование чего не представляется очевидным (или хотя бы вероятным :wink: ). Например, "бога" или "универсального смысла жизни". Бог - просто неудачная гипотеза, а универсальный смысл жизни - неправомерное обобщение. Все это лежит вне сферы интересов науки.
Похоже, вы верите в безграничные возможности науки. Я - нет.
Как говаривал наш декан, "похожа свинья на ёжа". Я вам оснований для такого предположения не давал.
Наука, на мой взгляд, способна постичь только одну сторону бытия, ту. что подвержена рациональному осмыслению.
А это уже демагогия. Какие еще вы знаете "стороны бытия"? Конкретизируйте, плиз. Тоько не приводите более примеры притянутых за уши существ и понятий, навроде "бога" и "смысла жизни". Я их сразу отодвину в сторону, как пустой стакан.
Shiva, вы думаете, что ученый дает объективное знание о мире? На чем основано это убеждение?
Объективное знание предполагает наличие объекта знания, это раз, уж простите за банальность. А опытные данные и теоретические построения, которыми оперирует наука, не зависят от личности конкретного ученого, это два. Наука идет путем очевидных истин. Научные эксперименты проверяемы, научные теории фальсифицируемы. Это и есть объективность. Что вас не устраивает?
