Страницы: 1 ... 6 [7] 8 ... 36   Вниз

Автор Тема: Доказать что бога не существует невозможно.  (Прочитано 60959 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #60 : 05 Январь, 2008, 18:41:44 pm »
Цитата: "Малыш"
Вот именно! Для этого понадобился специальный сайт.
А теперь посмотите, о чем же здесь говорят те, кто не верит в Бога? Процентов на 99 они заняты опровержением идеи Бога.
Малыш, Ваши представления безнадёжно устарели: Вас давно здесь не было. Теперь здесь в основном говорят про кванты, генетику, лысенковщину, сталинизм, коммунизм и корпускулярно-волновой дуализм. Ну и немножко про первое яйцо и прочее подобное. Про атеизм и теизм хорошо если 5%, — меньше, чем непотребных ругательств...

Впрочем, за время своего отсутствия Вы мало что потеряли.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Записан
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #61 : 05 Январь, 2008, 19:22:51 pm »
Цитата: "илья в с"
Цитата: "KWAKS"
Следовательно : не к ночи поминаемое .. -
строго однозначно попадает ..
*только в воображении Пети* - .. ! !  !

ЗАКОН *... не может  ..* -
В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ..  !
ошибочка у вас вышла: ...
Этого не может быть !

Цитата: "илья в с"
если вы привязываете существование к месту, то ..: не может в воображении пети одновременно существовать и не существовать...
А где это я Вам предлагаю *в воображении пети одновременно* ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Записан
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн илья в с

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 666
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #62 : 05 Январь, 2008, 19:26:58 pm »
Цитата: "Малыш"
А с чего Вы решили, что они были взяты на то же самое "небо"? С Енохом вообще, кстати, неясно, куда его Бог взял.
К тому же, взяты и восходил - это разные понятия.  :wink:
я вполне представляю, что толковать можно (и толкуют) хоть как. но таким образом и закон ома можно истолковать так, что мало не покажется. потому стоит признать, что либо библию нужно понимать буквально и как любой описательный рассказ, либо признать, что никаких достоверных сведений из неё почерпнуть невозможно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от илья в с »
Записан
Христианство—это действительно мир противоречий...
(д. Кураев)

Оффлайн илья в с

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 666
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #63 : 05 Январь, 2008, 19:32:04 pm »
Цитата: "Малыш"
Вот именно! Для этого понадобился специальный сайт.
вроде того, это плохо?
Цитировать
Что же они (Вы) опровергаете то, чего нет?  :lol:
этот вопрос не ко мне, я ничего такого не говорил. чего нет - того нет. а опровергать можно предположения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от илья в с »
Записан
Христианство—это действительно мир противоречий...
(д. Кураев)

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #64 : 06 Январь, 2008, 14:06:37 pm »
Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
Вот именно! Для этого понадобился специальный сайт.
А теперь посмотите, о чем же здесь говорят те, кто не верит в Бога? Процентов на 99 они заняты опровержением идеи Бога.
Малыш, Ваши представления безнадёжно устарели: Вас давно здесь не было. Теперь здесь в основном говорят про кванты, генетику, лысенковщину, сталинизм, коммунизм и корпускулярно-волновой дуализм. Ну и немножко про первое яйцо и прочее подобное. Про атеизм и теизм хорошо если 5%, — меньше, чем непотребных ругательств...

Впрочем, за время своего отсутствия Вы мало что потеряли.

Ну, может быть.
Хотя я так мельком посмотрел, вроде, все та же бодятина о том, что верить в Бога могут только дураки, а мы, мол, умные.  :lol:
Впрочем, у тех "еретиков", что ушли отсюда, на новом месте, кажется, еще скучнее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »
Записан

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #65 : 06 Январь, 2008, 14:09:45 pm »
Цитата: "илья в с"
Цитата: "Малыш"
А с чего Вы решили, что они были взяты на то же самое "небо"? С Енохом вообще, кстати, неясно, куда его Бог взял.
К тому же, взяты и восходил - это разные понятия.  :wink:
я вполне представляю, что толковать можно (и толкуют) хоть как. но таким образом и закон ома можно истолковать так, что мало не покажется. потому стоит признать, что либо библию нужно понимать буквально и как любой описательный рассказ, либо признать, что никаких достоверных сведений из неё почерпнуть невозможно.

Нет, дорогой, есть третий путь. Признать, что автору книги виднее, как надо правильно понимать то, что написано. А автор Библии - Церковь.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »
Записан

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #66 : 06 Январь, 2008, 14:28:29 pm »
Вот безбожник
Малыш
«А автор Библии - Церковь»

Подлинный автор Библии, как мы все знаем конечно, Бог.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »
Записан

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #67 : 06 Январь, 2008, 14:43:56 pm »
Цитата: "Азазель"
Подлинный автор Библии, как мы все знаем конечно, Бог.

Вам виднее, но церковь этого не утверждает. Да, все Писания богодухновенны, но это означает лишь то, что их писали люди, вдохновленные Духом Святым:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »
Записан

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #68 : 06 Январь, 2008, 15:05:29 pm »
Цитата: "Малыш"
Нет, дорогой, есть третий путь. Признать, что автору книги виднее, как надо правильно понимать то, что написано.
Этот путь никуда не годится. Автор вообще ни хрена не понимает, его дело — писать. А по-настоящему знают, что хотел сказать автор (равно как и то, как надо понимать то, что он сказал), только художественные критики. Ну, ещё филологи в широком смысле слова; они вокруг этого кормятся. Иногда и психологи вмешиваются, особенно психоаналитики любят. А писатель и рядовой читатель тут ни при чём.
« Последнее редактирование: 06 Январь, 2008, 15:28:33 pm от Коля »
Записан
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #69 : 06 Январь, 2008, 15:16:27 pm »
Цитата: "Малыш"
Да, все Писания богодухновенны, но это означает лишь то, что их писали люди, вдохновленные Духом Святым:

конопля называется :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
Записан
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.
Страницы: 1 ... 6 [7] 8 ... 36   Вверх