Провал для атеистов

[Ivan]

Ну как минимум треть населения земного шара.
(в противовес христианству)
А то получается какая-то атеистическая секта.

Всего то навсего? Два миллиарда адептов отделяет Колобка от Христа?

[Маша]

Ну как минимум треть населения земного шара.
(в противовес христианству)
А то получается какая-то атеистическая секта.

Всего то навсего? Два миллиарда адептов отделяет Колобка от Христа?

Нет, колобка от религии(лже).

[илья в с]

Ну как минимум треть населения земного шара.

что-то мало полноценных религий по-вашему получается, если вообще хоть одна получается: если объединять все так называемые конфессии христианства, то и колобкизм можно  в христианскую конфессию записать.
а, может, вам достаточно просто зарегистрировать организацию по соцопросам и выдать вам официальный результат: "колобкистов в мире насчитывается не менее 2 миллиардов".

[Микротон]

1.Сказка про колобка:
никак не может считаться религией,так как верят в неё очень маленькое колличество   народа.

Класс!!!! Мне нравится ход Вашей мысли!! Значит, на истинность/неистинность информации можно наплевать и растереть, главное - было бы побольше народа!! Хы... Кстати, это довольно распространённая установка среди верующих: считать доказательством - численность. Как там? "10 000 леммингов ошибаться не могут".(с)

2.Кем считалось?
Историки,исследователи,учёные мужи в общем.

То есть конкретно Вы не знаете кем именно. Главное - что "считалось", хоть и неизвестно кем.

Вы ведь не думали что мной?

Ну, если бы Вами - то это был бы другой расклад, я бы мог попросить у Вас аругментов, ведь доказывает тот, кто утверждает (считает) но поскольку утверждающих (считающих) нет - На "нет" и суда нет.

3.Марк - сын Петра.
1 Петра 5:13
"Приветствует вас избранная,подобно вам,церковь ... и СЫН МОЙ МАРК".
В любом случае эта фраза говорит об особых отношениях Петра и Марка.

Да ну??? А как всех попов называеют? Не отцами ли?
Отец Михаил, Отец Сергий... Не значит ли это, что называя его так, Вы подразумеваете , что этот мужчина состоял в интимных отношениях с Вашей матерью?

4.Родословная.
Я не манипулирую вами.
Я вам просто объяснила причины.

Мной манипулировать трудно... Со стороны попов - практически безрезультатно. А вот манипуляция верующими - со стороны всякого рода толкователей - налицо.

Если бы это было не так,то вторую родословную(от Луки) давно уже убрали бы.

Вот, вот, так все и рассуждают - давно убрали бы... А кто уберёт? Кто является непререкаемым авторитетом, для которого что-то убрать - сущий пустяк?

Чтобы обсуждать древние манускрипты, надо немного разбираться в традициях народа,среди которого создавался этот манускрипт.

Надо, Маша, надо... Но я вижу, что атеисты (со всеми их недостатками), разбираются в них (и в традициях и в манускриптах) гораздо лучше, чем верующие. Верующим не надо разбираться, им надо только верить тому, как это трактует поп. Всё! Дальше этого им то ли лень, то ли мозгов не хватает.

[Ivan]

 
Нет, колобка от религии(лже).

А какое условие нужно выполнить, чтобы поклонение Колобку перстало быть лжеучением и стало претендовать на истинность?

[Маша]

главное - было бы побольше народа!! Хы... Кстати, это довольно распространённая установка среди верующих: считать доказательством - численность. Как там? "10 000 леммингов ошибаться не могут".(с)

2.Кем считалось?
Историки,исследователи,учёные мужи в общем.

То есть конкретно Вы не знаете кем именно. Главное - что "считалось", хоть и неизвестно кем.

3.Марк - сын Петра.
1 Петра 5:13
"Приветствует вас избранная,подобно вам,церковь ... и СЫН МОЙ МАРК".
В любом случае эта фраза говорит об особых отношениях Петра и Марка.

Да ну??? А как всех попов называеют? Не отцами ли?
Отец Михаил, Отец Сергий... Не значит ли это, что называя его так, Вы подразумеваете , что этот мужчина состоял в интимных отношениях с Вашей матерью?

4.Родословная.
Я не манипулирую вами.
Я вам просто объяснила причины.

Мной манипулировать трудно... Со стороны попов - практически безрезультатно. А вот манипуляция верующими - со стороны всякого рода толкователей - налицо.

Если бы это было не так,то вторую родословную(от Луки) давно уже убрали бы.

Вот, вот, так все и рассуждают - давно убрали бы... А кто уберёт? Кто является непререкаемым авторитетом, для которого что-то убрать - сущий пустяк?

Чтобы обсуждать древние манускрипты, надо немного разбираться в традициях народа,среди которого создавался этот манускрипт.

Надо, Маша, надо... Но я вижу, что атеисты (со всеми их недостатками), разбираются в них (и в традициях и в манускриптах) гораздо лучше, чем верующие. Верующим не надо разбираться, им надо только верить тому, как это трактует поп. Всё! Дальше этого им то ли лень, то ли мозгов не хватает.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

1.Как это ни странно,но колличество народа может сделать религией даже лжерелигию.
Пример:штат Юта в США.
Мормонский штат:свои школы,свои университеты,своё ТВ,радио и т.д.
А вы говорите США

.2.Да,есть такая версия,что Ап.Пётр называл Марка духовным сыном.
Нов любом случае Марк и Пётр были хорошо знакомы,так что есть версия,чтоони были хорошо знакомы.

3.РОДОСЛОВНАЯ:
Хи-хи.
Я написала"убрали бы" идя навстречу атеистической идеологии,где утверждается,что в Библии всё поздние вставки.
Может и не в тему.
Так НЕ СТРЕЛЯЙТЕ В МЕНЯ !!!

4.Что касается исследователей Библии,так вы можете найти их имена на любом христианском и нехристианском(иудейском напр.)сайте.
А приводить ЗДЕСЬ имена...
Опасаюсь что ЭТО БУДЕТ НЕ ПО ТЕМЕ.

И потом,наш разговор начнётся в ключе:
  -      А-а-а...Этот.Ну ,полное ничтожество,знаю,знаю.
А кого-нибудь получше не нашли?
Да что вы нам всё христиан,да иудеев пихаете.
Найдите для разнообразия какого-нибудь фашиста или коммуниста...

[Мэтто Ризон]

1.Я уже писала,что Шестиднев есть утверждение Субботы(Шабата) как Святого дня.
Ведь дни Творения - это чистая символика,так как Солнце было создано только на 4-й день.

2.Всё Писание есть доказательство существования Бога.
Для этого мы и читаем всё Писание.

3.Мои предки.
Я знаю своих предков только до прабабушек и прадедушек.
А дальше - кто их знает.

4.Родословные Иисуса и Евангелия:
Много лет считалось,что Ев.от Матфея - первое,но со временем историки стали утверждать,что первым было Ев.от Марка.
Кроме того существует возможность,что Марк был сыном Ап.Петра.

Родословная от Матфея - есть дань традициям.
Иудеи не поняли бы утверждения кровного права на царский престол по родословной матери.
Матфей утрвердил право Иисуса на иудейский престол по отцу.
(посколько др.евреи ждали Мессию-Царя)

Лука 3:23
Лука утвердил ПРАВО ИИСУСА НА МЕССИАНСТВО.
По пророчествам ВЗ Мессией мог быть только тот,в чьих жилах текла кровь определённых истор.персонажей.

5.Имя отца Марии:
Во всех гр.текстах(Лука 3:23) стоит имя ЭЛИ.

Уважаемая Маша, к сожалению, Вы не смогли ответить ни на один мой вопрос. Другого я и не ожидал. Ведь, чтобы "доказать" ложь, нужно быть очень изощренным человеком, в совершенстве разбирающимся в том о чем идет речь. Увы, из Ваших ответов видно, что Вы не знаете даже основ Библии, которую пытаетесь защищать.
Мне кажется, что Вы еще очень молоды и, если Вы более объективно почитаете Библию, то наверняка у Вас возникнут вопросы. Ищите на них ответы не только у священников, но и в научных источниках.

[Маша]

Уважаемая Маша, к сожалению, Вы не смогли ответить ни на один мой вопрос. Другого я и не ожидал. Ведь, чтобы "доказать" ложь, нужно быть очень изощренным человеком, в совершенстве разбирающимся в том о чем идет речь. Увы, из Ваших ответов видно, что Вы не знаете даже основ Библии, которую пытаетесь защищать.
Мне кажется, что Вы еще очень молоды и, если Вы более объективно почитаете Библию, то наверняка у Вас возникнут вопросы. Ищите на них ответы не только у священников, но и в научных источниках.

Уважаемый Мэтто Ризон,к сожалению,Вы не смогли вдуматься ни в один мой ответ.Ведь,чтобы доказать неправоту оппонента,надо быть вдумчивым и внимательным человеком.
Увы,из Ваших постов видно,что Вы владеете знаниями Писаний однобоко  - по атеистической литературе.
Мне кажется что и Вы ещё не древний старик и, если будете внимательно читать посты оппонентов,а не искать ответы в атеистической литературе,у Вас наверняка возникнут вопросы.

С уважением,
Маша.

[Мэтто Ризон]

Уважаемый Мэтто Ризон,к сожалению,Вы не смогли вдуматься ни в один мой ответ.Ведь,чтобы доказать неправоту оппонента,надо быть вдумчивым и внимательным человеком.
Увы,из Ваших постов видно,что Вы владеете знаниями Писаний однобоко  - по атеистической литературе.
Мне кажется что и Вы ещё не древний старик и, если будете внимательно читать посты оппонентов,а не искать ответы в атеистической литературе,у Вас наверняка возникнут вопросы.

С уважением,
Маша.

Маша, я пытался понять, какие аргументы Вы можете привести, чтобы показать несостоятельность моих рассуждений, но, если Вы не видите, то, что написано в Библии и как трактуют Библию те же богословы, то вот Вам и результат - он нулевой. Ни одного аргумента - только слова: кто-то, где-то, что-то сказал, а может быть и не говорил, а просто послышалось!
Если Вы считаете Библию и труды богословов атеистической литературой (а именно Библию я привожу Вам в пример) , то почему же Вы ее защищаете?
В отличие от Вас я стараюсь взглянуть на религию и с точки зрения верующих, и с точки зрения здравого смысла. Поэтому-то я и публикую на своем сайте комментарий к Библии. Заходите на сайт www.ber07.narod.ru. Буду рад услышать от Вас конструктивную критику, а не то что Вы пишите в своих постах.

[илья в с]

1.Как это ни странно,но колличество народа может сделать религией даже лжерелигию.
Пример:штат Юта в США.
Мормонский штат:свои школы,свои университеты,своё ТВ,радио и т.д.
А вы говорите США

их треть мира (как вы требуете)?