Наука - это тоже религия.

[HenpyXa]

Ты "непруха" не отвечай вопросом на вопрос. Знаешь-скажи, не знаешь-промолчи.

Я не наблюдаю за жизнью публичных персон, но мне интересно что тебя так туда тянет?

[Cерега]

Откуда у тебя, хам, такие познания? (с)

Хам?! Начнем с того, что не познания, а предположения:wink: Но если судить по реакции, то в яблочко попал:lol:

а, теперь понятно :lol:

И что же Вам, любезный, понятно?

[Сельский житель]

Ты "непруха" туго соображаешь. Я не спрашивал зачем меня туда тянет и тянет ли вообще, да и не твоё это дело. Я спрашивал: Много ли присутствующие на форуме веруны могут назвать публичных людей в нынешней России, которые заявили о себе как о атеистах и при этом не были смешаны с дерьмом адептами православия?"
Если тебе нечего ответить, то это другое дело.

[farmazon]

Ты "непруха" туго соображаешь.

Это у верунов благоприобретённое свойство, что лишний раз подтверждает второй пост на этой странице :lol:

[Дориан Грей]

Без коментариев! Или нужны?

Не помешают. Про какую именно информацию вы говорите? Само наличие структуруы уже несёт информацию. Или вы имеете в виду потенциальную информацию, благодаря которой идёт построение конкретного организма?

Может быть, с данной теорией я не знаком (или забыл, в случае если она входила в школьную программу).

Сейчас входит в курс информатики. http://umnik.rikt.ru/informat/Ticher/ticher.html

дальнейший диалог с Вами возможен только при досканальном знании мной научной информации (научных теорий и вытекающих из них терминов и определений) которую Вы знаете, то смысла в нем, а следовательно и продолжения я не вижу.

Каких то моментов вы можете не знать (как и я кстати) и их возможно уточнить. Но если у вас нет базовых знаний, то наша дисуссия действительно бесплодна до тех пор, пока вы не пополните своё интеллектуальный багаж.

а если Вы знаете ответ, но не можете или не хотите дать на него "популярный"(простой, как Вы называете "на пальцах") ответ

Я вам его и дал. Информация понимается как одно из проявлений материи, наряду с веществом и энергией. Так что здесь сначала надо определить - была ли материя создана Богом?

Как скажите! ДНК образовалась в результате ЕО) А "Воина и мир" во всех его томах, тоже по сути своей обыкновенная случайность... Вообщем опять же разговор не о чем... (см. комент выше)

Традиционный антропоцентризм. По вашей логике - любой процесс должен происходить с участием разумной направленности и НЕТ МЕСТА СЛУЧАЮ... ПРИЧЁМ ВООБЩЕ!

Именно из этих основных моментов не и складываются вопросы)

Ну так формулируйте их максимально подробно.

Неудачный пример с моей стороны.

Кто ж вам мешает? Подбирайте удачный.

ТЭ не содержит морали, в этом я с Вами все-таки соглашусь. Если Вы считаете что ТЭ не оказала никакого влияния на мораль, то это Ваше дело. Хотя обзывать бредом то с чем Вы не согласны, по меньшей мере не этично.

Вы за евгенику или социальный дарвинизм? Создавайте отдельную тему - там и поспорим. Но я на всякий случай вам подскажу, что эти идеи давно уже преданы "анафеме" всеми здравомыслящими людьми. Хотя никто вам не мешает раскопать труп евгеники...

Ну и напоследок, исходя из Вашей же логики, напрашивается вопрос: "А Вы собственно русский?"

Вполне  :lol: У меня чистая опечатка (буквы переставил - много и быстро печатаю), а у вас смысл был потерян во фразе. Хотя разумеется это не говорит о том, что русский язык вам не родной... всякое бывает...

[Cерега]

Если мы продукт эволюции, то зачем нам не убей (почему? ведь сильнейшие выживают а слабые погибают. что ж тогда плохого в убийстве?

Очень просто - грегарный отбор - ведь у двух даже слабых альтруистичных организмов вместе гораздо больше шансов выжить, против одного эгоистичного индивидуума пусть и сильного.

Но если сильный убьет одного из двух слабых, а оставшегося подчинит себе. Все еще больше шансов у убитого мертвого?
Да и собственно не уловили Вы ход мысли.
Почему убивать то нельзя?! Почему к примеру я не могу реализовать свою потребность в большой жилплощади (ну к примеру для активного продолжения рода, что бы 10 детям было места достаточно) просто "почикав" соседей по лестничной клетке? Я ж сильнее, значит пускай вместо 7 более слабых соседей, будут 10 моих, потенциально более сильных детей)) Можно даже не всех убивать... парочку можно поработить исключительно для бытовухи)) Чем же, сударь, это не ЕО?

PS
На оставшуюся, большую часть Вашего поста отвечу позже...  ибо, спать я возжелал  :lol:

[Дориан Грей]

Но на самом деле сходства очень ничтожны хотя в учебнике почему то нет реальных снимков эмбрионов

Это к авторам учебников. Возможно какие то мысли были по воду нелицеприятности данного зрелища для школьников, хотя бес его знает...

у эмбриона человека нет жабр.

На данный момент это доказательство касается только: "У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития". Человек да и другое позвоночное не копирует целиком в стадии зародыша всю эволюционную цепочку, но лишь некоторые моменты.

“Эволюционизм — это сказка для взрослых...

Я таких цитат насмотрелся мульон. Вот только это частные мнения, которые силы не имеют. Я могу сказать обратное и также общо. Примете моё заявление за истину в последней инстанции?

1. Сравнительно-анатомические доказательства.
Все животные имеют единый план строения, что указывает единого создателя.

Подтвержения вашему утверждению будут? В статье Википедии приведён один из примеров, касающийся гомологичных органов

http://www.versii.com/newss.php?pid=121711 вот сдесь говориться про апендикс, то что он очень нужен человеку.

Ладно. Насчёт аппендикса согласен. А остальное комментиривать не будете? :wink: Согласны со всем?

Подытоживаю. Вы смогли подвергныть критике несолько частных моментов. Насчёт палеонтологии вообще никаких возражений. Кстати, мне, как преподавателя, многое говорит тот факт, что студент отвечает билет с середины...  :lol: это значит, что он плохо знает первый вопрос. Ну а с учётом третьего вопроса...   приходите на пересдачу...

[Дориан Грей]

Да и собственно не уловили Вы ход мысли.

Я вам отвечу сходу. Здесь уже масса споров было поп поводу морали. Псомотрите на досуге в разделе "Психология...". Так вот... была там мысль, что неужели верующих только Бог держит от всякой мерзости вроде убийств, насилия и проч.? Ответье и я думаю всё станет на свои места...

[Коля]

Почему к примеру я не могу реализовать свою потребность в большой жилплощади (ну к примеру для активного продолжения рода, что бы 10 детям было места достаточно) просто "почикав" соседей по лестничной клетке? Я ж сильнее, значит пускай вместо 7 более слабых соседей, будут 10 моих, потенциально более сильных детей)) Можно даже не всех убивать... парочку можно поработить исключительно для бытовухи))

А попробуйте. Кто сказал, что не можете? Правда, я подозреваю, что соседи раньше договорятся и почикают Вас. Не за ради жилплощади, а просто ради своей безопасности. И Ваши десять детей (если они уже есть) будут голодать без кормильца, потому не осуществят свою потенциальную сильность (это если не будут почиканы заодно, под горячую руку). А может, это даже сделает кто-нибудь из порабощённых, уже попозже. Пить-есть-спать всем надо. А в это время человек особо уязвим.

Кстати, хорошая иллюстрация последствий силового решения конфликтов — старый французский фильм "Вендетта по-корсикански", в оригинале Les grands moyens. Рекомендую посмотреть. Можно даже с детьми. Он вполне пристойный.

[Микротон]

Кстати, хорошая иллюстрация последствий силового решения конфликтов — старый французский фильм "Вендетта по-корсикански", в оригинале Les grands moyens. Рекомендую посмотреть. Можно даже с детьми. Он вполне пристойный.

Да, присоединяюсь к рекомендации. Фильм действительно хорош.
А еще я вспомнил, что где-то здесь уже говорил: сильного всегда можно "нечаянно" на охоте в пасть к тигру подтолкнуть. Ну, "нечаянно", ради собственной безопасности, если этот сильный очень уж притесняет.
А в истории скольких сильных царей и королей травили и резали спящих?