Немного о динозавре и много о пирамидах

[БухалычЪ]

Ну например на трубчатых сверлениях в граните

Для начала матчасть учите: пирамиды построены из известняка, а не из гранита.

видны следы аналогичные современным машинам но со скоростью сверления в несколько раз высшей.

А вот тут поподробнее можно?

По официальной версии иногда получалось что в одно и тоже время строили одну пирамиду с гранита, с очень хорошими стыками и полированой повехностью,

Долерит, которым эти блоки шлифовали, был вообще-то в те времена материалом дефицитным из-за бугра в Египет ввозился.

а рядом рядом пирамида той же эпохи сделанная как нибудь и из другого материала.

Материал один и тот же - известняк.

Или например начали строить с гранита высокой обработки, а потом кусок стены достроили так, кусок ещё по другому.
Это мастера напивались и беса гнали?

Это означает что строилась пирамида в течении долго срока и были перебои с поставками абразивов. Что подтверждает вышеизложенное.

[Злой сок]

Тоесть сопоставление важнее физических законов?

Нет. Не важнее. Всё важно. Всё в целом важно. Каждый метод важен. И всё в целом. Ещё раз говорю, что по одному методу не судят. Проверяют сотни раз при различных условиях разными методами.

Приведу пример.
Вот у вас в руках шариковая ручка. Как определить когда она была сделана? Посмотрите на маркировку. Там написано 10.10.07. И вы считаете, что эта ручка была сделана 10 октября 2007 года. Вам этого ответа мало. Считаете, что эта ручка могла быть сделана и в 1007 году или вообще в 0007 году. Вы берёте архивные документы и видите, что шариковую ручку изобрели в 1950-ые годы (примерно). Значит этой ручке максимум 57 лет. Но вам и этого мало. Вы отправляетесь в магазин где купили её. Узнаёте завод-изготовитель. Там интересуетесь и узнаёте, что 10 октября 2007 года эту ручку  собрал и упаковал мастер Иванов. Он подтверждает вашу первую версию. Вы идёте дальше. В НИИ проводите один химический анализ, который показывает, что ручке 22468 лет. Вы ещё 99 раз проверяете это значение с различными изменениями в измерениях и они оказываются такими же. Затем проводите другие анализы, где показываются значения в 2 месяца. В этом случае вы отбрасываете значение в 22468 лет из-за того, что тот метод применяется для материалов старше 1000 лет, да и ваша первая информация от мастера Иванова противоречит этому. Вот так проверяя различными способами неделями и месяцами вы и получаете одно значение.

[Keen]

Для начала матчасть учите: пирамиды построены из известняка, а не из гранита.

Но не все.

Долерит, которым эти блоки шлифовали, был вообще-то в те времена материалом дефицитным из-за бугра в Египет ввозился.

И как это обьясняет это: стоит обычный камень из известняка с плохо обработаной поверхностью, рядом гранитный с идеально гладкой поверхностью, и сразу за ним ещё один гранитный правильными прямоугольными выступами. Этот камень решили творчески обработать?

Идёт кладка с отличной стыковкой, в которую лезвие не просунешь, а дальше известняк криво уложеный. Их выпившими на роботу пускали?

Почему хорошо обработанные камни без раствора и попадаются корявые на растворе?

Материал один и тот же - известняк.

Тоесть Вы отрицаете наличие гранитных блоков в пирамиде?

видны следы аналогичные современным машинам но со скоростью сверления в несколько раз высшей.

А вот тут поподробнее можно?.

При сверлении остаються микро рисочки на поверхности.
По их частоте можно судить о скорости вхождении сверла.
Даже если предположить, что современный инструмент средних размеров углубляется на сантиметр за 10 секунд (очень и очень завышенная оценка скорости для гранита), то - в соответствии со скоростью вращения инструмента - мы должны получать риски на обработанной поверхности с частотой никак не меньше десятка штук на миллиметр. Это как минимум на порядок уступает параметрам рисок внутри египетских отверстий.

[Keen]

Нет. Не важнее. Всё важно. Всё в целом важно. Каждый метод важен. И всё в целом. Ещё раз говорю, что по одному методу не судят. Проверяют сотни раз при различных условиях разными методами.

Я понимаю, так вот в выше изложеном примере все методы дали время 250 000 лет. Но так как цифра не подошла под общую теорию, то датировку поменяли на привычную.

Это я к тому, что манипуляции возможны везде.

[БухалычЪ]

Но не все.

Примеры в студию. Насколько я знаю, гранит лишь при облицовке использовался, например как как т.н "камеры царя" в пирамиде Хуфу, плюс предположительно макушку венчала гранитная глыба.

И как это обьясняет это: стоит обычный камень из известняка с плохо обработаной поверхностью, рядом гранитный с идеально гладкой поверхностью

Изначально это всё покрывалось сверху шлифованным известняком, который растащили при строительстве Каира местные. Неудивительно, что встречаются рядом конструкционные и косметические глыбы.

, и сразу за ним ещё один гранитный правильными прямоугольными выступами. Этот камень решили творчески обработать?

Потому что камень "творчески обработанный" из облицовки, а грубый конструкционный. Плюс еще камень обслуживался бригадой рабочих на технологическом цикле так сказать. Неравномерное снабжение абразивом, отсбда и разная степень подгонки.

Почему хорошо обработанные камни без раствора и попадаются корявые на растворе?

Просто пример. Есть комната оклееная виниловыми обоями. Следующий шаг, в произвольных местах обои обдираются. Что мы наблюдаем? Кое где гладка поверхность, кое где извёстка и газеты "крокодил" столетней давности, кое где вообще до штукатурки ободрали. Так же и с пирамидами, которые "раздели" при постройке Каира да и времечко тоже особо не пощадило. Далее сморим обычный долгострой годов 90-ых, там ясно заметны разные сорта кирпича, что свидетельствует о серьёзном колебании в поставках материала и кое-где кирпич разный не оттого, что дом строили из растащенного предыдущего, а попросту неравномерность поставок была.

Тоесть Вы отрицаете наличие гранитных блоков в пирамиде?

отделка и макушки гранитными делали кое-где. Но в основном конструкционные блоки и наружная облицовка известняковые.

При сверлении остаються микро рисочки на поверхности.
По их частоте можно судить о скорости вхождении сверла.

Опять таки не факт, всё зависит от применяемого "бура", методе сверления, методе выемки керна и.т.д. Я как-то колымил на стенобурильной установке, так, там характер керна менялся даже от разной интенсивности подачи воды на головку. Плюс, с чевы вы взяли, что после сверления у египтян не шла зашлифовка внутренней поверхности отверстия?

мы должны получать риски на обработанной поверхности с частотой никак не меньше десятка штук на миллиметр.

А центрирование и дефекты сверла уже не учитываем? Если там вообще сверло применялось :-)

P.S. Матчасть учить надо, а не желтые газетёнки читать.

[Keen]

Но не все.

Примеры в студию. Насколько я знаю, гранит лишь при облицовке использовался, например как как т.н "камеры царя" в пирамиде Хуфу, плюс предположительно макушку венчала гранитная глыба.

Около десяти пирамид имеют гранитный фундамент или несколько ярусов из гранитных блоков. Кто и где проверил что можно сделать такую же обработку вручную в таких же масштабах?

, и сразу за ним ещё один гранитный правильными прямоугольными выступами. Этот камень решили творчески обработать?

Потому что камень "творчески обработанный" из облицовки, а грубый конструкционный. Плюс еще камень обслуживался бригадой рабочих на технологическом цикле так сказать. Неравномерное снабжение абразивом, отсбда и разная степень подгонки.

Не из облицовки. Неравномерные поставки повлияли на то, что иногда впихивали гранитный с таким качеством обработки?
А прямоугольные выступы в несколько сантиметров длинной больше метра долбать в граните зачем? Зачем лишняя работа? Удовольствие от обработки такого твёрдого камня?

Почему хорошо обработанные камни без раствора и попадаются корявые на растворе?

Просто пример. Есть комната оклееная виниловыми обоями. Следующий шаг, в произвольных местах обои обдираются. Что мы наблюдаем? Кое где гладка поверхность, кое где извёстка и газеты "крокодил" столетней давности, кое где вообще до штукатурки ободрали. Так же и с пирамидами, которые "раздели" при постройке

Технология кладки совсем другая там.

Опять таки не факт, всё зависит от применяемого "бура", методе сверления, методе выемки керна и.т.д. Я как-то колымил на стенобурильной установке, так, там характер керна менялся даже от разной интенсивности подачи воды на головку. Плюс, с чевы вы взяли, что после сверления у египтян не шла зашлифовка внутренней поверхности отверстия?

Думаете только Вы догадались об этом подумать?

P.S. Матчасть учить надо, а не желтые газетёнки читать.

Почитайте Уильяма Флиндерса Петри например, и не занимайтесь оскорблением.

[Keen]

"Обелиск, которым Тутмос III украсил некогда один из храмов Ра в Гелиополе, очень популярен среди ньюйоркцев и получил прозвище «Игла Клеопатры», несмотря на то, что никак не связан с царицей. Хедив Исмаил, правивший Египтом как наместник турецкого султана, подарил обелиск США, рассчитывая получить взамен финансовую помощь стране. Памятник весит 244 тонны; только его доставка от берегов Гудзона в парк заняла некогда четыре месяца."

Как они перетаскивали памятники и обелиски весом 800т - 1000т?

[БухалычЪ]

Погодите, мы еще про пирамиды не закончили, что же с темы на тему скачете?

"Это некрасиво, родной" (С) Кинд-дза-дза

Как они перетаскивали памятники и обелиски весом 800т - 1000т?

Волоком и при помощи правильного распределения центра тяжести. Экспериментально кстати подтвердилось, когда сварганили при помощи подручных средств арку а-ля Стонхендж. Кстати, тем же макаром опускали каменные саркофаги в пиримады и.т.д. Если совсем туго с пониманием, могу схемы нарисовать, голая механика.

[Keen]

Волоком и при помощи правильного распределения центра тяжести. Экспериментально кстати подтвердилось, когда сварганили при помощи подручных средств арку а-ля Стонхендж. Кстати, тем же макаром опускали каменные саркофаги в пиримады и.т.д. Если совсем туго с пониманием, могу схемы нарисовать, голая механика.

Можно подробнее об экспиременте? Где и кто.

И встречный вопрос, почему в 60-х годах 20 века, при строительстве дамбы на Ниле, не сдвинули 800 тонные памятники? Не сохранили, а предпочли разрезать на куски по кускам перевезти, а потом сложить.

Зачем их сделали цельными? Зачем надрываться? Нелогично...

Я склоняюсь к альтернативной версии истории, ввиду большого к-ва необьяснимых фактов, в том числе и в других областях.

[Микротон]

При сверлении остаються микро рисочки на поверхности.
По их частоте можно судить о скорости вхождении сверла.
Даже если предположить, что современный инструмент средних размеров углубляется на сантиметр за 10 секунд (очень и очень завышенная оценка скорости для гранита), то - в соответствии со скоростью вращения инструмента - мы должны получать риски на обработанной поверхности с частотой никак не меньше десятка штук на миллиметр. Это как минимум на порядок уступает параметрам рисок внутри египетских отверстий.

Совершенно неграмотное описание. Что такое "как минимум на порядок уступает параметрам рисок внутри египетских отверстий" их, этих рисок больше или меньше на мм?
В современных сверлильных станках имеется такое понятие "скорость подачи инструмента" В зависимости от того, на сколько углубляется инструмент за 1 собственный оборот, от этого и зависит количество рисок.
Если подача инструмента 1 мм в месяц, то количество оборотов, сделанных этим инструментом, действительно будет очень велико, даже если сам инструмент вращался со скоростью 120 об/мин.
Самые древние инструменты для сверления камней и ракушек - это обыкновенные палочки. Их крутили (руками или устройством напоминающим охотничий лук) в одном и том же месте, а в это место, в качестве абразива, посыпали песок. Естественно, что подача инструмента была мизерной, а сколь нибудь глубокое отверстие сверлилось очень долго. Месяцами, если не годами. Понятное дело, что и рисок на стенках будет множество: во-первых потому, что песчинок много и каждая может оставить риску. А во-вторых потому, что сверлили долго и трудоёмко. Так это только свидетельствует об убогости метода сверления, а никак не о сверхтехнологиях.