3.Я уже объясняла это кому-то.
Человек был создан со свободной волей.
Право выбора.
Хлипкий аргУмент. Очень хлипкий.
Сразу тянет за собой два возражения:
1)Бог
заранее занал, что Адам запрет нарушит. Бог ведь всезнающий.
Нафига тогда какие-то испытания, если знаешь заранее, чем эти испытания завершаться?
2) Не кажется ли Вам, что данный эпизод можно совсем с другой стороны трактовать? Ну, напрмер так:
Рассмотрим драму грехопадения внимательно, что бы ни одно обстоятельство не упустить из вида.
Для этого нам будет необходимо проделать небольшой мысленный эксперимент. Представим себе, что "древа познания добра и зла" в эдеме не существует. Какой в этом случае перед нами предстает рай? А именно такой, каким его представляют современные праведники, куда так стремятся после жизни. Без соблазнов, без змеев искусителей и без прочих напрягающих вещей.
Но такой рай Богу был не нужен. В таком раю не предоставишь свободы воли, даже иллюзорной. Нужна альтернатива, что бы было
из чего выбирать. Иначе все существа в таком раю будут запрограммированные роботы, (или, как удачно выразился один из верующих -"куклы") а не существа со "свободой воли". И в раю для альтернативы появляется древо познания добра и зла. Запретное древо. Бог ни чего не делает нецелесообразного, и для альтернативы древо подходит как нельзя лучше. Но предположим, что ни Адам, ни Ева не обращают на это древо внимания. Раз Бог сказал нельзя, значит нельзя! Но и это Бога не устраивает. Надо ведь как-то проверить (для чего это проверять - так и непонятно) истинность любви и веры! И появляется Змей. Третья сила. Откуда он возник, не объясняется. Земля только что создана, но в истории создания не упоминается, что змеи были созданы со способностью разговаривать. Может, это сам Бог перевоплотился, чтобы быть непосредственным свидетелем соблазнения? Авторы Ветхого завета этого не объясняют. Более поздние толкователи предполагают, что это был сатана. Согласимся с ними, для нас сейчас это не имеет ни малейшего значения. Правда, удивительно, что для сатаны дана такая фора: древо посажено, запрет объявлен, пропуск в Эдем выдан. А поскольку Бог всевидящий и всеслышаший, он с самой первой секунды был в курсе хода соблазнения, но не прервал его, когда Змей стал соблазнять Еву, а она ведь первоначально не соглашалась с доводами Змея. Ну да ладно, собственно суть не в этом. Ведь Бог ни чего не делает зря. И не зря он наделил человека таким свойством, как подчинение гипнозу. Если современные цыганки могут использовать гипноз (который именуют криминальным) то уж змей, подкрепленный сатанинской сутью, наверняка обладал этими способностями. Не зря же бытует поверье, что змеи обладают гипнозом, и кролики сами ползут в пасть удавам. Бедная загипнотизированная Ева! При полной видимости свободы воли (а фактически полным отсутствием таковой) сорвала и съела злосчастный плод. Здесь появляется Адам и понимает, что остался в дураках! Его полностью так же лишили выбора: Если не есть запретного плода, то у него перспектива либо лишиться еще одного ребра и получить Еву-дубль2(и соответственно повторить весь спектакль грехопадения), либо стать гемофродитом. (ведь плодиться и размножаться надо, а без Евы как?)И неизвестно, какое решение примет Бог. Кроме того, Ева ведь плоть от плоти, кость от кости, и половина сути человека. А если одна половина сути греховна, то может ли быть вторая половина праведна? И последний аргумент: Адам виноват будет в любом случае: Если съест - виновен в том, что запрет нарушил,если не съест, то виновен в том, что Еву не оградил, не предотвратил, не спас от греха. Так что куда ни кинь - везде клин.
Потому то он и пеняет Богу, что обнаружил всю подстроенность и безвыходность ситуации: "Ты дал мне эту жену". Была ли в этом
его поступке свобода воли? Да нет же, конечно. Это напоминает, скорее ситуацию, когда к вам в темном месте бандит с ножом
пристает и предлагает выбор: "Жизнь или кошелек?" Как человек разумный, вы понимаете, что без жизни вам кошелек ни к чему, в могилу его с собой не взять. Почему же такая безвыходная ситуация? Да потому, что "ветхий завет" авторы писали тогда, когда люди уже были на земле, и надо было обосновать, почему они там очутились. Так что ни какой другой вариант авторов не устраивал. Как бы не поступил Адам, его ждал только один результат - грехопадение. Но при отсутствии свободы воли - нет и греха. Вся "свобода воли" не более чем
иллюзия, словесный фокус. Просто попутно решались еще пара задач: надо было внушить человеку чувство вины за содеянное, и объяснить хоть как-то почему у доброго Бога так страдают его создания.
