Таким ли уж безгрешным был Иисус?

[Вопрошающий]

zahar

Дайте ответ на мой вопрос, и я отвечу на Ваш.

Ваш ответ на мой вопрос также и будет ответом на Ваш же вопрос. Думайте.

[zahar]

Ваш ответ на мой вопрос также и будет ответом на Ваш же вопрос. Думайте.

Хорошо, отвечу первым, история с Эдипом, думаю, Вам знакома, так что я согласен, что такое может произойти с любым. Правда, не уверен, что это будет ответом на мой вопрос, я то спросил, должен ли здоровый мужчина испытывать вожделение при виде своих матери, сестры, дочери, зная, кем они ему приходятся. Поэтому свой вопрос считаю открытым.

[Вопрошающий]

zahar
Нет, как раз Ваш ответ на мой вопрос и есть ответом на вопрос Ваш.
Был высказан тезис, что половое влечение это инстинкт, который человек сознанием подавить не может, поэтому ЛЮБАЯ СЕКСУАЛЬНО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ женщина в обязательном порядке механизм этого инстинкта в нормальном мужчине запускает в действие и тут ничего не попишешь. Вы это подтвердили, приведя в пример Эдипа.
Так что ДОЛЖЕН нормальный мужчина испытывать половое влечение к ЛЮБОЙ женщине, это ему ПРИКАЗЫВАЕТ половой инстинкт, он же ОСНОВНОЙ инстинкт.
А вот будет ли этот инстинкт реализован в виде инцеста или нет это уже вопрос установок. К примеру, в Древнем Египте фараоны женились на родных сёстрах и никого это не шокировало. Да и в сказках древних евреев вообще всё человечество с инцеста началось - дети Адама без инцеста ну никак не обошлись. Не вызывает ли у Вас праведный гнев, что евреи такие аморальные сказки сочинили?  И Яхве, кстати, ничего не сделал, что бы инцеста избежать, а ведь это зависело ТОЛЬКО от него и никого больше.
Так не был ли Яхве поцом?

[zahar]

Был высказан тезис, что половое влечение это инстинкт, который человек сознанием подавить не может, поэтому ЛЮБАЯ СЕКСУАЛЬНО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ женщина в обязательном порядке механизм этого инстинкта в нормальном мужчине запускает в действие и тут ничего не попишешь.

К сожалению этот тезис не был обоснован, а мой пример про Эдипа ничего не подтверждает, Эдип не знал, что женился на матери, следовательно и не пытался подавить свой инстинкт. Я думаю, что человек может подавить вожделение если научится видеть в представителях противоположного пола просто человека.  В одной книге мне встречался такой пример (своими словами, насколько запомнил): Некий мужчина спрашивает сидящего у дороги подвижника о проходившей недавно привлекательной женщине, на что получает ответ, мол, не знаю кто, но по дороге точно проходил скелет.
А вообще, думаю, вы, атеисты, несколько неверно трактуете эти слова. Там ведь сказано:  «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением,...», т.е.  можно просто  отвести взгляд, постараться не думать  об этом. Скорее всего речь идет именно о сознательных действиях.

[Микротон]

Был высказан тезис, что половое влечение это инстинкт, который человек сознанием подавить не может, поэтому ЛЮБАЯ СЕКСУАЛЬНО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ женщина в обязательном порядке механизм этого инстинкта в нормальном мужчине запускает в действие и тут ничего не попишешь.

К сожалению этот тезис не был обоснован, а мой пример про Эдипа ничего не подтверждает, Эдип не знал, что женился на матери, следовательно и не пытался подавить свой инстинкт. Я думаю, что человек может подавить вожделение если научится видеть в представителях противоположного пола просто человека.

Это называется "подмена тезиса". Мать/не мать, сестра/не сестра ни какого значения не имеет. Каждый нормальный мужик рисует в своем воображенни некий идеал женщины И когда смотрит на реальную - сравнивает с идеалом. Если реальная более всего подходит к вымышленному им идеалу - тогда и возникает вожделение. Вот это и есть инстинкт, биохимия + психология. А что он там может в себе подавить/не подавлять - дело десятое.

А вообще, думаю, вы, атеисты, несколько неверно трактуете эти слова. Там ведь сказано:  «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением,...», т.е.  можно просто  отвести взгляд, постараться не думать  об этом. Скорее всего речь идет именно о сознательных действиях.

А христиане, видимо, верно рисуют себе образ атеиста типа волосатого самца-дикаря, который не способен "отвести взгляд" и бросающийся на каждую встречную-поперечную...
Кроме того, если вспомнить языческую Грецию, то их мастера не стеснялись изображать и ваять в камне обнажённое женское тело. И эти произведения у всех цивилизованных народов называются высокими произведениями искусства.
Христианину же на них и смотреть то грех, потому видимо, что на такие вещи христианин без вожделения смотреть ни как не может. Хоть и каменные они.

[zahar]

Это называется "подмена тезиса". Мать/не мать, сестра/не сестра ни какого значения не имеет.

Если не имеет, где же"подмена тезиса"?   :?

И эти произведения у всех цивилизованных народов называются высокими произведениями искусства.

А цель всякого высокого искусства -- воплощение идеала, в данном случае, идеала женского тела. Следовательно, вожделение мужчин при виде этих статуй  вполне логично.

[Сельский житель]

Библия говорит, что Иисус единственный кто прожил безгрешную жизнь. Верующие, ссылаясь на писание утверждают, что Иисус был праведником, не нарушил ни одной заповеди. В общем как ни крути – cool guy.

Если внимательно почитать Евангелия и соотнести их с Ветхим заветом, относительно которого Иисус должен бы быть праведником, то выяснится, что вышеупомянутого Иисуса должны были задолбить камнями ещё в первых сериях, так как согласно тому же евангелию от Матфея он умудряется нарушать Завет буквально на каждом шагу, несмотря на то что, с его слов, он радеет за исполнение Закона вплоть до йоты, т.е. до знаков препинания и пр.
Если Иисус тот же парень, что и главный герой Евангелий, то скорее всего, в Иудее той поры, он просто бы не дожил до распятия, так как был бы забит насмерть своими же друзьями и родственниками, как злостный нарушитель закона, раздолбай и аморальный тип.

[Микротон]

Следовательно, вожделение мужчин при виде этих статуй  вполне логично.

Вожделение камня? Мдя... Хотя помнится, была и такая легенда. Пигмалион, кажется, ей название.

[Микротон]

Это называется "подмена тезиса". Мать/не мать, сестра/не сестра ни какого значения не имеет.

Если не имеет, где же"подмена тезиса"?

Подмена в том, что вожделение направлено на идеал, а уж насколько реальная соответствует идеалу - другой вопрос. А уж кто именно является реальной - совсем третий вопрос.

[христиан]

Anton



 В Евангелиях нигде не сказано, что за осла были заплачены деньги или, что  осел был возвращен хозяевам. Там также нигде не сказано, что хозяев ослика надо было предупредить заранее о “конфискации” осла. Зато там четко и ясно сказано: “И когда приблизился к Виффагии и Вифании, к горе, называемой Елеонскою, послал двух учеников Своих, сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите; и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу”. (Лука 19:29-31)
Другими словами, там было сказано, что если вас застукают, когда вы будете забирать осла, тогда отмажьтесь словами “ он надобен Господу ”.

Не знаю, как это оценят сами верующие, но в УК РФ – это называется «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 

  А с чего вы взяли , что это осёл чей-то?Если бы он чей то был, вообще-то на него бы садились. И вообще-что за логика-раз в Евангелии не сказано, мол не вернули.Евангелие написано для спасения людей, а не для разбирательства в судьбе осла

Заповедь о почитании родителей.
“Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов. (Матфей 8:21-22)
Конечно, церковники призывают не понимать этот эпизод буквально. Смею предположить, что вряд ли тот ученик понял эти слова аллегорически.
 

 Никакой аллегории.Тут в другом смысл.Выдёргивать из контекста не надо.И обьясните , когда вы будете в гробу, вы тоже будете чувствовать почитание детей?color]


  И в других местах евангелий есть моменты, в которых не оказывал почтения своим родителям (при чем еще, даже будучи отроком).
“ И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему] Это-так называемая бесстрастная ненависть.Он любил их, но показал беспечалие о Земном.К этому он призывал и других людей.


 “И враги человеку — домашние его”. (Матфей 10:36).
“Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником”. (Лука 14:26)

Это опять же бесстрастная ненависть.Чтобы побороть печаль по родным.В монастырях мучались сильно от такой печали, чтобы побороть её и сказано так условно -возненавидеть.А домашние действительно часто относятся к верующим злобно. пророков отцы хаяли.


 Во время Нагорной проповеди Христос сказал такие слова:
“Кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной”. (Матфей 5:22)

Обличая книжников и фарисеев Иисус Христос говорил им:
“Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий
золото?..... Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?”
(Матфей 23:17-19)
Неужели, и Иисус Христос в геенне огненной?

 Вот тут опять же непонимание.Когда человеку лично говорят какое-нибудь неприятное слово, оно может буквально убить его.
 Но я не могу представить чтобы так же было, когда людей двое, чтобы они так расстраиравались.Множественностью  делится неприятность.А фарисеев много было.Он говорил в целом о них.
Если бы Христос сказал фарисею Савлу персонально:
"Ты безумный и слепой"-это другое дело.
 А так вы просто не понимаете смысла, как и во всех предыдущих по-вашему "сомнительных" местах.Но хорошо что вы задаёте такие вопросы (или перезадаёте с тем кто это написал), а то есть "верующие", которые такими вопросами не задаются, а потом не бе ни мээ.И в плаче говорят-атеисты дураки,
как будто это большой аргумент.