ШРИФТ МОЙ
13.04.09
...в системе воззрений, содержащей хотя бы одно внутреннее противоречие, всякое утверждение является одновременно истинным и ложным...
13.04.09
Ну не всякое, сие преувеличение.
24.04.09
Могу сослаться на источники...Вопрос этот очень серьезный.
24.04.09
Ну раз серьёзный вопрос, обоснуйте, почему любое внутреннее противоречие затрагивает абсолютно все суждения. Насчёт некоторых - нет возражений.
Надеюсь, что мы до сих пор обсуждаем один и тот же тезис: противоречие затрагивает все утверждения
в системе воззрений, содержащей это противоречие.
Утверждение «Из противоречия следует что угодно» является
положением классической логики.
В подтверждение, кроме двух интернет-ссылок, приведенных мною здесь 24.04.09, приведу выдержки из двух книг.
А) Новая философская энциклопедия. Том 3. - М.: Мысль, 2001.
С.377: "Методологическое значение логических противоречий состоит в том, что их обнаружение в некоторой теории, основанной на какой-либо стандартной, например классической, логике означает, что в такой теории нельзя отличить ложные утверждения от истинных, т.к. в ней из противоречия оказывается доказуемым все что угодно".
Б) О.В.Суворов. Основы логики (учебное пособие) – М.: Аквариум, 1997.
С.45: «Противоречие всегда ложно, а потому из него следует все, что угодно».
Надеюсь, Вы не утверждаете, что каждый, кто использует в серьезном разговоре то или иное положение науки, должен привести не только подтверждающие ссылки, но еще и
обоснование этого положения.
Мне представляется, что знакомиться с соответствующими обоснованиями целесообразно по специальной литературе или в профильных темах.
13.04.09
......для науки обнаружение внутреннего противоречия - сигнал тревоги. По этому сигналу ученые стараются, во-первых, выделить область, где обнаруженное противоречие не действует...
...о чём Вы и сами прекрасно знаете. :lol:
Сначала притча - не для предметных аналогий, а лишь для настройки разговора.
Кот опрокинул чашку с молоком. Рядом с чашкой лежал листок мягкой бумаги с цветным рисунком. Хозяйка считала, что молоко при попадании на подобный предмет
обязательно испортит рисунок. Поэтому она быстро схватила листок и удалила его со стола, воскликнув: вот теперь молоко
не испортит рисунка!
Спрашивается, этим восклицанием подвергает ли хозяйка сомнению свое ранее изложенное мнение? Мне кажется, что нет. Надеюсь, что и Вы, уважаемый Алекс, думаете так же.
Теперь вернемся к разговору о поведении науки при обнаружении противоречия. Вообще это весьма известная вещь, так что я считал себя вправе выражаться кратко, рассчитывая на понимание.
Формально говоря, происходит удаление или корректировка одного или несколько утверждений, из-за которых возникало противоречие. Как правило, смысл изменений состоит в сужении предметной области надежного знания путем исключения проблемной части. Вот что означали слова о выделении области, где не действует обнаруженное противоречие. А обсуждаемое
положение логики действует, конечно, и в выделенной области, и вне ее.
Например, при очень больших скоростях возникают противоречия в физической картине мира, основанной на законах Ньютона. Поэтому физика уточнила, что законы Ньютона распространяются лишь на механику сравнительно небольших скоростей, в этой области противоречий нет, и за эту область наука отвечает. Есть области, где наука ведет фундаментальные исследования и не готова пока представить непротиворечивую картину. Таким образом, в системе физических воззрений упомянутое противоречие было устранено без нарушения обсуждаемого
положения логики.
Формально говоря, и религия тоже могла бы избежать части противоречий, отказавшись от некоторых своих утверждений. Но пока она этого не делает (о причинах см., в частности, сообщение
Максимус от 14.04.09 в этой теме).
